[摘 要] 2008年8月1日，《中華人民共和國反壟斷法》正式實施，其作為市場經(jīng)濟(jì)的正版“叢林法則”，背負(fù)著維護(hù)我國經(jīng)濟(jì)理性發(fā)展的重?fù)?dān)。本文則根據(jù)反壟斷法第八章附則——第五十五條對行使知識產(chǎn)權(quán)行為的規(guī)定，從反壟斷法與知識產(chǎn)權(quán)核心價值目標(biāo)的一致性入手，分析規(guī)制濫用知識產(chǎn)權(quán)行為的必然性，提出在執(zhí)法機(jī)構(gòu)、訴訟主體資格、司法審查等方面的立法建議，以完善我國規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷法制度。

[ 關(guān)鍵詞 ] 反壟斷法 規(guī)制 知識產(chǎn)權(quán) 知識產(chǎn)權(quán)濫用

一、 緒論

當(dāng)今世界科技與經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，和諧健康的競爭環(huán)境與知識、科技同等重要。為了與積極的世界經(jīng)濟(jì)大環(huán)境相呼應(yīng)，我國終于在2008年8月1日正式實施《中華人民共和國反壟斷法》(以下簡稱《反壟斷法》)，并將知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利濫用行為納入規(guī)制范圍。

二、知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法核心價值目標(biāo)的一致性

知識經(jīng)濟(jì)條件下的反壟斷法其核心價值目標(biāo)在于，確保競爭機(jī)制在相關(guān)市場發(fā)揮作用，從而提高市場效率。優(yōu)化資源配置，促進(jìn)社會的持續(xù)健康發(fā)展。知識產(chǎn)權(quán)作為各國的一項重要的經(jīng)濟(jì)政策和法律制度。其核心目標(biāo)在于通過授予和保護(hù)特定知識產(chǎn)品的創(chuàng)造主體在一定期限的專有權(quán)，從而鼓勵制度和技術(shù)創(chuàng)新，促進(jìn)社會進(jìn)步。由此可見 反壟斷法與知識產(chǎn)權(quán)法在價值目標(biāo)上具有一致性。

三、 反壟斷法對知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的認(rèn)定與規(guī)制

1.知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

所謂知識產(chǎn)權(quán)濫用，是指知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人在行使其權(quán)利時超出了法律所允許的范圍或者正當(dāng)?shù)慕缦?，?dǎo)致對該權(quán)利的不正當(dāng)利用，損害他人利益和社會公共利益的情形?！斗磯艛喾ā返谖迨鍡l規(guī)定:經(jīng)營者依照有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法;但是，經(jīng)營者濫用知識產(chǎn)權(quán)，排除、限制競爭的行為，適用本法。

根據(jù)權(quán)利濫用構(gòu)成理論和知識產(chǎn)權(quán)濫用的規(guī)制實踐，可將知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的構(gòu)成大致界定為以下四個方面:(1)行為主體為正當(dāng)權(quán)利擁有人或獨占實施的被許可人，若不存在正當(dāng)權(quán)利而損害他人，則屬侵權(quán)行為而非權(quán)利濫用;(2)主觀上行為人有損害他人或社會利益的故意;(3)客觀上采取了不適時或不正當(dāng)?shù)叵拗平灰?、不公正的交易等不正?dāng)行使行為;(4)行為人的行為損害了他人或社會公共利益。

2.規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的必然性

無論是為了維護(hù)國內(nèi)自由公平的競爭秩序，還是國際經(jīng)濟(jì)交往中我國企業(yè)的合法權(quán)益，我國都必須要建立知識產(chǎn)權(quán)濫用反壟斷限制的法律制度。

另外，反壟斷法在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)被譽(yù)為“經(jīng)濟(jì)憲法”，各國反壟斷法通過對壟斷協(xié)議，濫用市場支配地位以及具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者的集中規(guī)制，保障消費(fèi)者的利益。我國自反壟斷法通過以來就把知識產(chǎn)權(quán)濫用納入規(guī)制范圍，體現(xiàn)了反壟斷法通過維護(hù)有效競爭，使得社會個體的知識產(chǎn)權(quán)行使行為不致破壞社會整體利益和實質(zhì)公平。如今，知識產(chǎn)權(quán)濫用受到反壟斷法的規(guī)制，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)已成為一種必然。

四、完善我國規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷法律制度

1.執(zhí)法機(jī)構(gòu)

徒法不足以自行，競爭執(zhí)法機(jī)構(gòu)對反壟斷法的實施至關(guān)重要，對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的反壟斷行為規(guī)制更是如此。由于知識產(chǎn)權(quán)合法壟斷與反壟斷法規(guī)制的壟斷之間的界限難以厘清，對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)限制競爭行為的合理原則分析就增加了法律適用的不確定性。因此建立專業(yè)化的競爭執(zhí)法機(jī)構(gòu)是克服反壟斷法不確定性的途徑之一。反壟斷法不同于一般的法律，它較多地體現(xiàn)了一國的競爭政策，容易受到國家產(chǎn)業(yè)政策和政治需要的影響。這對執(zhí)法機(jī)構(gòu)提出了更高的要求。同時對壟斷和限制競爭的判斷不僅需要對法律精神的領(lǐng)悟，而且需要經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，這更要求建立一個高度權(quán)威性的機(jī)構(gòu)，由一批高素質(zhì)的專家執(zhí)法，才能與之相適應(yīng)。因此，成立一個強(qiáng)有力的競爭執(zhí)法機(jī)構(gòu)，規(guī)定行之有效的執(zhí)法手段是我國反壟斷立法必須明確的。

2.訴訟主體資格

針對知識產(chǎn)權(quán)濫用行為提起的訴訟主要有兩類，在普通民事訴訟中，被控侵犯知識產(chǎn)權(quán)的一方可以以知識產(chǎn)權(quán)濫用作為抗辯向法院提起反訴。此時，被控方擁有提起反壟斷訴訟的主體資格。此外，知識產(chǎn)權(quán)濫用的主管機(jī)關(guān)可以根據(jù)反壟斷法和相關(guān)行政規(guī)章，以國家公平競爭秩序維護(hù)者的身份向涉嫌進(jìn)行壟斷的市場主體提起反壟斷訴訟，追究其經(jīng)濟(jì)責(zé)任乃至刑事責(zé)任。顯然后一種主體在提起反壟斷訴訟時具有職權(quán)性、主動性的特點，應(yīng)當(dāng)成為我國未來提起知識產(chǎn)權(quán)反壟斷訴訟的主導(dǎo)力量。

3.司法審查制度

各國的反壟斷執(zhí)法體系，都賦予反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)極大的執(zhí)法權(quán)，美國、日本等國的反壟斷法執(zhí)法機(jī)關(guān)都有準(zhǔn)立法權(quán)、準(zhǔn)司法權(quán)以及強(qiáng)有力的行政權(quán)，并保證反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)威性和獨立性。同時，各國也對反壟斷執(zhí)法行為設(shè)計了司法審查制度，以保證反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)不濫用權(quán)力，從而以司法權(quán)制衡行政權(quán)。我國在完善競爭法對濫用商業(yè)秘密權(quán)的控制時也應(yīng)建立司法審查制度，可以在省級法院設(shè)立競爭法庭，對反壟斷案件進(jìn)行管轄。在審理具體案件時，由與案件所涉產(chǎn)業(yè)部門、學(xué)科歸屬有關(guān)的委員提出專業(yè)意見，保證在處理具體案件時能充分考慮到政治、經(jīng)濟(jì)、法律等各方面因素。另外，“競爭能否得到保護(hù)，在很大程度上取決于因限制競爭的行為而受到侵害的第二者利益的保護(hù)”，因此，應(yīng)當(dāng)借鑒美國的做法，在反壟斷案中允許私人訴訟，對于反壟斷案中受害人的民事與行政損害可以向法院請求賠償。

五、結(jié)論

我政府一直倡導(dǎo)并實施“建設(shè)創(chuàng)新型知識國家”的宏偉計劃。在我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，并不斷融入世界經(jīng)濟(jì)的大背景下，反壟斷法的頒布對知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響。因此制定專門的、可操作性強(qiáng)的規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的《知識產(chǎn)權(quán)行使的反壟斷法指導(dǎo)方針》，就顯得尤為重要。因此，要充分借鑒發(fā)達(dá)國家和地區(qū)若干年的反壟斷實踐經(jīng)驗，盡快建立適合我國實際國情的《知識產(chǎn)權(quán)行使的反壟斷法指導(dǎo)方針》。