摘要:本文試圖從勞動(dòng)力流動(dòng)給地區(qū)造成成本與收益不對(duì)稱(chēng)的角度分析地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的擴(kuò)大。這種收益與成本不對(duì)稱(chēng)——沿海地區(qū)獲得勞動(dòng)力流動(dòng)大部分收益而承擔(dān)較少負(fù)擔(dān)、內(nèi)陸獲得勞動(dòng)力流動(dòng)較少收益而承擔(dān)較大成本，在資金轉(zhuǎn)化為資本相同的條件下，沿海地區(qū)通過(guò)自身資金積累的資本規(guī)模要大于內(nèi)陸地區(qū)通過(guò)自身資金積累的資本規(guī)模，從而隨著勞動(dòng)力的不斷流入，在中國(guó)無(wú)內(nèi)在約束的分權(quán)制度、單一的晉升考核機(jī)制、歧視的戶籍制度和殘缺的土地制度的作用下，沿海地區(qū)的資本規(guī)模將持續(xù)不斷地與內(nèi)陸地區(qū)拉開(kāi)差距，進(jìn)而沿海與內(nèi)地地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)差距將呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞:勞動(dòng)力流動(dòng);戶籍制度;土地制度;收益;成本

中圖分類(lèi)號(hào):F120 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1003-854X(2010)10-0022-06

一、問(wèn)題的提出與文獻(xiàn)的回顧

在我們?yōu)槲覈?guó)三十年來(lái)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)而歡呼的同時(shí)，2008年初一場(chǎng)又一場(chǎng)的大雪造成的“民工返鄉(xiāng)難”問(wèn)題，似乎向全國(guó)人民講述著民工流動(dòng)過(guò)程中的種種辛酸與痛苦。為什么民工要忍受巨大的成本從外地流入沿海地區(qū)呢?為什么民工在發(fā)達(dá)地區(qū)辛辛苦苦工作了一年又要回到家鄉(xiāng)與家人團(tuán)聚過(guò)春節(jié)呢?什么原因促使他們不能改變他們對(duì)于鄉(xiāng)土的依戀而在發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展，而這種每當(dāng)春節(jié)團(tuán)聚時(shí)出現(xiàn)巨大的“返鄉(xiāng)流”究竟還要持續(xù)多久?

從現(xiàn)有研究來(lái)看，大多數(shù)認(rèn)為改革開(kāi)放以來(lái)地區(qū)發(fā)展的平衡程度存在波動(dòng)，不過(guò)總的趨勢(shì)是地區(qū)差距的不斷擴(kuò)大，特別是上世紀(jì)90年代以來(lái)，這種擴(kuò)大趨勢(shì)逐漸明顯①。對(duì)于中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距成因的分析，不同學(xué)者從不同的角度提出了不同的解釋。歸納起來(lái)有以下十種視角:(1)投資分布差異視角。具體有優(yōu)惠政策與投資傾斜說(shuō);財(cái)政分權(quán)與轉(zhuǎn)移支付說(shuō);FDI分布差異說(shuō)等。(2)投資效率差異視角。此種視角認(rèn)為投資效率差異是地區(qū)差距的原因。(3)金融區(qū)域支持差異視角。具體有賈春新、夏威勇、黃張凱等認(rèn)為銀行分支機(jī)構(gòu)的擴(kuò)張?jiān)谘睾４龠M(jìn)了地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而在內(nèi)地則不顯著②;章奇等認(rèn)為金融發(fā)展的不平衡促進(jìn)了城鄉(xiāng)差距③。(4)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)視角。高帆發(fā)現(xiàn)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)強(qiáng)度和轉(zhuǎn)化同步性變化是引致地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距變化的原因④。(5)人力資本分布差異視角。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為區(qū)域之間人力資本分布的差異造成了地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距。(6)區(qū)域制度差異視角。具體從社會(huì)資本差異、投資軟環(huán)境、體制差異等三個(gè)方面來(lái)探討。(7)開(kāi)放理論視角。(8)發(fā)展戰(zhàn)略視角。如非均衡發(fā)展戰(zhàn)略說(shuō)、重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略說(shuō)。(9)市場(chǎng)發(fā)育水平和市場(chǎng)發(fā)育程度視角。如有的學(xué)者認(rèn)為要素市場(chǎng)發(fā)育差異、市場(chǎng)化進(jìn)程差異是地區(qū)差距的成因。(10)勞動(dòng)力流動(dòng)視角。

從勞動(dòng)力流動(dòng)角度分析地區(qū)差距的觀點(diǎn)基本上有兩種:一種是勞動(dòng)力流動(dòng)增加落后地區(qū)收入，有利于縮小地區(qū)差異;另一種是勞動(dòng)力流動(dòng)不利于地區(qū)差距縮小。如孫自鐸認(rèn)為勞動(dòng)力向發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)對(duì)擴(kuò)散效應(yīng)有負(fù)面作用，從而不利于縮小地區(qū)差距⑤;程新章認(rèn)為在外商直接投資分布不均衡的前提下，民工流動(dòng)基本特征是其收入較城市勞動(dòng)力低，且其收入的一半用于消費(fèi)農(nóng)產(chǎn)品，而農(nóng)產(chǎn)品的消費(fèi)是在沿海地區(qū)，導(dǎo)致勞動(dòng)力流動(dòng)過(guò)程中，內(nèi)陸地區(qū)居民實(shí)際收入增長(zhǎng)有限，而沿海地區(qū)享受民工創(chuàng)造的額外利潤(rùn)，因此區(qū)域之間的勞動(dòng)力流動(dòng)擴(kuò)大區(qū)域之間的收入水平⑥。肖六億認(rèn)為勞動(dòng)力使東部地區(qū)與西部地區(qū)之間形成一個(gè)“勞動(dòng)換工業(yè)品”的物質(zhì)循環(huán)，東部地區(qū)演化成工業(yè)品的生產(chǎn)中心和經(jīng)濟(jì)中心，中西部成為人才輸送地、生產(chǎn)要素提供地和工業(yè)品的消費(fèi)地。其作用機(jī)制為，內(nèi)陸居民收入提高誘發(fā)內(nèi)陸地區(qū)工業(yè)消費(fèi)品擁有量的增加，但是工業(yè)消費(fèi)品絕大多數(shù)產(chǎn)自東部。因此，內(nèi)陸地區(qū)流向東部的勞動(dòng)力所獲取收入最終轉(zhuǎn)化為東部地區(qū)的購(gòu)買(mǎi)力，這種分工格局?jǐn)U大了地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距⑦。由于流動(dòng)勞動(dòng)力所獲取的實(shí)際收入與其實(shí)際的勞動(dòng)貢獻(xiàn)是不對(duì)稱(chēng)的，其實(shí)際收入只是其勞動(dòng)貢獻(xiàn)的一部分。因此，對(duì)所獲收入向沿海地區(qū)的回流可能只是一小部分。實(shí)際上，流動(dòng)勞動(dòng)力所創(chuàng)造的收益由于制度方面的原因，沿海地區(qū)獲得較多而承擔(dān)責(zé)任較少，內(nèi)陸地區(qū)獲得收益較少而承擔(dān)成本較多，基于現(xiàn)行制度對(duì)沿海地區(qū)資本持續(xù)積累的影響，隨著勞動(dòng)力流動(dòng)地區(qū)差距將會(huì)擴(kuò)大。既然勞動(dòng)力流動(dòng)是合乎經(jīng)濟(jì)規(guī)律的流動(dòng)，而地區(qū)差距擴(kuò)大是其在現(xiàn)行制度下的客觀結(jié)果，因此為了促進(jìn)地區(qū)和諧發(fā)展，我們需要完善現(xiàn)行的具體制度。李曉佳從制度層面分析擴(kuò)散和梯度轉(zhuǎn)移在我國(guó)為什么遲遲沒(méi)有出現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)土地所有和征用制度下的低價(jià)供地、戶籍制度的存在，使勞動(dòng)力流動(dòng)阻礙了資本向落后地區(qū)擴(kuò)散，進(jìn)而勞動(dòng)力流動(dòng)不會(huì)縮小地區(qū)差距⑧。但是，李曉佳強(qiáng)調(diào)資本在發(fā)達(dá)地區(qū)地持續(xù)積累似乎是一系列變量影響的結(jié)果，并沒(méi)有揭示出資本積累的內(nèi)在來(lái)源，且這種來(lái)源與現(xiàn)行制度下勞動(dòng)力流動(dòng)之間的關(guān)系——是資本的持續(xù)積累引致勞動(dòng)力從內(nèi)陸流向沿海地區(qū)，還是勞動(dòng)力流動(dòng)引致資本在沿海地區(qū)積累，進(jìn)而擴(kuò)大地區(qū)差距，抑或是兩種情況同時(shí)存在。

本文在勞動(dòng)力向沿海流動(dòng)的情況下，首先厘清了沿海地區(qū)資本規(guī)模擴(kuò)大的部分來(lái)源，為分析沿海地區(qū)與內(nèi)陸地區(qū)的經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大奠定了基礎(chǔ);其次，分析沿海地區(qū)與內(nèi)陸地區(qū)差距擴(kuò)大存在制度上的自增強(qiáng)機(jī)制;再次，分析勞動(dòng)力流動(dòng)的收益與成本，即由于沿海地區(qū)享受了大部分收益而較少承擔(dān)成本，內(nèi)陸地區(qū)享受較少收益而負(fù)擔(dān)較大成本，通過(guò)各地區(qū)將凈收益轉(zhuǎn)化為資本，在現(xiàn)行制度下，從而造成沿海地區(qū)與內(nèi)陸地區(qū)資本規(guī)模相對(duì)差距越來(lái)越大，進(jìn)而地區(qū)差距也越來(lái)越大。因此，本文在探討沿海地區(qū)為什么可以持續(xù)不斷的進(jìn)行自身資本積累時(shí)，基本上與李曉佳有類(lèi)似之處。

二、關(guān)于勞動(dòng)力流動(dòng)地區(qū)間成本與收益分析

關(guān)于勞動(dòng)力流動(dòng)的影響因素有地區(qū)差距、土地制度、個(gè)人特征、家庭狀況等等，但影響勞動(dòng)力流動(dòng)的最大因素是地區(qū)間的收入差距，這一點(diǎn)學(xué)界已經(jīng)取得共識(shí)。勞動(dòng)力流動(dòng)在成本收益上對(duì)勞動(dòng)力本身、流出地和流入地分別有什么影響呢?

從勞動(dòng)力本身看，外流勞動(dòng)力將獲取一個(gè)比自己在戶籍地高的工資，兩地之間工資差額就是勞動(dòng)力流動(dòng)的原因。勞動(dòng)力流動(dòng)雖然可以增加自己的額外收入，但也面臨著各項(xiàng)成本:如生存成本、交通成本、心理成本、風(fēng)險(xiǎn)與不確定、就業(yè)成本等等。當(dāng)勞動(dòng)力本身預(yù)期到自己獲得的收益超過(guò)成本，流動(dòng)對(duì)自己才有利。當(dāng)然，勞動(dòng)力流動(dòng)所增加的額外收入，按照20世紀(jì)90年代末以來(lái)發(fā)展的人才外流有益論是比較片面的。我們借鑒“人才外流有益論”，將發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)應(yīng)于我國(guó)的沿海地區(qū)，欠發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)應(yīng)于中國(guó)的內(nèi)陸地區(qū)，分析從內(nèi)陸地區(qū)流向沿海地區(qū)的勞動(dòng)力所獲的收益。其收益分為以下四點(diǎn)⑨:(1)匯款效應(yīng)。這一點(diǎn)在中國(guó)確實(shí)存在。然而，如果流動(dòng)勞動(dòng)力匯款甚至勞動(dòng)力得到的收益還沒(méi)有沿海地區(qū)從流動(dòng)勞動(dòng)力身上獲取的多，那么匯款只是增加了勞動(dòng)力家鄉(xiāng)的絕對(duì)收入，如趙耀輝(2002)利用農(nóng)業(yè)部1999年在河北、陜西、安徽、湖南、四川和浙江的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有回遷者的家庭，通常擁有更多的耐用消費(fèi)品、房宅和生產(chǎn)性器械，但是擴(kuò)大了其家鄉(xiāng)與沿海地區(qū)之間的收益差距，因?yàn)檠睾５貐^(qū)可以獲得勞動(dòng)力流動(dòng)的較多收益⑩。據(jù)上海的調(diào)查，外來(lái)工的流動(dòng)生產(chǎn)率比城里職工通常高出50%以上，加上企業(yè)需要為本地正式工負(fù)擔(dān)的各項(xiàng)保障費(fèi)用，總的算來(lái)，本地勞動(dòng)力與外地勞動(dòng)力的用工成本相差約達(dá)5∶1之多(北京大學(xué)課題組，1998a)，在南京的調(diào)查認(rèn)為，合同工與臨時(shí)工用工成本之比為1.8∶1(北京大學(xué)課題組，1998b){11}，這些節(jié)省的成本間接地構(gòu)成沿海地區(qū)的收益;(2)回遷效應(yīng)。這種效應(yīng)指外出勞動(dòng)力將在外工作學(xué)習(xí)的技能帶回家鄉(xiāng)，提高自己家鄉(xiāng)的人力資本水平，進(jìn)而有利于家鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?？紤]到中國(guó)的流動(dòng)勞動(dòng)力到沿海地區(qū)的工作分布情況，即使這一點(diǎn)存在，也不會(huì)給地區(qū)差距的縮小帶來(lái)多大的效果，因?yàn)橥饬鲃趧?dòng)力基本上從事當(dāng)?shù)厝瞬辉敢飧傻摹芭K、亂、差”的工作;另外根據(jù)Wang和Fan(2005)利用農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中心1999年四川和安徽兩省的調(diào)查數(shù)據(jù)，將回流者分為三類(lèi):成功者、失敗者和因家庭原因被迫回流者，他們發(fā)現(xiàn)成功者在回流者中占很少的比例。(3)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。外出勞動(dòng)力在外工作，相互之間的聯(lián)系擴(kuò)展了各自的交往圈子，有利于勞動(dòng)力掌握及時(shí)的信息，以及將這種信息帶回家鄉(xiāng)。這點(diǎn)在我國(guó)存在。從勞動(dòng)力外出需要一定的社會(huì)資本就可以看出，但是外出勞動(dòng)力基本上從事社會(huì)底層非正規(guī)工作，從事發(fā)達(dá)地區(qū)正規(guī)工作的很少。根據(jù)Du(2000)的研究，農(nóng)村移民就業(yè)的前三個(gè)行業(yè)為建筑業(yè)、工業(yè)、服務(wù)業(yè)。據(jù)蔡昉(1996)的研究，36%的移民在制造和服務(wù)業(yè)工作，20%在建筑業(yè)，8%為個(gè)體戶;在Hare(1999)的數(shù)據(jù)中，70%的移民從事建筑業(yè)，中國(guó)的戶籍制度使農(nóng)村移民很難在正規(guī)部門(mén)中找到工作，很多能干的移民不得不從事非正規(guī)部門(mén)的工作{12}。這種信息網(wǎng)絡(luò)在一開(kāi)始就已經(jīng)決定了其“網(wǎng)絡(luò)”品質(zhì)。(4)增智效應(yīng)。這種效應(yīng)是外出勞動(dòng)力感到人力資本投資對(duì)于個(gè)人未來(lái)的收入很重要，因此，他們?cè)黾尤肆Y本投入以期提高未來(lái)收入。從區(qū)域差距長(zhǎng)期演化性看，該觀點(diǎn)比較有新意。但是，勞動(dòng)力在內(nèi)陸地區(qū)接受教育，而后去沿海地區(qū)工作，即使從事沿海地區(qū)正式工作，也只是耗用內(nèi)陸地區(qū)的教育支出為沿海地區(qū)培養(yǎng)人才。這種模式雖然個(gè)人收益實(shí)現(xiàn)最大化，但在地區(qū)之間進(jìn)行比較，我們可以看出其中的不平等性:欠發(fā)達(dá)地區(qū)承擔(dān)大部分人力資本投資，而發(fā)達(dá)地區(qū)享受大部分收益。從以上幾點(diǎn)來(lái)看，“人才外流有益論”基本上不適合我國(guó)。因此，我們?nèi)匀粚趧?dòng)力獲取的地區(qū)間工資差額作為勞動(dòng)力流動(dòng)的額外收益。

一般來(lái)看，勞動(dòng)力流動(dòng)在地區(qū)間的成本收益是對(duì)稱(chēng)的。從流出地看，勞動(dòng)力流出雖然意味著勞動(dòng)力不在本地工作，但同時(shí)減少當(dāng)?shù)卣推髽I(yè)在勞動(dòng)力及其家庭身上應(yīng)該提供的公共服務(wù)、社會(huì)保障，這將減輕當(dāng)?shù)刎?cái)政負(fù)擔(dān);從流入地看，雖然勞動(dòng)力流入給當(dāng)?shù)貏?chuàng)造了收益，但是勞動(dòng)力流動(dòng)同時(shí)伴隨著人口的遷移，流入地需要給勞動(dòng)力及其家庭提供相應(yīng)的公共服務(wù)、社會(huì)保障等等，這使流入地在享受勞動(dòng)力流動(dòng)帶來(lái)收益的同時(shí)，也承擔(dān)相應(yīng)負(fù)擔(dān)。因此，總體來(lái)看，勞動(dòng)力流動(dòng)分別給流出地與流入地帶來(lái)的成本收益是對(duì)稱(chēng)的。

可是，這種理論并不適合我國(guó)。首先，我國(guó)的情況是流入地可以在不直接承擔(dān)負(fù)擔(dān)的情況下享受勞動(dòng)力流入的收益，流出地在享受較少收益的情況下承擔(dān)大部分成本。因?yàn)槲覈?guó)不存在權(quán)力的“自下而上”的途徑，且流動(dòng)勞動(dòng)力在流入地的“話語(yǔ)權(quán)”較當(dāng)?shù)鼐用褫^弱，甚至遭受忽視。因此，流動(dòng)勞動(dòng)力并非可以影響政府決策，而且在我國(guó)也缺乏公共需求對(duì)于公共供給的決定機(jī)制。這從制度上決定了政府或當(dāng)?shù)仄髽I(yè)可以放棄對(duì)勞動(dòng)力及其家庭本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。另外，改革開(kāi)放以來(lái)，地方政府更加代表地方的利益，各地政府的決策受到本地居民的影響較大，出臺(tái)的政策措施基本上反映本地居民利益的需要，如城市化傾向的政策、就業(yè)政策傾向于本地居民。其次，財(cái)政分權(quán)造成地方利益的形成，各地方政府愿意擴(kuò)大自身的收益，但不愿意承擔(dān)自身應(yīng)該承擔(dān)的成本。對(duì)流動(dòng)勞動(dòng)力來(lái)說(shuō)，地方政府并不愿意承擔(dān)因勞動(dòng)力增加而帶來(lái)的相應(yīng)財(cái)政支出。這是因?yàn)樵黾拥娜丝?，相?dāng)于增加地方政府需要提供的公共服務(wù)如教育、衛(wèi)生、社會(huì)保障等等，這顯然會(huì)擠占本來(lái)可用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的財(cái)政支出。在地方分權(quán)導(dǎo)致的地方政府“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”的局面下，給外來(lái)勞動(dòng)力及其家庭提供公共服務(wù)與地方政府面臨的激勵(lì)是背道而馳的，因此地方政府缺乏為外來(lái)勞動(dòng)力提供公共服務(wù)的動(dòng)力;另外，在晉升考核激勵(lì)下，政府沒(méi)有激勵(lì)進(jìn)行分配型財(cái)政支出，由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是可以觀察和可以比較的指標(biāo)，因此政府官員為了晉升，更加青睞于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這就造成了官員有較多積極性進(jìn)行發(fā)展型財(cái)政支出，而財(cái)政收入在沿海與內(nèi)地分布是很不均衡的，沿海地區(qū)財(cái)政收入遠(yuǎn)大于內(nèi)陸地區(qū)，因此，在分配型財(cái)政支出一定的條件下，沿海地區(qū)在發(fā)展型財(cái)政支出的活動(dòng)空間遠(yuǎn)大于內(nèi)陸地區(qū)，進(jìn)而更加有利于拉大沿海與內(nèi)陸地區(qū)的差距。第三，戶籍制度的存在，提供了流入地政府和企業(yè)合法地不給予流入勞動(dòng)力相應(yīng)公共服務(wù)、社會(huì)保障的合法依據(jù)。與此同時(shí)，戶籍制度使伴隨勞動(dòng)力流動(dòng)中的人口遷移并未發(fā)生，即勞動(dòng)力去發(fā)達(dá)地區(qū)工作，而其家庭還留在流出地，這樣流入地享受著流動(dòng)勞動(dòng)力給當(dāng)?shù)貏?chuàng)造的大部分收益，而流出地政府承擔(dān)流動(dòng)勞動(dòng)力家庭的公共服務(wù)如教育、衛(wèi)生、社保費(fèi)用或者勞動(dòng)力流動(dòng)的成本由全國(guó)或全社會(huì)共同承擔(dān)如“大雪災(zāi)”造成的交通擁擠。因此，發(fā)達(dá)地區(qū)享受大部分收益而承擔(dān)小部分成本，欠發(fā)達(dá)地區(qū)承擔(dān)大部分成本卻只獲得一小部分收益(民工寄款)。據(jù)都陽(yáng)和Park(2003)利用中國(guó)西部地區(qū)四個(gè)貧困縣所做的調(diào)查，貧困家庭成員在遷移后其收入轉(zhuǎn)移的比例在40%以上{13}。

隨著勞動(dòng)力流入，沿海地區(qū)獲得的收益上升，內(nèi)陸地區(qū)承擔(dān)的負(fù)擔(dān)也相應(yīng)上升。沿海地區(qū)收益通過(guò)將收益轉(zhuǎn)化為資本，擴(kuò)大了沿海地區(qū)的資本規(guī)模，而內(nèi)陸地區(qū)受益較少而負(fù)擔(dān)較多，這削弱了勞動(dòng)力流動(dòng)給內(nèi)陸地區(qū)的收益。在收益轉(zhuǎn)化為資本效率相等的條件下，內(nèi)陸地區(qū)的資本規(guī)模將顯著少于沿海地區(qū)，并且隨著時(shí)間的推移，勞動(dòng)力流動(dòng)規(guī)模的加大，沿海與內(nèi)陸地區(qū)資本規(guī)模的差距將越來(lái)越大。

三、理論分析

為單獨(dú)考察勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)差距的影響，我們分別分析跨地區(qū)勞動(dòng)力流動(dòng)給流入地政府、企業(yè)、居民和流出地政府、企業(yè)、居民收入的影響。因此，我們假設(shè)兩地區(qū)的資本相同，且資本的使用效率一樣。內(nèi)陸地區(qū)存在剩余勞動(dòng)力，政府收入是所轄地區(qū)資本與勞動(dòng)力的增函數(shù)，其中勞動(dòng)力人數(shù)是按照當(dāng)?shù)貞艏丝跀?shù)來(lái)計(jì)算的，資本是轄區(qū)內(nèi)資本的數(shù)量。其財(cái)政支出分為兩類(lèi):一類(lèi)是分配性支出，如教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等公共服務(wù)(分配的對(duì)象為當(dāng)?shù)氐膽艏丝?;另一類(lèi)是發(fā)展型財(cái)政支出，這一類(lèi)支出有利于資本規(guī)模擴(kuò)大或者財(cái)政支出間接轉(zhuǎn)化成本地資本，另外，如果某地區(qū)由于分配性支出不足以給當(dāng)?shù)貞艏丝谔峁┕卜?wù)，政府將降低發(fā)展型財(cái)政支出進(jìn)而削弱政府對(duì)當(dāng)?shù)刭Y本積累的貢獻(xiàn);如果當(dāng)?shù)赜糜诜峙湫缘闹С鲈跐M足當(dāng)?shù)貞艏丝诘男枨笾筮€有剩余，此剩余將加強(qiáng)發(fā)展型財(cái)政支出，進(jìn)而加強(qiáng)當(dāng)?shù)刭Y本積累能力。企業(yè)收入、政府收入在勞動(dòng)力流動(dòng)初期應(yīng)該是相同的。因?yàn)橘Y本規(guī)模、資本效率是相同的，勞動(dòng)力數(shù)量是相等的(勞動(dòng)力同質(zhì)的)，沿海與內(nèi)地存在一個(gè)工資差距，正是工資差距誘導(dǎo)勞動(dòng)力由內(nèi)地向沿海流動(dòng)。居民收入不僅包括其工資，還包括其享受的福利。鑒于分析需要，我們將流動(dòng)勞動(dòng)力實(shí)際收入分為:寄款、生活費(fèi)用(包括流通費(fèi)用如交通費(fèi)用)、流入地政府征收的管理費(fèi)用(以下簡(jiǎn)稱(chēng)管理費(fèi)用)。另外，流動(dòng)勞動(dòng)力獲得工資(就工資相比，相同工作的本地勞動(dòng)力工資高于外地勞動(dòng)力工資{14})，并沒(méi)有享受到與當(dāng)?shù)鼐用裣鄳?yīng)的社會(huì)福利，即流動(dòng)勞動(dòng)力對(duì)流入地的貢獻(xiàn)與其實(shí)際收入是不相符的。一方面，流入地沒(méi)有給流動(dòng)勞動(dòng)力的那部分收益可以分為兩個(gè)部分，一是本地勞動(dòng)力與外地勞動(dòng)力構(gòu)成的工資差距和由當(dāng)?shù)仄髽I(yè)本應(yīng)該提供卻沒(méi)有提供的福利，如民工享受不到當(dāng)?shù)仄髽I(yè)提供的“四金”即養(yǎng)老保險(xiǎn)金、失業(yè)保險(xiǎn)金、醫(yī)療保險(xiǎn)金、公積金，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)可以享受到民工就業(yè)產(chǎn)生的超額利潤(rùn){15};二是由流入地政府本應(yīng)該提供卻沒(méi)有提供的公共服務(wù)如教育、醫(yī)療、社保等等。這兩種收益，使企業(yè)節(jié)省了相應(yīng)的成本，從而直接在企業(yè)里轉(zhuǎn)化為新增資本。而第二種收益是流入地政府逃避對(duì)流動(dòng)勞動(dòng)力本應(yīng)該承擔(dān)的財(cái)政負(fù)擔(dān)，從而未支出分配型財(cái)政資金則可以支持發(fā)展型財(cái)政支出，這將擴(kuò)大當(dāng)?shù)刭Y本持續(xù)積累。另一方面，流入地和流出地分別從流動(dòng)勞動(dòng)力實(shí)際收入中獲得收益。流入地獲得流動(dòng)勞動(dòng)力在本地的消費(fèi)(生活費(fèi)用)、管理費(fèi)用(政府征收);流出地獲得的收益為:寄款費(fèi)用。對(duì)于流入地來(lái)講，生活費(fèi)用、管理費(fèi)用有利于增加政府的財(cái)政收入，增強(qiáng)政府發(fā)展型財(cái)政的能力;對(duì)于流出地來(lái)講，寄款費(fèi)用有利于改善流出勞動(dòng)力家庭成員的生活，增強(qiáng)他們的投資能力。如趙耀輝(2002)利用農(nóng)業(yè)部1999年在河北、陜西、安徽、湖南、四川和浙江的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有回遷者的家庭，通常擁有更多的耐用消費(fèi)品、房宅和生產(chǎn)性器械{16}。

從流動(dòng)勞動(dòng)力給兩地區(qū)帶來(lái)的成本看，沿海地區(qū)享受到流動(dòng)勞動(dòng)力帶來(lái)的生產(chǎn)與消費(fèi)的收益，但是并沒(méi)有承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。隨著勞動(dòng)力流動(dòng)，流動(dòng)勞動(dòng)力家庭也跟隨遷移到流入地，流入地政府在獲得流動(dòng)勞動(dòng)力帶來(lái)生產(chǎn)與消費(fèi)增加的收益，同時(shí)政府和企業(yè)也必須按照提供給本地居民待遇的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)待外來(lái)勞動(dòng)力。但是，戶籍制度將外來(lái)勞動(dòng)力牢牢地與流出地“綁”在一起，使流入地政府和企業(yè)可以名正言順地對(duì)外來(lái)勞動(dòng)力進(jìn)行歧視，不僅在相同的工作上，外來(lái)勞動(dòng)力工資少于本地勞動(dòng)力，并且，政府不給外來(lái)勞動(dòng)力提供相應(yīng)的教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等公共服務(wù)。外來(lái)勞動(dòng)力本該享受的公共服務(wù)、福利則由流出地政府提供，這就造成流出地承擔(dān)流出勞動(dòng)力家庭的公共服務(wù)(近年來(lái)這方面正在改善，流入地為民工子女提供教育)，另一方面流入地獲得流動(dòng)勞動(dòng)力的大部分收益。當(dāng)然，這并非意味流入地沒(méi)有承擔(dān)成本，只是承擔(dān)的成本被消耗了。隨著勞動(dòng)力流入，本地居民對(duì)外來(lái)勞動(dòng)力有一種排外感、不安全感，他們將本應(yīng)用于資本積累的資金轉(zhuǎn)移到保護(hù)自己產(chǎn)權(quán)的領(lǐng)域中，從而構(gòu)成沿海地區(qū)不可避免的成本(簡(jiǎn)稱(chēng)為產(chǎn)權(quán)費(fèi)用)。這將控制流入勞動(dòng)力數(shù)量和減少沿海地區(qū)資本積累規(guī)模。因此，對(duì)于流入地由于流動(dòng)勞動(dòng)力而獲得的凈收入是:外來(lái)勞動(dòng)力與本地居民的工資差額+外來(lái)勞動(dòng)力本應(yīng)享受卻未享受到的公共服務(wù)+管理費(fèi)用+生活費(fèi)用-產(chǎn)權(quán)費(fèi)用，其流入地政府允許流動(dòng)勞動(dòng)力進(jìn)入的條件為:上式不小于零。對(duì)于流出地獲得的凈收入為:寄款費(fèi)用-為流動(dòng)勞動(dòng)力家庭提供的公共服務(wù)。其允許流出的條件為:上式不小于零。

根據(jù)觀察到的勞動(dòng)力流動(dòng)可以推斷，上面兩式都成立，我們只需要比較其凈收入的大小。在沿海地區(qū)處于優(yōu)勢(shì)地位的條件下，他們通過(guò)控制外來(lái)民工規(guī)模進(jìn)而將“產(chǎn)權(quán)成本”控制在可接受的范圍內(nèi)。因此，我們通過(guò)簡(jiǎn)單的比較可以發(fā)現(xiàn)流入地收益將大于流出地。在勞動(dòng)力流動(dòng)的情況下，流入地與流出地的收益差距越來(lái)越大，在收益轉(zhuǎn)化為資本效率相同的條件下，流入地資本規(guī)模將持續(xù)超過(guò)流出地。因此，勞動(dòng)力流動(dòng)擴(kuò)大地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距。

本文并沒(méi)有否認(rèn)勞動(dòng)力流動(dòng)所獲收益大于勞動(dòng)力不流動(dòng)的收益，只是客觀地指出，勞動(dòng)力流動(dòng)給沿海地區(qū)增加的收益大于內(nèi)地收益，進(jìn)而擴(kuò)大地區(qū)差距。本文不主張抑制勞動(dòng)力流動(dòng)，一方面勞動(dòng)力選擇流動(dòng)符合勞動(dòng)力的理性選擇，另一方面勞動(dòng)力流動(dòng)客觀上也促進(jìn)了地區(qū)差距的擴(kuò)大。值得我們關(guān)注的是什么原因促使流動(dòng)勞動(dòng)力在增加收入的同時(shí)也擴(kuò)大地區(qū)差距。

以上分析表明，勞動(dòng)力流動(dòng)使沿海地區(qū)與內(nèi)陸地區(qū)的資本積累差距拉大，沿海地區(qū)資本規(guī)模越來(lái)越大。按照資本邊際報(bào)酬遞減規(guī)律與比較優(yōu)勢(shì)學(xué)說(shuō)，隨著一個(gè)地區(qū)的資本積累規(guī)模的擴(kuò)大，該地區(qū)的土地、勞動(dòng)力價(jià)格將會(huì)上升，資本為了獲取更高的報(bào)酬，將向土地價(jià)格、工資較低的地區(qū)流動(dòng)，進(jìn)而推動(dòng)資本與產(chǎn)業(yè)的順次轉(zhuǎn)移，進(jìn)而縮小地區(qū)差距，如發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部差距縮小和戰(zhàn)后產(chǎn)業(yè)向日本、亞洲四小龍及中國(guó)沿海的梯次轉(zhuǎn)移。然而，一些事實(shí)卻向上述分析提出挑戰(zhàn)，如發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家差距的拉大以及墨西哥等國(guó)家內(nèi)部差距的擴(kuò)大?；谝?guī)模報(bào)酬遞增的繆爾達(dá)爾·赫希曼假說(shuō)對(duì)此提出了解釋?；谝?guī)模報(bào)酬遞增，經(jīng)濟(jì)要素從落后地區(qū)或欠發(fā)達(dá)地區(qū)流向發(fā)達(dá)地區(qū)的回流效應(yīng)和極化效應(yīng)高于發(fā)達(dá)地區(qū)向欠發(fā)達(dá)地區(qū)的擴(kuò)散效應(yīng)和涓滴效應(yīng)，由此資本向發(fā)達(dá)地區(qū)集中。這里，我們將綜合兩種理論中的關(guān)鍵要素，為本文提供主要思路{17}。

我們無(wú)可否認(rèn)資本邊際報(bào)酬下降的規(guī)律，也必須承認(rèn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)、比較優(yōu)勢(shì)。因此，對(duì)勞動(dòng)力向沿海地區(qū)持續(xù)流動(dòng)的趨勢(shì)以及發(fā)達(dá)地區(qū)自身資本持續(xù)積累的能力則需要從三個(gè)方面綜合分析。當(dāng)發(fā)達(dá)地區(qū)資本邊際報(bào)酬下降、規(guī)模經(jīng)濟(jì)潛力耗盡而貧困地區(qū)土地、勞動(dòng)力價(jià)格比較優(yōu)勢(shì)顯現(xiàn)，資本等要素會(huì)流向貧困地區(qū)，擴(kuò)散效應(yīng)顯現(xiàn)，并有利于縮小地區(qū)差距。然而，由于某些制度的原因，使發(fā)達(dá)地區(qū)規(guī)模經(jīng)濟(jì)報(bào)酬優(yōu)勢(shì)持續(xù)存在，資本邊際報(bào)酬遞減趨緩，貧困地區(qū)土地、勞動(dòng)力價(jià)格比較優(yōu)勢(shì)受到削弱甚至喪失，則資本就不會(huì)從發(fā)達(dá)地區(qū)流向貧困地區(qū)，進(jìn)而地區(qū)差距擴(kuò)大。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)對(duì)于官員升遷考核標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)從以前的政治表現(xiàn)轉(zhuǎn)變?yōu)榉謾?quán)改革以來(lái)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效考核。財(cái)政分權(quán)和內(nèi)嵌于其中的“經(jīng)濟(jì)績(jī)效”考核標(biāo)準(zhǔn)，使地方政府之間形成了“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”的局面。地方政府之間的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)主要通過(guò)兩種途徑:一是通過(guò)發(fā)展型財(cái)政支出，改善當(dāng)?shù)氐耐顿Y環(huán)境;二是財(cái)稅競(jìng)爭(zhēng)吸引資本流入。一般來(lái)講，財(cái)政分權(quán)在促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也相應(yīng)提高當(dāng)?shù)鼐用竦母＠驗(yàn)榉窒斫?jīng)濟(jì)繁榮的要求在“用手投票”和“用腳投票”的機(jī)制下得以滿足，這樣就會(huì)增加當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)擔(dān)(如降低地方政府的發(fā)展型財(cái)政支出，降低企業(yè)的資本積累)，進(jìn)而減緩當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展。但是，中國(guó)自古以來(lái)就是一個(gè)中央集權(quán)的國(guó)家，地方官員在制度上“對(duì)上負(fù)責(zé)”，且未形成本地居民對(duì)政府重大決策的影響機(jī)制，地方政府官員在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)受到的制約較少，他們可以較小程度地讓居民分享經(jīng)濟(jì)繁榮，從而最大程度地進(jìn)行發(fā)展型財(cái)政支出。對(duì)于在初期就存在差距的兩地區(qū)而言，即使面臨的激勵(lì)機(jī)制相同，由于發(fā)達(dá)地區(qū)在財(cái)政收入上相對(duì)充裕，而欠發(fā)達(dá)地區(qū)則比較匱乏，發(fā)達(dá)地區(qū)在滿足了地方居民的分配性支出后，還有相當(dāng)?shù)呢?cái)政收入用于發(fā)展型財(cái)政支出(比如部分發(fā)達(dá)地區(qū)用財(cái)政補(bǔ)貼地價(jià)(經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前沿課題組，2003)，這有利于投資環(huán)境建設(shè)，維持規(guī)模經(jīng)濟(jì);欠發(fā)達(dá)地區(qū)在滿足居民分配性支出和政府運(yùn)轉(zhuǎn)后，用于發(fā)展型的財(cái)政支出就所剩無(wú)幾，這不利于投資環(huán)境的建設(shè){18}。發(fā)達(dá)地區(qū)財(cái)政收入規(guī)模龐大，稅基較大，在財(cái)稅競(jìng)爭(zhēng)方面優(yōu)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)。

戶籍制度給流入地政府和企業(yè)對(duì)流入勞動(dòng)力進(jìn)行歧視提供了合法依據(jù)，他們可以根據(jù)戶籍來(lái)劃分本地居民與外地居民，從而在勞動(dòng)力就業(yè)、社會(huì)福利、工資收入上對(duì)外來(lái)勞動(dòng)力進(jìn)行歧視。這樣也就壓低了外來(lái)勞動(dòng)力的用工成本，使勞動(dòng)力價(jià)格維持在較低水平上。另外，中國(guó)沒(méi)有真正的工會(huì)，這導(dǎo)致工人缺乏集體力量去促使工資上升和排斥外來(lái)務(wù)工人員競(jìng)爭(zhēng);另一方面，土地及其征用制度，為我國(guó)廉價(jià)工業(yè)化提供了制度支持。這種制度低估土地價(jià)格，使政府在土地售賣(mài)上處于優(yōu)勢(shì)地位，政府是“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”的政府，土地價(jià)格高低會(huì)影響本地的招商引資。因此，政府傾向于為工業(yè)化提供低價(jià)土地(這種低地價(jià)并未反映實(shí)際的區(qū)位價(jià)值)。沿海地區(qū)勞動(dòng)力、土地等要素價(jià)格上的成本優(yōu)勢(shì)，一方面使沿海地區(qū)規(guī)模經(jīng)濟(jì)得以維持，另一方面則使內(nèi)陸地區(qū)低地價(jià)、低工資的比較優(yōu)勢(shì)難以顯現(xiàn)。這就造成了隨著勞動(dòng)力流動(dòng)，資本持續(xù)在沿海地區(qū)積累，甚至內(nèi)地資本也流向沿海，進(jìn)而地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大。

四、結(jié)論及政策建議

本文從勞動(dòng)力流動(dòng)給沿海與內(nèi)陸地區(qū)造成收益與成本歸屬的不對(duì)稱(chēng)性出發(fā)，分析勞動(dòng)力流動(dòng)給沿海地區(qū)帶來(lái)了收益，而其成本卻由內(nèi)地承擔(dān)。這種收益與成本上的不對(duì)稱(chēng)性，使沿海地區(qū)增強(qiáng)了資本積累的能力和內(nèi)陸地區(qū)由于成本負(fù)擔(dān)而削弱了資本積累能力。在現(xiàn)行無(wú)內(nèi)在約束的財(cái)政分權(quán)、單一的晉升激勵(lì)、殘缺的土地制度和歧視的戶籍制度的共同作用下，隨著勞動(dòng)力流動(dòng)，兩地區(qū)資本積累規(guī)模差距擴(kuò)大，進(jìn)而地區(qū)差距擴(kuò)大。

根據(jù)以上分析，這些制度不利于地區(qū)差距的縮小，但是這些制度促成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡，只是其負(fù)面作用逐漸顯現(xiàn)。放棄這些制度，無(wú)助于問(wèn)題的解決，因此，我們建議在短期內(nèi)采取以下改善措施:

第一，在維持“對(duì)上負(fù)責(zé)、對(duì)下不負(fù)責(zé)”的政治體制下，讓地方政府官員除了“為了增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”，還有別的“競(jìng)爭(zhēng)”可以選擇，比如地區(qū)居民的福利和社會(huì)保障等。

第二，改革戶籍制度，促使流動(dòng)勞動(dòng)力在進(jìn)入流入地后能夠成為當(dāng)?shù)睾戏ň用?，使?dāng)?shù)卣推髽I(yè)對(duì)其不能歧視。

第三，完善現(xiàn)有的土地制度，主要是以促進(jìn)土地市場(chǎng)流轉(zhuǎn)、讓相應(yīng)產(chǎn)權(quán)主體歸位、政府退出產(chǎn)權(quán)交易等方面為中心，同時(shí)政府提供公平和平等的交易環(huán)境。

第四，中央政府應(yīng)該根據(jù)不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力制定不同的財(cái)政政策。發(fā)達(dá)地區(qū)應(yīng)該引導(dǎo)地方財(cái)政向再分配上發(fā)展，而欠發(fā)達(dá)地區(qū)，中央政府則應(yīng)該在發(fā)展型財(cái)政上進(jìn)行大力支持。

第五，中央政府賦予內(nèi)陸地區(qū)政府一些特殊的權(quán)力，比如地方政府可以擁有融資權(quán)，如發(fā)行債券、募集資本;通過(guò)利率政策傾斜，引導(dǎo)資本向內(nèi)陸地區(qū)轉(zhuǎn)移。

第六，中央政府對(duì)內(nèi)陸地區(qū)應(yīng)有特殊而獨(dú)立的產(chǎn)業(yè)政策，在內(nèi)陸地區(qū)發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)，從而避開(kāi)具體制度對(duì)于內(nèi)陸地區(qū)的負(fù)面影響。

注釋:

① 周業(yè)安、章泉:《參數(shù)異質(zhì)性、經(jīng)濟(jì)趨同與中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，《經(jīng)濟(jì)研究》2008年第3期;文獻(xiàn)綜述視角部分參考嚴(yán)漢平、白永秀《中國(guó)區(qū)域差異成因的文獻(xiàn)綜述》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第5期。

② 賈春新、夏威勇、黃張凱:《銀行分支機(jī)構(gòu)、國(guó)有銀行競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，《管理世界》2008年第2期。

③⑥⑧{15}{18} 蔡昉、萬(wàn)廣華主編《中國(guó)轉(zhuǎn)軌時(shí)期收入差距與貧困》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第182、67、99、70、110頁(yè)。

④ 高帆:《中國(guó)各省區(qū)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化的同步性——兼論地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，《管理世界》2007年第9期。

⑤ 孫自鐸:《勞動(dòng)力跨省流動(dòng)對(duì)區(qū)級(jí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響》，《當(dāng)代中國(guó)研究》2004年第84期。

⑦ 肖六億:《勞動(dòng)力流動(dòng)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距》，《經(jīng)濟(jì)體制改革》2007年第3期。

⑨ 鄭道文:《人才外流理論研究新進(jìn)展》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2007年第8期。

⑩{11}{12}{13}{14} 蔡昉、白南生主編《中國(guó)轉(zhuǎn)軌時(shí)期勞動(dòng)力流動(dòng)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006版，第193、18、100、193、191頁(yè)。

{16} 在同樣的工作中，平均來(lái)說(shuō)，農(nóng)村居民要比城鎮(zhèn)居民每星期多工作14小時(shí)，他們的日均收入?yún)s僅有城鎮(zhèn)居民的61%。參見(jiàn)蔡昉、白南生主編《中國(guó)轉(zhuǎn)軌時(shí)期勞動(dòng)力流動(dòng)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第152頁(yè)。

{17} 主要受李曉佳(2006)一文的啟發(fā)。參見(jiàn)蔡昉、萬(wàn)廣華主編《中國(guó)轉(zhuǎn)軌時(shí)期收入差距與貧困》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第99頁(yè)。

{19} 關(guān)于內(nèi)陸地區(qū)與沿海地區(qū)工業(yè)用地價(jià)格差距不顯著的分析，可以從下文中獲得部分證據(jù)，參見(jiàn)蔡昉、萬(wàn)廣華主編《中國(guó)轉(zhuǎn)軌時(shí)期收入差距與貧困》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第110頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介:江濤，男，1982年生，湖北鄂州人，西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士研究生，陜西西安，710127;何煉成，男，1928年生，湖南瀏陽(yáng)人，西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院名譽(yù)院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師，陜西西安，710127。

(責(zé)任編輯陳孝兵)