摘要:日益嚴(yán)重的全球性失業(yè)問題早已引起人們的關(guān)注，世界各國政府多年來致力于失業(yè)問題的解決，但理論與實證說明，在市場經(jīng)濟條件下，除非自愿失業(yè)，失業(yè)問題是無法在世界范圍內(nèi)解決的。因此，我們解決失業(yè)問題應(yīng)有新思路，與其花大力氣去解決現(xiàn)存失業(yè)問題，不如致力于解決自愿失業(yè)問題，逐步形成科學(xué)的自愿失業(yè)機制，從而真正最終解決世界性的失業(yè)問題。

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟全球化;經(jīng)濟危機;自愿失業(yè);失業(yè)率

中圖分類號:F241 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1003-854X(2010)10-0032-04

一、問題的提出

全球失業(yè)問題日益嚴(yán)重，特別是近年在全球金融危機的沖擊下，世界各國面臨的失業(yè)問題更引起人們擔(dān)憂。2009年，美國失業(yè)率達(dá)到10%左右，日本也創(chuàng)下失業(yè)率的新高。據(jù)俄羅斯聯(lián)邦國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，2009年俄羅斯失業(yè)人口達(dá)到640萬，比2008年增加160萬，年末失業(yè)率達(dá)到8.2%，預(yù)計2010年俄羅斯失業(yè)人口將達(dá)到700萬①。在中國，失業(yè)率也不斷增大，2009年達(dá)歷史高位。國際勞工組織的統(tǒng)計表明，2009年，北美、日本及歐盟的平均失業(yè)率漲幅最大，由2007年的5.7%和2008年的6.0%升至2009年的8.4%，失業(yè)人口達(dá)1200萬。而全球情況是，2009年全球失業(yè)人口達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的2.12億，失業(yè)率達(dá)到6.6%，比2007年增加了0.9個百分點。尤其值得關(guān)注的是，年輕人失業(yè)率高達(dá)13.4%，與2007年相比上升了1.6個百分點，增加了1020萬人，是1991年以來全球估算數(shù)據(jù)升幅最大的一次。即使中國經(jīng)濟在2009年迅速改善，會帶動整個東亞地區(qū)就業(yè)好轉(zhuǎn)，使東亞地區(qū)在2010年失業(yè)率回落到4.3%，使全球失業(yè)率微降至6.5%，但北美、歐盟和日本的失業(yè)率仍將升到8.9%，其他地區(qū)則將維持現(xiàn)有水平，或者微有下降②。

而對嚴(yán)重的失業(yè)問題，世界各國政府通過各種途徑致力于本國失業(yè)問題的解決。例如，中國實施的“保八措施”、“拉動內(nèi)需”、“調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”等，以及在具體政策方面的“大學(xué)生創(chuàng)業(yè)計劃”、“創(chuàng)業(yè)稅收減免政策”等等措施;日本政府制訂的《勞工派遣保護法》;美國2009年2月實施的7870億美元的龐大經(jīng)濟刺激計劃;英國推行大學(xué)生“帶薪實習(xí)計劃”等等，取得一些效果，但也未能根治失業(yè)。既然全球性的失業(yè)問題并沒有因為某些國家及某些地區(qū)的失業(yè)問題的暫時緩解使失業(yè)率有所降低而得到根本解決，那么，究竟是各國政府政策不靈、措施不力，還是解決全球性失業(yè)問題本身就是一個偽問題，這需要認(rèn)真考察。

按照學(xué)者們的觀點，只要能找到失業(yè)問題的原因，然后對癥下藥，失業(yè)問題不難解決。這種思路從邏輯上講是正確的。因此，鄧志旺、蔡曉帆、鄭棣華認(rèn)為，中國在計劃經(jīng)濟時期，很長時期存在隱性失業(yè)或不充分就業(yè)，經(jīng)濟增長了也要在很長時間消化這些遺留問題，且在整體就業(yè)質(zhì)量提高時，新增就業(yè)也不可能加快，因此失業(yè)問題在中國難以解決是必然的。這是“遺留問題原因論”。劉國光認(rèn)為，技術(shù)進步提高了勞動生產(chǎn)率，提高了資本有機構(gòu)成，造成中國失業(yè)人口增加。這是“技術(shù)進步原因論”。劉偉認(rèn)為，由于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，從而勞動密集型產(chǎn)業(yè)所占比重減少，資本密集性產(chǎn)業(yè)增多，即使投入同樣資金，所吸納的勞動力也會減少，從而造成失業(yè)。這是“結(jié)構(gòu)調(diào)整原因論”。而西方學(xué)者如布雷弗曼、謝爾曼和Marclavoie則認(rèn)為科技發(fā)展、工資率變化、消費需求是造成失業(yè)的主要因素。顯然，經(jīng)濟學(xué)家們無一例外地從影響經(jīng)濟的因素中尋找人們失業(yè)的原因，因此，包括中國政府在內(nèi)的世界各國政府，才無一例外地以發(fā)展經(jīng)濟，通過經(jīng)濟增長作為解決失業(yè)問題的依據(jù)。但是，各國的現(xiàn)實又提出一個疑問:全球性的日益嚴(yán)重的失業(yè)問題是否說明這些原因不是失業(yè)的主要原因，否則為什么全球性失業(yè)問題總是解決不了呢?

當(dāng)然，也有學(xué)者認(rèn)為必須使勞動者成為具有全球競爭力的新型勞動者，以此，才能解決當(dāng)代中國的失業(yè)問題③。這種觀點對解決中國失業(yè)問題具有理論意義，但對解決全球性的失業(yè)問題卻有局限性。因此，學(xué)者們又提出了一個假說:在市場經(jīng)濟條件下，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，只有局部地區(qū)或個別地區(qū)的失業(yè)問題可以解決，除非自愿失業(yè)，否則，全球性的失業(yè)現(xiàn)象是不會根除的④。如果這個假說被證實，則可能啟發(fā)我們?nèi)ふ医鉀Q全球性失業(yè)問題的新思路及新徑途。

二、理論分析:全球性失業(yè)問題可以解決嗎

全球性失業(yè)問題，早已引起經(jīng)濟學(xué)家們的密切關(guān)注。薩伊作為古典經(jīng)濟學(xué)的代表，曾對此提出在自由市場條件下，通過社會調(diào)節(jié)，完全能夠達(dá)到充分就業(yè)，失業(yè)只是暫時現(xiàn)象的理論。但后來世界性失業(yè)現(xiàn)象的加劇讓凱恩斯的非充分就業(yè)理論應(yīng)運而生。凱恩斯認(rèn)為應(yīng)該通過國家的經(jīng)濟干預(yù)，如國家的擴張性財政政策和貨幣政策來擴大內(nèi)需，以解決全球的失業(yè)問題。當(dāng)然，盡管凱恩斯主義暫時緩解了20世紀(jì)30年代的西方國家的失業(yè)，但好景不長，20世紀(jì)中后期，西方國家不僅出現(xiàn) “滯脹”，而且又出現(xiàn)了新的全球失業(yè)問題，使凱恩斯主義遭遇破產(chǎn)。這時，貨幣主義、供給學(xué)派、預(yù)期學(xué)派的失業(yè)理論，成為了西方國家解決失業(yè)問題的法寶。弗里德曼提出了“自然失業(yè)率”適應(yīng)性預(yù)期理論，盧卡斯、穆斯等人提出了將“理性預(yù)期”及“自然失業(yè)率”加入變量之中，通過否定擴張性政策，改變?nèi)藗儗べY水平的理性預(yù)期，調(diào)節(jié)勞動力供給以解決失業(yè)問題的理論。而在新凱恩斯主義看來，還可以通過隱含合同、搜尋——匹配和效率工資理論對傳統(tǒng)凱恩斯理論進行修正，也可以解決全球性的新的失業(yè)問題。他們認(rèn)為，不可能再通過降低工資來減少失業(yè)，因為工資并不能隨著需求變動而迅速調(diào)整。西方學(xué)者的失業(yè)理論雖然在局部解釋了失業(yè)現(xiàn)象，但他們的理論往往互相否定或者不斷地被事實否定，很自然，它們作為指導(dǎo)解決作為全球性失業(yè)問題的理論依據(jù)，讓人難以信服。

馬克思主義的失業(yè)理論揭示了這樣的邏輯關(guān)系:追求最大利潤的資本，在剩余價值特別是相對剩余價值的生產(chǎn)過程中，生產(chǎn)出大量的相對剩余人口。隨著資本有機構(gòu)成的提高，不斷排擠出越來越多的失業(yè)工人。在長期資本積累的過程，形成許多造成工人失業(yè)的原因。例如，社會的分工、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、資本結(jié)構(gòu)的變化以及對單個工人內(nèi)涵的剝削等等。馬克思主義失業(yè)理論有如下內(nèi)容。其一，認(rèn)為相對剩余價值的生產(chǎn)是失業(yè)的根源?！笆Ｓ鄡r值的第二種形式是相對剩余價值，它表現(xiàn)為工人勞動力的發(fā)展，就工作日來說，表現(xiàn)為必要勞動時間的縮短，就人口來說，表現(xiàn)為必要勞動人口的減少?！雹萜涠J(rèn)為資本量及資本結(jié)構(gòu)的變化是造成失業(yè)人口的重要條件?！百Y本主義積累不斷地并且同它的能力和規(guī)模成比例地生產(chǎn)出相對的，即超過資本增值的平均需要的，因而是過剩的或追加的工人人口。”⑥此外，“對勞動的需求，同總資本量相比相對地減少，并且隨著總資本量的增長以遞增的速度減少?！雹呒词鞘I(yè)與資本量及資本結(jié)構(gòu)變化之間成正相關(guān)。其三，認(rèn)為資本家加強對工人內(nèi)涵方面的剝削是產(chǎn)生失業(yè)問題的另一個重要原因。在馬克思看來，相對過剩人口的生產(chǎn)或工人的游離，此生產(chǎn)過程隨著積累的增進本身而加速的技術(shù)變革，比與此相適應(yīng)的資本可變部分比不變部分的減少，更為迅速。即是說當(dāng)單個工人同一時間提供比以前更多的勞動之時，資本家可以較之前招收更少工人數(shù)量，使失業(yè)人數(shù)增加。其四，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及技術(shù)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，往往會造成大量的長期的失業(yè)人口。這是因為處于長期失業(yè)的勞動力會“不斷地從大工業(yè)和農(nóng)業(yè)的過剩者那里得到補充，特別是從那些由于手工業(yè)生產(chǎn)被工場手工業(yè)生產(chǎn)打垮或者工場手工業(yè)生產(chǎn)被機器生產(chǎn)打垮而沒落的工業(yè)部門那里得到補充。”⑧其五，認(rèn)為隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展及技術(shù)的進步，會形成機器排擠工人從而造成失業(yè)。“通過機器進行的資本的自行增值，同生存條件被機器破壞的工人的人數(shù)成正比。”⑨馬克思還批駁了“排擠工人的機器，會同時游離出相應(yīng)的資本，從而可以如數(shù)雇傭被排擠的工人”的觀點，因為“機器不僅在采用它的生產(chǎn)部門，而且還在沒有采用它的生產(chǎn)部門把工人拋向街頭。”⑩其六，認(rèn)為社會分工也有擴大失業(yè)的負(fù)面效應(yīng)。因為在馬克思看來，盡管分工能增加生產(chǎn)力，但它也能造成使工人長期處于技能單一，不能很快適應(yīng)社會變化，最后導(dǎo)致能力弱化，最終形成長期的失業(yè)的狀況。因為，“大工業(yè)的本性決定了勞動的變換，職業(yè)的變動和工人的全面流動性。另一方面，大工業(yè)在它的資本主義形式上再生產(chǎn)舊的分工及其固定的專業(yè)?！眥11}其七，認(rèn)為工人的失業(yè)表面上受勞動力供求關(guān)系影響，但勞動力的供求關(guān)系則是受資本的支配及控制的。在馬克思看來，“勞動的需求同資本的增長并不是一回事，勞動的供給同工人階級的增長也不是一回事。”{12} “資本的積累一方面擴大對勞動的需求，另一方面又通過游離工人來擴大工人的供給，與此同時，失業(yè)工人的壓力又迫使就業(yè)工人付出更多的勞動從而在一定程度上使勞動的供給不依賴于工人的供給。勞動供求規(guī)律在這個基礎(chǔ)上運動成全了資本的專制?！眥13}

馬克思失業(yè)理論揭示了失業(yè)的根源、原因、表現(xiàn)形式以及可能形成的社會后果，而西方學(xué)者的失業(yè)理論則主要側(cè)重于揭示失業(yè)的原因及表現(xiàn)形式。可以設(shè)想，如果在市場條件下，隨著全球經(jīng)濟社會的發(fā)展形成的失業(yè)現(xiàn)象，如能被上述兩大理論系統(tǒng)揭示的失業(yè)根源、原因、表現(xiàn)形式及社會后果所印證，并一直存在，且不能通過世界各國政府的努力而使之消除，則世界性的失業(yè)問題將長期無法解決。而在理論上，這種狀況是成立的。

第一，市場經(jīng)濟已是全球化的經(jīng)濟形態(tài)。市場經(jīng)濟的基本規(guī)律已在全球產(chǎn)生作用，且會長期存在，而兩大理論體系所反映的失業(yè)現(xiàn)實也會長期存在。

第二，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，兩大理論體系揭示的整個經(jīng)濟社會追求價值、利潤、利益的趨勢不斷加強。人類經(jīng)濟社會的發(fā)展促使農(nóng)耕社會、游牧社會轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)社會、后工業(yè)社會，經(jīng)濟社會已從原來單純追求財富(使用價值)演變?yōu)樽非筘敻?使用價值)與價值(利潤)及利益(廣義的價值)并重，直至單純追求價值(利潤)及利益(廣義的價值)。整個社會形成錯綜復(fù)雜且愈演愈烈的價值競爭關(guān)系，這種情況正是失業(yè)問題的根源。

第三，市場經(jīng)濟條件下，由于經(jīng)濟社會的發(fā)展，將存在更多的失業(yè)原因，從而增長失業(yè)的可能性。原始的經(jīng)濟社會，勞動的崗位與勞動者本身的需要緊密聯(lián)系，勞動崗位的多少，只取決于資源、工具等勞動條件，這些條件一般容易形成。發(fā)達(dá)的經(jīng)濟社會，將出現(xiàn)勞動者的技能結(jié)構(gòu)、社會的技術(shù)結(jié)構(gòu)、自然條件結(jié)構(gòu)的不斷變化，一旦這些結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)，就會產(chǎn)生勞動崗位與勞動者自身體力、智力、技能的矛盾，形成失業(yè)。特別是工業(yè)社會的興起，這些結(jié)構(gòu)矛盾會隨著競爭的激烈越來越尖銳，也會導(dǎo)致失業(yè)增多。工業(yè)化進程伴隨的自然資源減少，人口的增多，更會使得失業(yè)問題惡化。

第四，市場經(jīng)濟條件下，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，各種形式的失業(yè)也越來越多。這是因為經(jīng)濟社會使失業(yè)的根源更加穩(wěn)固，失業(yè)的原因更加增多，而失業(yè)的表現(xiàn)形式也更加多樣。例如，社會分工的細(xì)化可造成技術(shù)性的失業(yè)及技能性失業(yè);勞動者技能的變化與社會技術(shù)變化的摩擦?xí)纬蛇x擇性失業(yè)及摩擦性失業(yè);資源的短缺和人口的增加會形成總量性失業(yè);經(jīng)濟社會供求關(guān)系促使產(chǎn)業(yè)及教育動態(tài)調(diào)整會形成結(jié)構(gòu)性失業(yè);如此等等。

第五，市場經(jīng)濟條件下，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展將導(dǎo)致失業(yè)的社會后果更加嚴(yán)重。失業(yè)的社會后果主要指失業(yè)對經(jīng)濟社會造成的直接沖擊，一般表現(xiàn)為形成經(jīng)濟危機和政治動亂，以及失業(yè)對失業(yè)者個人與家庭造成的物質(zhì)或精神危害，從而形成社會危害。資本主義社會以前的社會不存在失業(yè)引發(fā)社會動蕩的現(xiàn)象，但以后社會動蕩大多直接或間接地與失業(yè)問題緊密相聯(lián)，以致近年國際勞工組織亞太地區(qū)負(fù)責(zé)人山本幸子認(rèn)為，全球性的失業(yè)問題“使目前的局勢正迅速演變成一場就業(yè)和社會危機”{14}。因此，當(dāng)代任何一位經(jīng)濟學(xué)家或社會學(xué)家乃至政治學(xué)家，都十分關(guān)注社會失業(yè)問題，而任何一個國家，都不敢對失業(yè)問題掉以輕心。

三、實證分析:全球性失業(yè)問題可以解決嗎

首先看中國的情況。我們?nèi)≈袊?978年至2008年的數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)中國的失業(yè)問題并未隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展及經(jīng)濟的增長而解決，也并未有根治的跡象(參見下表)。

再從世界發(fā)達(dá)國家失業(yè)狀況變化的趨勢來看，我們根據(jù)西方學(xué)者的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，也可以發(fā)現(xiàn)發(fā)達(dá)國家失業(yè)問題亦沒有隨市場經(jīng)濟的深入發(fā)展中國1978-2008年失業(yè)狀況

數(shù)據(jù)來源:根據(jù)1978-2008年各年度中國統(tǒng)計年鑒及中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)計算整理。

消除過，也沒有根治的跡象。英國中蘭開夏大學(xué)的高級講師密爾沃特在2000年作過統(tǒng)計，1960年，英國的失業(yè)率不到2%，但1983年接近12%。盡管1990年以來稍有下降，但到1997年，仍在7.2%左右。加拿大1960年的失業(yè)率不到5.4%，但1997年超過12%。在日本，1960年失業(yè)率不到1.8%，但在1996年及1997年則達(dá)到3%的歷史高峰。而德國在1960年至1966年基本上無失業(yè)，但以后失業(yè)率越來越高，1995年達(dá)到了13%左右，1997年仍處于9%的高位。法國在1980年的失業(yè)率為6%，而1997年上升到12%。意大利1960年的失業(yè)率為4.1%，而在1997年上升至12.5%。在荷蘭1976年的失業(yè)率僅為1.8%，1997年則達(dá)到6%。澳大利亞1960年的失業(yè)率僅1.2%，到1997年達(dá)到8.5%。在20多個經(jīng)合組織(OECD)成員國中，只有美國和愛爾蘭情況稍好，失業(yè)率時高時低，但總體水平仍很高。如美國在1982年和1983年，失業(yè)率都超過了9%，1997年也在4.8%左右{15}。在近年，世界上這些國家的失業(yè)狀況更加惡化，如美國2009年失業(yè)率高達(dá)10%左右。

顯然，只要存在世界性的失業(yè)根源、原因，則必然形成世界性的各種形式的失業(yè)，并造成全球性的社會后果。理論及現(xiàn)實的情況表明，市場經(jīng)濟的發(fā)展，經(jīng)濟社會的發(fā)展，并沒有消除世界性失業(yè)的根源、原因、形式及社會后果，而且失業(yè)問題有加劇的趨勢。各國政府長期以來采取了許多措施也未能解決全球性的失業(yè)問題，這佐證了一些學(xué)者提出的“除非自愿失業(yè)，否則世界性的失業(yè)問題不能根除”的假說。

注釋:

① 參見《新京報》2010年1月29日。

② 參見《北京商報》財經(jīng)快訊，2010年1月28日。

③ 蔣南平、黃珣:《馬克思失業(yè)理論與西方主流失業(yè)理論:當(dāng)代中國失業(yè)問題的解讀》，《經(jīng)濟學(xué)家》2009年第1期。

④ 蔣南平、蔣海曦:《全球金融危機下的失業(yè)問題》，《中共成都市委黨校學(xué)報》2009年第4期。

⑤《馬克思恩格斯全集》第46卷(下冊)，人民出版社1980年版，第291頁。

⑥⑦⑧⑨⑩{11}{12}{13} 馬克思:《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第691、690、697、471、482、534、702、702頁。

{14} 參見《參考消息》2009年5月26日相關(guān)報道。

{15} Milward， Bob: Marxism Political Economy: Theory， History and Contem Porary Relevance. Chippenham. Antony Rowe Ltd， 2000，p147-148.

作者單位:蔣南平，男，1956年生，四川中江人，西南財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授，四川成都，610074;文國權(quán)，男，1972年生，四川威遠(yuǎn)人，西南財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院博士研究生，四川成都，610074。

(責(zé)任編輯 陳孝兵)