摘要：秦漢時期鄉(xiāng)里社會始終存在著強宗豪族、游俠、民間結(jié)社、宗教組織等民間勢力，不斷侵蝕和消解鄉(xiāng)里政權(quán)權(quán)力，與國家政權(quán)處于相互沖突與制衡的爭斗中，導(dǎo)致國家權(quán)力并不能完全控制鄉(xiāng)里社會，反而促使鄉(xiāng)里社會處于民間權(quán)力的掌控與自治狀態(tài)。

關(guān)鍵詞：秦漢；民間力量；鄉(xiāng)里政權(quán)

中圖分類號：K232 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1003－854X(2010)08－00103－04

近年來，關(guān)于國家與社會關(guān)系問題一直是學(xué)術(shù)界討論的熱點。有人認為中國古代社會“皇權(quán)不下縣”，民間社會處于自治狀態(tài)；也有人強調(diào)中國古代根本不存在民間社會自治問題，國家權(quán)力的作用與影響無處不在。這兩種觀點的分歧與爭議，在史學(xué)界產(chǎn)生較大影響。就秦漢時期國家與社會的關(guān)系而言，學(xué)界也有著不同說法。第一種觀點，從鄉(xiāng)里政權(quán)的建置和鄉(xiāng)官里吏的選任、獎懲的角度，探討國家權(quán)力如何通過基層政權(quán)對地方社會實行嚴(yán)密控制，認為秦漢時期皇權(quán)覆蓋整個國家，地方社會只是國家政權(quán)的附屬，國家已初步建立較完善的基層行政體系，對鄉(xiāng)里實行強有力的控制。第二種觀點，從民間組織與地方精英的角度，提出秦漢時期民間社會存在地方性領(lǐng)袖和民間組織，并具備了自治能力，強調(diào)國家權(quán)力的有限性和地方社會的自治性。嘴三種觀點，從民間組織與民間社區(qū)的角度，認為秦漢鄉(xiāng)里兼具基層行政組織和民間社區(qū)的雙重角色，民間秩序的功能在有些地方甚至超過了國家秩序。鑒于此，本文再次根據(jù)秦漢時期主要的幾種民間力量及其與鄉(xiāng)里政權(quán)的關(guān)系，繼續(xù)探討當(dāng)時國家與社會的關(guān)系問題，以回應(yīng)學(xué)界一些說法。不妥之處，敬請教誨!

一、強宗豪族侵蝕鄉(xiāng)里政權(quán)，掌控鄉(xiāng)里社會

強宗豪族，是戰(zhàn)國秦漢時期典型的強勢民間力量。《白虎通-宗族》記載：“宗者，何謂也?宗者，尊也，為先祖主也，宗人之所尊也?！蚤L和睦也。大宗能率小宗；小宗能率群弟，通其有無，所以經(jīng)理族人者也?！薄白逭撸我?族者，湊也，聚也。謂恩愛相流湊也。上奏高祖，下至玄孫，一家有吉，百家聚之，合而為親。生相親愛，死相哀痛，有會聚之道，故謂之族。”秦統(tǒng)一六國后，朝廷為了加強對鄉(xiāng)里社會的控制，下令遷天下豪富12萬戶于咸陽。至漢初一統(tǒng)天下后，劉邦亦“徙齊、楚大族昭氏、景氏、屈氏、懷氏、田氏五姓”于關(guān)中，可見齊、楚地區(qū)民間社會仍然存在著大量強宗勢力。然而，漢初實行無為而治的休養(yǎng)生息政策，客觀上為鄉(xiāng)里豪族的發(fā)展提供了寬松的社會環(huán)境，正如司馬遷所說“罔疏而民富，役財而驕溢，或至并兼，豪黨之徒，以武斷于鄉(xiāng)曲”。至武帝時，地方宗族勢力呈現(xiàn)惡性膨脹。如潁川郡家累數(shù)千萬的灌夫，橫行潁川，危害鄉(xiāng)里；大姓原氏、褚氏兩個強宗橫恣鄉(xiāng)里，“賓客犯為盜賊，前二千石莫能禽制”；東?？ご笞遨霸S仲孫甚為奸猾，擾“亂吏治，郡中苦之。二千石欲捕者，輒以力勢變詐自解，終奠能制”，結(jié)果百姓“寧負二千石，無負豪大家”。正如《鹽鐵論·未通篇》文學(xué)云：“大抵逋流，皆在大家。吏正畏憚，不敢篤責(zé)?？碳奔毭瘢毭癫豢?，流亡遠去?！庇纱艘?，部分地方的強宗豪族勢力過大，基本掌控了當(dāng)?shù)剜l(xiāng)里社會。宗族組織本身具有地方自治、自保的職能，能夠維護地方社會秩序。東漢時，國家政權(quán)建立在豪強地主及其田莊經(jīng)濟基礎(chǔ)上，隨著田莊經(jīng)濟的迅速發(fā)展，為豪族勢力的發(fā)展提供了經(jīng)濟基礎(chǔ)與活動空間，于是豪族大姓的勢力發(fā)展尤為猛烈。如北?？ご笮展珜O氏的勢力十分強大，居然可以隨時隨地殺人，藐視法律。于是郡太守董宣收殺了大姓公孫丹父子，然而，公孫丹的宗族親黨“操兵詣府，稱冤叫號”，沖擊郡府；更甚于此者，是夏長思等人居然私自“囚太守處興，而據(jù)營陵城”。至東漢后期，宗族大姓勢力急劇膨脹，“宗親千余家”、“宗族數(shù)千家”、“宗族萬三千余口”；一些強宗豪族不僅操縱鄉(xiāng)官、里吏的選拔，排斥寒門種族，直接控制鄉(xiāng)里社會；而且擁家兵自重，不服約束，甚至驅(qū)逐長吏，控制郡縣，演變?yōu)橐环礁顡?jù)勢力。

國家為了重新奪回鄉(xiāng)里社會的控制權(quán)，采取了強制手腕。史載，朝廷指派趙廣漢任潁川太守，前往誅殺了原、褚宗首惡?？ぶ胁虐捕ㄏ聛?。東漢初，樊曄任郡都尉，“誅討大姓馬適匡等。盜賊清，吏人畏之?！庇纱祟愂吕f明，官府只有果敢地打擊和削弱強宗豪族勢力，消解這種不受國法約束的社會力量，才能將國家權(quán)力伸延至鄉(xiāng)里，維持國家秩序。

二、游俠勢力對抗鄉(xiāng)里政權(quán)，控制鄉(xiāng)里社會

游俠，“以武犯禁”，是一支不可忽視的民間力量。自戰(zhàn)國始，由于諸侯國多方面誘用和支持游俠，促使游俠之風(fēng)極為興盛。

秦始皇時，曾大力捕殺游俠，使游俠勢力受到了沉重打擊。漢初，實行無為政策，國家對基層社會的控制放松，游俠的勢力重新浪起，甚至對抗國家政權(quán)，鄉(xiāng)官里吏根本無法制止他們。司馬遷云：“漢興有朱家、田仲、王公、劇孟、郭解之徒，雖時扦當(dāng)世之文罔，然其私義廉絮退讓，有足稱者?！北容^典型的俠客是朱家、郭解、劇孟等，史載：“魯朱家者，與高祖同時……所藏活豪士以百數(shù)，其馀庸人不可勝言?！惫狻吧贂r陰賊，慨不快意，身所殺甚眾?！刂猩倌昙芭越h賢豪，夜半過門常十馀車，請得解客舍養(yǎng)之”，以俠名聚斂眾多食客，勢重鄉(xiāng)里。還有一位俠名顯著的俠客劇孟，聞名于諸侯之間?！皡浅磿r，條侯為太尉，乘傳車將至河南，得劇盂，喜曰：‘吳楚舉大事而不求孟，吾知其無能為已矣。’”游俠劇孟的政治傾向甚至關(guān)系到朝廷與諸侯軍事較量的勝敗，由此見游俠在當(dāng)?shù)剜l(xiāng)里社會的影響力、號召力和聚集力。游俠的勢力存在與發(fā)展已經(jīng)超越了鄉(xiāng)里，“旁及近縣”，甚至左右國家政局。

文、景、武帝時，朝廷對威脅鄉(xiāng)里政權(quán)的游俠勢力實行強硬的遷徙和打擊政策?！妒酚洝び蝹b列傳》載：文帝時，誅死了以任俠聞名的郭解父親；景帝時，處死濟南嗣氏、陳周庸等豪俠。武帝時，誅殺郭解翁伯，以加強基層控制力度。自此后，游俠鄉(xiāng)里社會的影響力日益下降，導(dǎo)致“自哀、平間，郡國處處有豪桀，然莫足數(shù)。其名聞州郡者，霸陵杜君敖、池陽韓幼孺、馬領(lǐng)繡君賓、西河漕中叔，皆有謙退之風(fēng)?！薄皾h王朝的一統(tǒng)天下，以及對游俠的控制和打擊政策。迫使一部分游俠以局部地域為依托，以顯赫一時的俠魁為核心，凝聚在一起。”

然而，西漢末期，游俠勢力死灰復(fù)燃，逐漸向豪強地主方向發(fā)展。陽翟輕俠趙季、李款蓄養(yǎng)大量賓客，“以氣力漁食間里，至奸人婦女”，鄉(xiāng)官里吏無可奈何，任其“縱橫郡中”。至東漢時，游俠進一步向豪強地主轉(zhuǎn)變，依然保持游俠特質(zhì)，史稱“豪俠”。諸如王遵“少豪俠”；杜碩“豪俠，以貨殖聞”；“季父崔，素豪俠，能得眾”；杜季良“豪俠好義，憂人之憂，樂人之樂”，杜季良的影響力已經(jīng)超出所在郡縣，擴展到周邊數(shù)郡縣。東漢末年，一些軍閥割據(jù)勢力，拉籠、利用這股強勢的豪俠力量，如北方的袁紹好交結(jié)“豪俠”；劉備“好交結(jié)豪俠，年少爭附之”；高密孫氏“素豪俠，人客數(shù)犯法。民有相劫者，賊人孫氏，吏不能持?！笨梢姡瑬|漢末年社會動亂，國家政權(quán)無法對鄉(xiāng)里社會有效控制，游俠趁機重建其在鄉(xiāng)里的威信與影響力，侵蝕和對抗國家權(quán)力，乃至招聚賓客、建立塢壁自保自治。卜憲群先生認為，“俠以其特有的優(yōu)勢與國家爭奪社會威望的分配和社會權(quán)力的控制”。“以純粹的游俠力量構(gòu)成的民間秩序，是與國家秩序相對立的社會勢力。”

三、民間組織利用鄉(xiāng)里政權(quán)。維持自治狀態(tài)

秦漢時期，民間組織主要分為兩種，一是民間結(jié)社組織；二是民間宗教組織，以道教組織為主。

1．民間結(jié)社組織與多里政權(quán)共同維持鄉(xiāng)里社會自治狀態(tài)

春秋戰(zhàn)國時期，隨著農(nóng)村公社和家族公社的解體，鄉(xiāng)里社會形成了以一家一戶為主的小農(nóng)家庭。至秦漢，因小農(nóng)家庭經(jīng)濟力量單薄，小農(nóng)之間組織互助形式，這種互助形式促進了民間組織的產(chǎn)生與發(fā)展，如“田社”、“私社”、“僤”等。

“田社”，《漢書·五行志》注引臣瓚曰：“舊制二十五家為一社，而民或十家五家共為田社，是為私社?！绷指嗜壬J為，田社是秦漢時期一種農(nóng)民生產(chǎn)互助的組織，漢代并不是一概禁止私社，臣瓚把浩賞所禁的“私社”理解為“田社”是不對的。秦漢時期民間確實存在著一種自立的“田社”，結(jié)社目的與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助有關(guān)。農(nóng)民自愿組織了一種稱為“街彈”的組織，通過“合耦”，“使相佐助”。“合耦”當(dāng)與耦耕有關(guān)，耦耕需要二牛三人，對于缺少耕牛和勞動力的家庭來說，通過農(nóng)民互助的形式，可以解決生產(chǎn)中的困難。

私社，是純粹的民間組織，戶數(shù)不限，不同于官社在春二月祭社，而私社在三月、九月祭社。張晏云：“民間三月九月又社，號日私社?！背辑懺疲?“舊制二十五家為一社，而民或十家五家共為田社，是私社?！币蛩缴缗c官社的國家意識相異，不利于朝廷對里民的國家意識教育，故而嚴(yán)禁民間私自結(jié)社。典型事例是，成帝“建昭五年，兗州刺史浩賞禁民私所自立社”。上至皇帝，下至地方官吏皆嚴(yán)禁私社存在。民間私社雖是受朝廷禁止的民間組織，但是這種私社的結(jié)社范圍卻相當(dāng)大。林甘泉先生認為，漢代的“私社”并不限于里社，大凡民間各種形式的結(jié)社，都可稱為私社。里社和其他一些得到官方支持的私社是合法的。私社的存在，說明了漢代鄉(xiāng)里社會存留著廣闊的自治空間。

“僤(彈)”，俞偉超先生認為“僤”即“單”、“彈”是一種古代公社組織，隨著土地私有制的發(fā)展而衰微，與基層社會的“里”是兩種性質(zhì)相異的組織?！皟d”也是一種民間互助組織，如“父老僤”、“正衛(wèi)彈(僤)”、“街彈(僤)”等。關(guān)于“父老倬”，河南偃師《漢侍廷里父老憚買田約束石券》記載，侍廷里有25戶，在“里治中”的主持下，于永平十五年(72)六月組織了一個“父老僤”，“斂錢共有六萬一千五百，買田八十二畝。僤中其有訾次當(dāng)為里父老者，共以客(容)田借與，得收田上毛物谷實自給。”

對于“正衛(wèi)彈(僤)”，東漢《酸棗令劉熊碑》贊頌劉熊曰：“愍念烝民，勞苦不均，為作正彈，造設(shè)門更，富者不獨逸樂，貧者不獨□□。又《魯陽都鄉(xiāng)正衛(wèi)彈碑》載：“□彈。國服為息，本存子衍，上供正衛(wèi)，下給更賤。”《昆陽都鄉(xiāng)正衛(wèi)彈碑》亦載：“結(jié)單(彈)言府，斑董科例”、“臨時慕顧，不煩居民”。結(jié)合文獻史料來看。漢碑中的“正衛(wèi)”，當(dāng)指服兵役為正卒和衛(wèi)士的男子。由于東漢后期“戎事不息，百姓匱乏。疲于征發(fā)”，為了減輕兵役負擔(dān)，有些地方官吏幫助鄉(xiāng)民組織了納錢代役的“正衛(wèi)彈”。其成員只要繳納代役錢，可以不必親自服役，由官府“臨時慕(募)顧(雇)”人代役，如此貧富農(nóng)民的力役得到均衡。有的地方還把結(jié)“彈”收集的錢存儲起來，由官府放貸取息，“上供正衛(wèi)，下給更賤(踐)”。

對于“田社”、“倬”等民間組織，受史家史觀影響，記錄甚少，其實漢代社會存在著大量的民間組織，而且地方官府給予了程度不同的鼓勵和支持，甚至介入這種互助性的民間組織，允許合法存在。無論是“田社”，還是“父老僤”、“正衛(wèi)彈(僤)”、“街彈(僤)”都是在官方權(quán)力介入情況下組建的民間組織，帶有一些官方色彩，依存于縣鄉(xiāng)里政權(quán)，沒有與國家政權(quán)對抗的意識與性質(zhì)，與國家權(quán)力共同維護民間社會秩序。

2．民間道教組織抗衡鄉(xiāng)里政權(quán)，爭奪民間社會的控制空間

早在戰(zhàn)國后期，民間社會就已存在方仙道、黃老道、巫鬼道三種早期道教。由于秦始皇建立了大一統(tǒng)的專制主義中央集權(quán)，加強了思想文化領(lǐng)域的控制，引發(fā)了民間社會其他思想的反抗，這種反抗現(xiàn)象在早期道教中就反映出來了。秦始皇時，方仙道就散布“亡秦者胡”的讖言，焚書坑儒之后，又制造出“始皇帝死而地分”的隕石事件。秦末，楚地陳勝、吳廣大搞“篝火狐鳴”，高喊“大楚興，陳勝王”的讖言，利用巫鬼道形式及其影響力發(fā)動了一場大規(guī)模的農(nóng)民起義，攻陷地方官府，殺害郡縣長官。

至漢代中后期，早期道教不斷制造出政治讖言，蠱惑民心，動搖基層政權(quán)基礎(chǔ)。據(jù)《漢書·五行志》、《漢書·天文志》記載，漢成帝時期民間社會爆發(fā)過五次武裝動亂，均與道教有關(guān)，暴亂首領(lǐng)都自稱“將軍”，利用方仙道、巫鬼道來號召和組織民眾參與。朝廷亦視之為“妖異”。

東漢建武十七年(41)，河南郡卷縣人維汜曾“妖言稱神”，有信徒數(shù)百人，全部遭到官府誅殺。維汜死后，他的弟子李廣自稱“南岳大師”，聚集信徒，攻占了皖城，殺死了皖侯劉閔。李廣死后，其弟子單臣、傅鎮(zhèn)等自稱“將軍”，再次發(fā)動教徒暴動。這三次事件，說明東漢初年民間社會存在著較大規(guī)模的早期道教組織，“這是道教史上的一件大事。黃老道、巫鬼道中蘊藏的宗教反抗意識，在民眾中有濃厚基礎(chǔ)，足以形成前期道教結(jié)社?！敝翓|漢后期，朝廷衰弱，中央對地方社會控制力逐漸減弱，一些民間道教組織趁機加強了對鄉(xiāng)里社會的控制。而地位低下的鄉(xiāng)官里吏迫于生計，也對民間道教組織視而不見。于是早期道教趁機迅速發(fā)展，組織越來越規(guī)范、嚴(yán)密，教徒規(guī)模越來越大。靈帝時。民間出現(xiàn)了三股強大道教勢力，分別由張陵、駱曜、張修、張角領(lǐng)導(dǎo)的早期道教，他們巧妙地借治病救人、扶助貧弱的手段，蒙騙了鄉(xiāng)官里吏的眼睛，不受官府制約。張角傳播的太平道，因為承傳了《太平經(jīng)》的思想，就披上了被朝廷上認可的黃老道的外衣，利用鄉(xiāng)里政權(quán)的默許，在合法外衣的遮護下大規(guī)模地組織信徒：同時張角充分利用郡縣官吏的信教心理和政績考核弊制，迅速壯大實力。史載：“臨民官長，疑其有神，慮恐禁之或致禍崇，假令頗有其懷，而見之不了”。后來，張角公然打出“蒼天已死，黃天當(dāng)立，歲在甲子，天下大吉”的帶有宗教和讖語性質(zhì)的口號，公開反叛朝廷，發(fā)動了一場聲勢浩大的歷史罕見的道教徒起義。起義前鄉(xiāng)里政權(quán)居然對黃巾軍的暴動無動于衷，起義后鄉(xiāng)里政權(quán)成為被打擊的對象。張修領(lǐng)導(dǎo)的五斗米道，性同巫鬼道、太平道，具有反叛朝廷的傾向，張魯襲殺張修后奪回天師道教權(quán)，增飾五斗米道，不再具有反叛朝廷和與國家政權(quán)對抗的傾向，反而轉(zhuǎn)向與鄉(xiāng)里政權(quán)相互合作，相互利用，并且自立于漢中，建立了一個早期道教教權(quán)與政權(quán)合一的“獨立王國”，造成漢中地區(qū)代表國家意志的鄉(xiāng)里政權(quán)成為一種擺設(shè)。漢廷還不得不拜張魯為鎮(zhèn)夷中郎將、漢寧太守，利用他的聲望與勢力，維護漢中地區(qū)的穩(wěn)定。由此觀之，秦漢宗教組織是最具嚴(yán)密組織性、號召力的民間力量，是抗衡地方政權(quán)的主要力量，形成國家秩序與民間秩序并存的狀態(tài)。

四、結(jié)論

綜上所述，秦漢時期，基層社會始終存在強宗豪族、游俠、民間結(jié)社、道教組織等多種民間力量，除了民間結(jié)社組織以外，其他民間勢力與國家權(quán)力相互較量與制衡，爭奪民間社會資源，重構(gòu)民間秩序，與國家秩序形成相對局面，甚至公然對抗和發(fā)動武裝叛亂。由于秦漢帝國的權(quán)力重心在郡一級，縣級以下鄉(xiāng)里政權(quán)的管理與控制能力是有限的，導(dǎo)致鄉(xiāng)里社會普遍存在著國家權(quán)力真空，必然產(chǎn)生民間力量來彌補鄉(xiāng)里政權(quán)所不及的真空區(qū)域。因此，在秦漢時期國家與社會的關(guān)系問題上，引發(fā)我們重新思考。以往，有學(xué)者認為秦漢時期皇權(quán)覆蓋著整個社會，國家權(quán)力末梢伸延至鄉(xiāng)里社會的每個角落，鄉(xiāng)里政權(quán)完全掌控基層社會。卜憲群先生在考察秦漢之際鄉(xiāng)里吏員設(shè)置后斷言：“秦漢之際國家對鄉(xiāng)里社會的控制是全面而具體的，從里一級的機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人也需上級經(jīng)過法律程序任命的情況來看，我們看不到基層社會其他權(quán)力結(jié)構(gòu)體系的存在?！蓖鯋矍逭J為“以往所認為的中國古代的鄉(xiāng)里自治或半自治模式，至少在名田宅制得以有效推行的秦和西漢初期是不成立的；與之相反，這一階段國家直接依靠強有力的行政手段實現(xiàn)了對里民的有效控制。”這些提法值得商榷，單從鄉(xiāng)里政權(quán)行政建制、官吏選拔與獎懲的角度是無法說明鄉(xiāng)里政權(quán)對基層社會的控制力度與范圍，僅僅說明了國家對鄉(xiāng)官里吏和郡縣官吏的控制力度。柳宗元《封建論》中說秦“時則有叛人而無叛吏”，漢“時則有叛國而無叛郡”，生動地說明國家權(quán)力對官吏具有完全的有效控制力度，卻無法完全地控制底層民眾。鄉(xiāng)里社會的管理與控制是多維的，不是單一的行政職能，而且鄉(xiāng)里政權(quán)的伸展力也是有限的。故此，有些學(xué)者認為秦漢時期皇權(quán)并不能滲透至基層社會的每一個角落，鄉(xiāng)里社會具有自治能力。如牟發(fā)松先生認為漢代三老是由官方認定的“非吏而得與吏比”的地方社會領(lǐng)袖，具有溝通地方社會與國家政權(quán)的功能。趙沛認為，兩漢社會組織的職能往往由宗族組織取而代之，宗族具有地方自治職能。金秉駿認為西漢政權(quán)通過里社對地方共同體進行統(tǒng)治，東漢則承認并依靠僤控制里共同體。這種觀點從國家——社會二元理論出發(fā)，看到鄉(xiāng)里政權(quán)的局限和民間力量的自治。具有一定合理性，但是有些過于夸大了民間力量的自治能力，忽略了民間勢力對地方社會的危害性，如果沒有秦漢官方權(quán)力的外嗣影響或者介入作用，鄉(xiāng)里社會的自治功能、自治秩序是無法體現(xiàn)出來；民間秩序的維持與穩(wěn)定，其背后必然有一個強大的國家秩序作為支撐。為此，秦漢時期民間力量與鄉(xiāng)里政權(quán)是在相互沖突與制衡過程中，導(dǎo)致國家權(quán)力并不能完全控制鄉(xiāng)里社會，反而促使了鄉(xiāng)里社會在一定程度上處于民間權(quán)力的掌控與自治狀態(tài)。