摘要:學(xué)術(shù)界現(xiàn)有的村落政治研究要么致力于對(duì)個(gè)案的深度呈現(xiàn)，要么尋求宏觀的國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)框架下的理論解釋。深化村落政治研究的可取路徑是如何將研究向中觀層次推進(jìn)。從不同類型村民群體性活動(dòng)的角度可以實(shí)現(xiàn)這一訴求。在界定村民群體性活動(dòng)的基礎(chǔ)上，考慮到比較研究的可操作化，需要進(jìn)一步將村民群體性活動(dòng)以連續(xù)譜的方式進(jìn)行小類和大類上的區(qū)分，進(jìn)而通過(guò)對(duì)調(diào)查問(wèn)卷的統(tǒng)計(jì)分析，并結(jié)合對(duì)典型群體性活動(dòng)的“事件—過(guò)程”分析，實(shí)現(xiàn)對(duì)村落自生秩序與國(guó)家權(quán)力間關(guān)系的深度呈現(xiàn)，最終將突破現(xiàn)有村落政治研究的不足。

關(guān)鍵詞:村落政治;中觀研究;村民群體性活動(dòng);比較研究

中圖分類號(hào):C91;D0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1003-854X(2010)09-0114-05

相對(duì)于純私人性的個(gè)體和家庭生活，于普通村民而言，他們生活中另一重要內(nèi)容就是超越于純私人性范圍的有較多(乃至全體)村民共同聚集、參與的群體活動(dòng)。這些活動(dòng)在本文中被統(tǒng)稱為村民群體性活動(dòng)。對(duì)于各類村民群體性活動(dòng)，從核心力量上來(lái)抽象，在政治學(xué)的視角下，可以自生秩序主導(dǎo)性強(qiáng)為左端，以國(guó)家制度安排色彩強(qiáng)為右端，對(duì)各類村民群體性活動(dòng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)意義上的排序和歸類。這樣處理是出于政治學(xué)研究的需要:一方面，村民群體性活動(dòng)是透視村落自生秩序與國(guó)家權(quán)力間關(guān)系的窗口;另一方面，對(duì)村民群體性活動(dòng)的政治學(xué)考察必須被置放到秩序自生和現(xiàn)代國(guó)家治理的視野中進(jìn)行。

一、村民群體性活動(dòng)的概念界定

在討論村民群體性活動(dòng)之前，有必要對(duì)“群體性活動(dòng)”作出概念上的界定。與“群體性活動(dòng)”密切相關(guān)的概念主要有如下幾個(gè):集體行動(dòng)，社會(huì)運(yùn)動(dòng)，群體性事件，群體性行動(dòng)。趙鼎新對(duì)集體行動(dòng)(collective action)的定義是:有許多個(gè)體參加的、具有很大自發(fā)性的制度外政治行為;而他對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)(social movement)的定義是:有許多個(gè)體參加的、高度組織化的、尋求或反對(duì)特定社會(huì)變革的制度外政治行為。①由于西方很多的社會(huì)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)被制度化了，因此有學(xué)者把當(dāng)代西方社會(huì)稱為“社會(huì)運(yùn)動(dòng)社會(huì)”。學(xué)者們一般從組織化程度、制度化程度和所追求的社會(huì)變革的程度上來(lái)區(qū)分群體行動(dòng)、集體行動(dòng)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)。②一般來(lái)說(shuō)，群體行動(dòng)的組織化程度較低，制度外，對(duì)社會(huì)變革訴求不高;集體行動(dòng)較群體行為的組織化程度高，制度外，有一定社會(huì)變革的訴求;而社會(huì)運(yùn)動(dòng)的組織化程度又比集體行動(dòng)高，制度化程度分化很大，有的在制度內(nèi)，有的在制度外，社會(huì)變革的訴求很高。三者之間很難完全分開(kāi)，并且還有相互轉(zhuǎn)化的可能。關(guān)于群體性行動(dòng)，有學(xué)者主張用其說(shuō)明目前國(guó)內(nèi)出現(xiàn)的某種社會(huì)現(xiàn)象(包括業(yè)主維權(quán)、村民集體上訪等集體行動(dòng))③。而部分研究“群體利益的表達(dá)行動(dòng)”的學(xué)者，也注意到“西方的集體行動(dòng)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)都是制度外的或?qū)剐缘恼涡袨椋谥袊?guó)，制度外的或?qū)剐缘恼涡袨槊媾R著嚴(yán)重的合法性困境，嚴(yán)格意義上的集體行動(dòng)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)因?yàn)殡y以制度化而缺乏存在的空間。”④

本文所論的“群體性活動(dòng)”，主要是與集體行動(dòng)和群體性事件兩個(gè)概念相比較。群體性活動(dòng)強(qiáng)調(diào)在一定的社會(huì)空間里多個(gè)成員能夠聚集并參與到一定的互動(dòng)關(guān)系中。這一概念具有相當(dāng)廣泛的包容性，主要強(qiáng)調(diào)公共性，也就是社會(huì)領(lǐng)域的政治性質(zhì)。群體性活動(dòng)不僅指一種活動(dòng)過(guò)程，也指一種活動(dòng)狀態(tài)。它去除了“群體性事件”這一在中國(guó)語(yǔ)境中往往等同于群眾性治安事件的敏感色彩，也避免了集體行動(dòng)概念所突出的一致性特征——群體性活動(dòng)內(nèi)部包含了一致和不一致的各種傾向，也不必然指向克服“搭便車”的訴求和結(jié)論，相反，群體性活動(dòng)更強(qiáng)調(diào)成員之間溝通、互動(dòng)、妥協(xié)、定約的過(guò)程。如前所述，社會(huì)運(yùn)動(dòng)和群體性事件在中國(guó)現(xiàn)有的治理框架中面臨著難以回避的“合法性困境”，采用群體性活動(dòng)這一指向性不那么狹隘卻能夠包容社會(huì)領(lǐng)域各種聚集性社會(huì)互動(dòng)的概念，可以中立地審視社會(huì)領(lǐng)域的政治生活，也可以在此基礎(chǔ)上探明社會(huì)政治與國(guó)家政治的隱秘關(guān)聯(lián)。

由此，“村民群體性活動(dòng)”這一概念，就是一個(gè)比較寬泛的界定，意指超出個(gè)人和家庭范圍而有較多村民共同聚集、參與和互動(dòng)的行為。為便于研究，基于對(duì)村落社會(huì)事實(shí)的分解，可以將村民群體性活動(dòng)繼續(xù)細(xì)化，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行歸類。在調(diào)查問(wèn)卷中可細(xì)分為:(1)選舉、村民(代表)大會(huì)、小組會(huì)議等正式活動(dòng);(2)上訪、維權(quán);(3)搭橋修路、修塘修壩等公共工程;(4)各類經(jīng)濟(jì)合作或商業(yè)集體活動(dòng);(5)建宗祠、修族譜等宗族活動(dòng);(6)婚喪嫁娶等社會(huì)交往活動(dòng);(7)修廟或舉辦廟會(huì)、舉行基督教的聚會(huì)等宗教文化活動(dòng);(8)組織鑼鼓隊(duì)、舞龍隊(duì)等文體活動(dòng)。而在數(shù)據(jù)分析和理論探討中，又可進(jìn)一步將這些活動(dòng)歸納為三大類:(1)文化性特征為主導(dǎo)的群體性活動(dòng):婚喪嫁娶、宗族活動(dòng)、宗教廟宇活動(dòng)、組織腰鼓隊(duì)舞龍隊(duì)等;(2)經(jīng)濟(jì)性特征為主導(dǎo)的群體性活動(dòng):搭橋修路修塘修壩等公共工程、經(jīng)濟(jì)合作等;(3)政治性特征為主導(dǎo)的群體性活動(dòng):村組會(huì)議、上訪維權(quán)等。可以看出，村民群體性活動(dòng)主要指稱村民在面向村落自身和少量的面向村落之外的公共活動(dòng)。因?yàn)槭烊松鐣?huì)或半熟人社會(huì)的原因，社會(huì)性和文化性是其產(chǎn)生的起點(diǎn)，也是伴隨其始終的性質(zhì)，離村落越遠(yuǎn)的群體性活動(dòng)越趨向于與國(guó)家權(quán)力尤其是地方國(guó)家(主要是基層政府)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。當(dāng)然，村民群體性活動(dòng)的規(guī)模遠(yuǎn)不及一般的社會(huì)運(yùn)動(dòng)或大規(guī)?？?fàn)幠菢哟?，因而通常具有小群體的性質(zhì)。進(jìn)一步研究可以發(fā)現(xiàn)，村民群體性活動(dòng)是村民利益形成與表達(dá)的一種機(jī)制，與一些明顯具有違法犯罪行為的“群體性事件”相區(qū)別，也不同于一般意義上西方的“集體行動(dòng)”、“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”的概念。⑤本文之所以采用“村民群體性活動(dòng)”這一概念，也有這方面的學(xué)理考慮，并非僅僅是修辭學(xué)的處理。也就是說(shuō)，村民群體性活動(dòng)這一客觀化、中立性的描述性概念，更符合社會(huì)科學(xué)的概念界定原則。而采用“村民群體性活動(dòng)”這一概念，更容易突破社會(huì)學(xué)固有的概念局限而激發(fā)本土政治學(xué)研究的想象力。

二、村民群體性活動(dòng)具有的研究?jī)r(jià)值

以村落為中國(guó)農(nóng)村研究的單位是很多學(xué)者的共識(shí)。⑥而學(xué)術(shù)界對(duì)村落政治的研究一般都采用國(guó)家與社會(huì)的宏觀框架。對(duì)于國(guó)家而言，它最主要的體現(xiàn)是國(guó)家權(quán)力;對(duì)于社會(huì)而言，最主要的體現(xiàn)是社會(huì)自生秩序。問(wèn)題是，對(duì)于自生秩序與國(guó)家權(quán)力間關(guān)系的探討，不能僅僅停留在理論和抽象類型的概括上;相反，應(yīng)該運(yùn)用具體的社會(huì)事實(shí)進(jìn)行透視。正是在這個(gè)意義上，我們可以選取村民群體性活動(dòng)這樣的社會(huì)事實(shí)。先排除群體性活動(dòng)內(nèi)部所可能存在的各種差別和復(fù)雜機(jī)理，而將其視作在國(guó)家權(quán)力和自生秩序的宏觀結(jié)構(gòu)下的產(chǎn)物⑦，然后從行動(dòng)的過(guò)程上進(jìn)行更為微觀的分析，由此可以做到宏觀結(jié)構(gòu)與微觀行動(dòng)的統(tǒng)一。同時(shí)，由于研究的核心關(guān)懷是探討當(dāng)前我國(guó)村落自生秩序與國(guó)家權(quán)力間的關(guān)系，基于村民群體性活動(dòng)的視角，可以透視出國(guó)家權(quán)力與自生秩序間復(fù)雜而具體的關(guān)系現(xiàn)狀及改進(jìn)方向，從而將空泛的“國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)”研究引向具體和深入。

具體來(lái)說(shuō)，主要可以通過(guò)對(duì)發(fā)生于村落(主要是村民小組，但可以因?yàn)榛顒?dòng)的展開(kāi)而與村委會(huì)直至鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)發(fā)生關(guān)聯(lián))中不同類型的村民群體性活動(dòng)內(nèi)部發(fā)生機(jī)制及外部制約結(jié)構(gòu)的比較，探討當(dāng)前我國(guó)村落自生秩序與國(guó)家權(quán)力間的復(fù)雜關(guān)系。如前所述，村民群體性活動(dòng)的外延非常廣泛，涉及村落公共生活的各個(gè)方面。之所以如此全面地考察，主要是考慮到人類社會(huì)生活所天然具有的群、己兩個(gè)范疇的內(nèi)在屬性;另一方面也是考慮到，在我國(guó)村落的生活世界中，這些活動(dòng)對(duì)村民而言并沒(méi)有那么涇渭分明的區(qū)分;同時(shí)也是考慮到，在對(duì)社會(huì)政治進(jìn)行考察時(shí)，對(duì)政治的界定不能過(guò)于狹窄。當(dāng)然，如果我們以純社會(huì)性和純政治性作為兩端劃出一條連續(xù)譜，上述所言的各類群體性活動(dòng)是可以依次排列的，因此其所具有的解釋意義也不盡相同。

雖然村民的群體性活動(dòng)是客觀存在的社會(huì)事實(shí)，但是，作為政治學(xué)的研究，本文為何選擇將其作為研究對(duì)象呢?這可以從以下幾個(gè)方面來(lái)解釋:(1)村民群體性活動(dòng)的存在與村落衰敗的悖論性存在。即隨著我國(guó)城市化和市場(chǎng)化的展開(kāi)，城鄉(xiāng)之間舊有的流動(dòng)壁壘逐步被打破，村落的有限資源進(jìn)一步流向城市，造成農(nóng)村普遍的人氣流失和秩序衰變。但現(xiàn)有的學(xué)術(shù)研究和本研究所調(diào)查的村落均顯示，部分村落中各類群體性活動(dòng)缺失，但另一些村落中自發(fā)性的村民群體性活動(dòng)依然存在，甚至在某些地區(qū)比較突出，這其中的奧秘究竟何在?(2)村民群體性活動(dòng)對(duì)村落政治和村落秩序的分析價(jià)值。村落作為社會(huì)政治的場(chǎng)域，是觀察微觀政治的絕好視窗，也是從中觀察國(guó)家宏觀政治的微觀窗口。就社會(huì)學(xué)而言，觀察村落的社會(huì)關(guān)系具有學(xué)術(shù)意義;對(duì)政治學(xué)而言，觀察村落的權(quán)力關(guān)系同樣具有學(xué)術(shù)意義。因而，我們可以看到政治學(xué)與社會(huì)學(xué)在村落研究中邊界模糊，方法互用，但畢竟不同學(xué)科的落腳點(diǎn)和核心旨趣存在區(qū)別。對(duì)村落政治和村落秩序進(jìn)行分析的學(xué)術(shù)意義于我們這樣的鄉(xiāng)土社會(huì)來(lái)說(shuō)自不待言，而村民的群體性活動(dòng)正是進(jìn)入這一分析的可取路徑。(3)現(xiàn)有的村落政治研究存在缺陷。這主要集中在兩個(gè)方面:其一是簡(jiǎn)單借用政治學(xué)的核心概念對(duì)村落的公共生活進(jìn)行解釋，缺乏本土意識(shí)和地道感，如機(jī)械采用“政治參與”、“政治文化”這些比較政治學(xué)的核心概念進(jìn)行相關(guān)研究;其二是，單純解剖小麻雀的微觀個(gè)案研究難以說(shuō)明中國(guó)范圍廣大、情況各異的農(nóng)村，因而有必要向中觀層次提升，作區(qū)域或類別上的綜合和比較，建立起相對(duì)合理的中層理論。而現(xiàn)有關(guān)于村民群體性活動(dòng)的研究多為對(duì)某一類村民群體性活動(dòng)所作的專題探討，或是基于民族志描寫(xiě)對(duì)個(gè)案村落各項(xiàng)活動(dòng)的全面描述。通過(guò)研究不同區(qū)域多村落中村民群體性活動(dòng)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，將村民群體性活動(dòng)放在國(guó)家權(quán)力與自生秩序的框架下進(jìn)行分類，比較各類村民群體性活動(dòng)不同的發(fā)生邏輯和治理意義，也總結(jié)出它們面臨的共同困境，將會(huì)在研究上實(shí)現(xiàn)從微觀向中觀的提升。而中觀層次的探索正是現(xiàn)有村落政治研究(乃至一般意義上的村落研究)所欠缺的。

正是因?yàn)榇迓鋫€(gè)案研究存在明顯的局限，即過(guò)于借用人類學(xué)、社會(huì)學(xué)和文化學(xué)的微觀描述，雖然呈現(xiàn)了鄉(xiāng)村社會(huì)運(yùn)行的細(xì)節(jié)，但難免陷入狹隘的經(jīng)驗(yàn)主義，因此容易受到質(zhì)疑和批評(píng)。在政治學(xué)的研究中，“個(gè)案研究遭到批評(píng)是它在解釋政治現(xiàn)象上缺乏普遍性?！雹嘁灾袊?guó)村落之多，再繼續(xù)深入剖析一個(gè)個(gè)案，除非該個(gè)案具有獨(dú)一無(wú)二的典型性，那么也就可能落入徒增一個(gè)個(gè)案的尷尬境地。因此，必須從個(gè)案中超越出來(lái)，尋求更具普遍性的概念和研究假設(shè)，只有這樣，才能拓展現(xiàn)有村落研究的學(xué)術(shù)價(jià)值。而通過(guò)對(duì)各類村民群體性活動(dòng)的比較研究，可以更準(zhǔn)確地分析出村民在參與各類活動(dòng)時(shí)的結(jié)構(gòu)性特征，并在此基礎(chǔ)上判定不同活動(dòng)中自生秩序與國(guó)家權(quán)力間關(guān)系性質(zhì)上的不同，從而實(shí)現(xiàn)中觀層面上的村落政治研究目標(biāo)。

三、研究村民群體性活動(dòng)的具體路徑

在某種意義上講，可以采用政治社會(huì)學(xué)、政治人類學(xué)的研究方法，通過(guò)調(diào)查獲得一手材料，然后進(jìn)行分析。當(dāng)然，因?yàn)楝F(xiàn)有關(guān)于村民群體性活動(dòng)的研究材料比較豐富，在具體研究過(guò)程中也可以適當(dāng)運(yùn)用一些二手材料。綜合來(lái)看，文獻(xiàn)整理分析與實(shí)證調(diào)查相結(jié)合應(yīng)是本項(xiàng)研究的基本方法。按照部分學(xué)者對(duì)“政治統(tǒng)計(jì)研究”的思考，在中國(guó)鄉(xiāng)村政治的數(shù)量實(shí)證研究可由兩個(gè)層次組成:第一，以村治為基礎(chǔ)的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系和指標(biāo)數(shù)據(jù)的收集與處理方法;第二，以村治為背景的綜合統(tǒng)計(jì)分析方法及應(yīng)用案例。⑨我們基本上可以按照這兩個(gè)方面進(jìn)行相關(guān)統(tǒng)計(jì)和案例分析。在對(duì)群體性活動(dòng)的總體性分析上，問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)分析的方法將得到運(yùn)用;在具體的敘述中，特別是典型案例分析上，孫立平所倡導(dǎo)的“過(guò)程—事件”分析策略將得到運(yùn)用⑩;在理論分析部分，依據(jù)政治學(xué)基本原理進(jìn)行適當(dāng)?shù)倪壿嬔堇[也是必須的，只不過(guò)這種演繹將盡量與實(shí)證材料相結(jié)合。

首先，可以采用有節(jié)制的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)來(lái)展示村民群體性活動(dòng)的總體狀況，特別是排除村落區(qū)域差別的村民行為和觀念上的總體特征，并試圖建立相關(guān)變量之間的聯(lián)系。其次，以政治學(xué)的視野觀察發(fā)生在村落中的各類群體性活動(dòng)，以白描的方式將其呈現(xiàn)出來(lái)。這是基于對(duì)政治本質(zhì)的理解，政治就是“在一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，人們圍繞著特定利益，借助于社會(huì)公共權(quán)力來(lái)規(guī)定和實(shí)現(xiàn)特定權(quán)利的一種社會(huì)關(guān)系”{11}，也即，政治的本質(zhì)在于公共生活中的權(quán)威與利益。由此出發(fā)，政治離不開(kāi)國(guó)家政治，但也離不開(kāi)社會(huì)政治，而且國(guó)家政治與社會(huì)政治只有在很好銜接的情況下才能構(gòu)筑“有機(jī)的公共生活”{12}。因此，對(duì)于村落這樣的生活空間，不能以單純的社會(huì)學(xué)視角進(jìn)行研究，相反，需要從政治學(xué)的視角對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行分析。{13}

從方法論上講，社會(huì)科學(xué)的分析除了個(gè)人主義和社會(huì)整體論之外，能夠?qū)⑦@兩種分析方法銜接起來(lái)的就是過(guò)程分析，特別是機(jī)制分析。韋伯是社會(huì)科學(xué)研究方法上個(gè)人主義的捍衛(wèi)者，而涂爾干則是強(qiáng)調(diào)集體表象的社會(huì)整體論分析的捍衛(wèi)者。個(gè)人主義方法論強(qiáng)調(diào)從個(gè)體的動(dòng)機(jī)和行為展開(kāi)對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的理解和分析，整體主義的分析方法強(qiáng)調(diào)從社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)變遷的角度解釋社會(huì)現(xiàn)象和個(gè)體的行為邏輯。如何將這兩種分析方法對(duì)接起來(lái)是一個(gè)全面的解釋所要面臨的問(wèn)題。這也是本文倡導(dǎo)的在分析方法上所作的嘗試:通過(guò)總體統(tǒng)計(jì)和具體活動(dòng)過(guò)程，將宏觀結(jié)構(gòu)與微觀行動(dòng)相結(jié)合，也就是結(jié)構(gòu)—功能視角下“常人方法學(xué)”{14}的補(bǔ)充和滲透。

而在具體的案例分析上，可以運(yùn)用多個(gè)案的綜合比較研究。從概念上講，個(gè)案研究主要有三種:其一，本原意義上的個(gè)案研究，強(qiáng)調(diào)研究者深入了解特定典型個(gè)案的特殊性與個(gè)別性，而不探求抽象理論或現(xiàn)象的規(guī)律;其二，工具性的個(gè)案研究，強(qiáng)調(diào)通過(guò)個(gè)案研究為抽象問(wèn)題作出說(shuō)明，或?yàn)樘釤捓碚摲?wù);其三，集體式的個(gè)案研究，強(qiáng)調(diào)研究者將若干個(gè)案并同研究，以探究現(xiàn)象的總體和一般情況。我們可以采用多個(gè)案綜合比較研究，這也是嘗試“走出個(gè)案”{15}的努力。具體地講，就是從若干層面對(duì)不同類型(大類與小類)的村民群體性活動(dòng)作出比較，并在這些比較的基礎(chǔ)上對(duì)不同范圍內(nèi)自生秩序與國(guó)家權(quán)力間的關(guān)系現(xiàn)狀進(jìn)行比較，從而對(duì)村落目前面臨的治理困境及其與國(guó)家之間的關(guān)系進(jìn)行理論提煉。

四、從村民群體性活動(dòng)的角度深化現(xiàn)有的村落政治研究

從總體上看，可以基本上遵循實(shí)證研究的基本步驟:第一步，確定研究主題，并觀察政治現(xiàn)象;第二步，構(gòu)筑概念體系;第三步，構(gòu)建理論假設(shè);第四步，設(shè)計(jì)指標(biāo)并指定關(guān)系模型;第五步，收集資料;第六步，整理數(shù)據(jù)資料并得出結(jié)論。{16}當(dāng)然，從村民群體性活動(dòng)的角度深化我國(guó)學(xué)術(shù)界現(xiàn)有的村落政治研究，還需要運(yùn)用質(zhì)性的調(diào)查材料，作為對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)資料的擴(kuò)展和補(bǔ)充。因此，并不是在整理數(shù)據(jù)資料后就得出結(jié)論，而是繼續(xù)向前推進(jìn)，在相關(guān)問(wèn)題得到比較深入的探討后，才引申出研究的最終指向。具體地說(shuō)，首先是熟悉相關(guān)文獻(xiàn)，確定研究的問(wèn)題關(guān)懷和研究對(duì)象，進(jìn)而設(shè)計(jì)訪談提綱和調(diào)查問(wèn)卷，派經(jīng)過(guò)全面培訓(xùn)的調(diào)查員分別在我國(guó)不同的省份選擇一定數(shù)量的村落(自然村)進(jìn)行實(shí)地觀察、訪談和問(wèn)卷調(diào)查。圍繞村民群體性活動(dòng)，從村落秩序的視角進(jìn)行觀察，呈現(xiàn)各地村民群體性活動(dòng)的條件、類型和過(guò)程特征。在對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合對(duì)典型個(gè)案的呈現(xiàn)和比較分析，解釋村落中自生秩序的產(chǎn)生邏輯及其與國(guó)家權(quán)力之間的關(guān)系狀況，進(jìn)而探討這些問(wèn)題對(duì)村落治理和國(guó)家治理的解釋意義。

運(yùn)用問(wèn)卷調(diào)查的形式進(jìn)行量化分析可以提高村落政治研究的科學(xué)化水平，但是也可能會(huì)冒一定的研究風(fēng)險(xiǎn)，使研究者被數(shù)字帶走而離社會(huì)的事實(shí)越來(lái)越遠(yuǎn)。這主要有以下幾個(gè)方面的原因:其一，問(wèn)卷設(shè)計(jì)可能存在的研究者的視野局限，因?yàn)閱?wèn)卷的設(shè)計(jì)畢竟是在進(jìn)入調(diào)查現(xiàn)場(chǎng)之前完成的，這就有可能屏蔽掉一些“例外”事實(shí)，也具有很強(qiáng)的建構(gòu)性;其二，中國(guó)各地村落差別懸殊，為了研究的方便所作的抽樣調(diào)查可能存在一定的誤差;其三，被訪者因?yàn)槔斫夥矫娴脑蚩赡茉斐傻恼`差;其四，數(shù)據(jù)輸入和統(tǒng)計(jì)過(guò)程中可能出現(xiàn)的誤差;等等。所有這些都顯示，統(tǒng)計(jì)分析在作總體和類別的分析方面所具有的科學(xué)優(yōu)勢(shì)也可能得不到完全保證。更重要的是，量化研究不能具體呈現(xiàn)國(guó)家權(quán)力與自生秩序之間的關(guān)系過(guò)程，尤其是村落公共事務(wù)領(lǐng)域自生秩序與國(guó)家權(quán)力間的關(guān)系格局。因此，有必要回到社會(huì)事實(shí)本身加以驗(yàn)證和對(duì)照。對(duì)現(xiàn)象的觀察和描述，以及進(jìn)一步的學(xué)理分析便顯得尤為必要。

可以讓所有的觀察員追蹤描述近年來(lái)村落中發(fā)生的群體性活動(dòng)，尤其是偶遇的群體性活動(dòng){17}，將其具體過(guò)程白描出來(lái)。從白描材料中進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆诸惡吞釤?，我們就可以進(jìn)一步探討村落中自生秩序和國(guó)家權(quán)力介入的情況以及兩者之間的互動(dòng)關(guān)系。雖然白描同樣也可能存在觀察者的疏漏，但覆蓋相對(duì)廣泛的村落，其不同類型的群體性活動(dòng)多少還是能彌補(bǔ)這一點(diǎn)，加上近期發(fā)生的其他一些地區(qū)的典型個(gè)案，經(jīng)過(guò)綜合分析應(yīng)當(dāng)能夠配合說(shuō)明目前我國(guó)村落群體性活動(dòng)的發(fā)生機(jī)理?？梢?jiàn)，村民群體性活動(dòng)方面的白描材料也具有其不可替代的分析性價(jià)值，它同樣是深化當(dāng)前我國(guó)村落政治研究的必須。

當(dāng)然，對(duì)白描材料進(jìn)行篩選和列舉是分析的前提，這里就涉及篩選和列舉的標(biāo)準(zhǔn)。篩選的標(biāo)準(zhǔn)主要考慮兩個(gè)要素:一是描述的活動(dòng)所具有的典型性;二是描述過(guò)程的詳細(xì)性。具體來(lái)說(shuō)，典型性主要考慮該個(gè)案能否明顯地透視出自生秩序與國(guó)家權(quán)力間的關(guān)系;詳細(xì)性主要是考慮到調(diào)查員之間挖掘和捕捉能力的差異性，將不能充分挖掘到相關(guān)細(xì)節(jié)的表面化或簡(jiǎn)單化的白描予以舍棄。列舉的標(biāo)準(zhǔn)是離國(guó)家正式權(quán)力機(jī)構(gòu)的遠(yuǎn)近——當(dāng)然，這種遠(yuǎn)近是從實(shí)質(zhì)(主要是基于政治學(xué)的基本視角)上所講的，從左到右分別是:(1)文化性特征為主導(dǎo)的群體性活動(dòng):婚喪嫁娶、宗族活動(dòng)、宗教廟宇活動(dòng)、組織腰鼓隊(duì)舞龍隊(duì)等——(2)經(jīng)濟(jì)性特征為主導(dǎo)的群體性活動(dòng):搭橋修路修塘修壩等公共工程、經(jīng)濟(jì)合作等——(3)政治性特征為主導(dǎo)的群體性活動(dòng):村組會(huì)議、上訪維權(quán)等。當(dāng)然，這種分類方法是相對(duì)粗線條的，其中沒(méi)有過(guò)多考慮每一類內(nèi)部的具體區(qū)分，如村組會(huì)議和上訪維權(quán)在一般語(yǔ)境下有制度(正式)與非制度(正式)參與的區(qū)別，但從活動(dòng)的主導(dǎo)屬性看，為了研究的便利可以將它們放到一起來(lái)考察。這樣一來(lái)，我們就可以作一個(gè)連續(xù)譜意義上分類，并進(jìn)一步結(jié)合具體的成功和失敗的案例進(jìn)行比較研究，從而將村落自生秩序與國(guó)家權(quán)力間關(guān)系具體而動(dòng)態(tài)地揭示出來(lái)，深化我國(guó)現(xiàn)有的村落政治研究。

注釋:

①② 趙鼎新:《社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第2、3頁(yè)。

③ 余成普:《私人利益取向的群體行動(dòng)何以可能》，《開(kāi)放時(shí)代》2007年第5期。

④ 應(yīng)星:《草根動(dòng)員與農(nóng)民群體利益的表達(dá)機(jī)制——四個(gè)個(gè)案的比較研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2007年第2期。

⑤ 前些年也有學(xué)者對(duì)“集體行動(dòng)”這一概念進(jìn)行了適用性的反思:“第一，集體行動(dòng)蘊(yùn)涵著的一個(gè)基本假定是個(gè)體的自利性和個(gè)體是社會(huì)行動(dòng)的基本單位，而用此假定分析農(nóng)村社會(huì)和農(nóng)民，將遮蔽很多重要的共同行動(dòng);第二，集體行動(dòng)旨在解釋合作行為如何達(dá)成，而對(duì)農(nóng)村社會(huì)和農(nóng)民來(lái)說(shuō)，合作行為的達(dá)成固然重要，而同樣重要的還有合作文化的培養(yǎng)，社區(qū)秩序的維持和生活方式的更新，而這些，在集體行動(dòng)理論的框架內(nèi)不好討論?！?仝志輝:《選舉事件與村莊政治》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2004年版，第296頁(yè))

⑥ 參見(jiàn)黃宗智《華北小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》第一章，中華書(shū)局1992年版。

⑦ 雖然有社會(huì)學(xué)者認(rèn)為，“當(dāng)一個(gè)人開(kāi)始從集體—行動(dòng)的視角進(jìn)行觀看，人類的行為便既不表現(xiàn)為社會(huì)互動(dòng)的邏輯產(chǎn)物或必然產(chǎn)物，也不表現(xiàn)為有待解決的問(wèn)題結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物”(參見(jiàn)米歇爾·克羅齊耶、埃哈爾·費(fèi)埃德伯格《行動(dòng)者與系統(tǒng)——集體行動(dòng)的政治學(xué)》，上海人民出版社2007年版，第4頁(yè))，但這并不排除我們可以從結(jié)構(gòu)性的原因上尋求一定的解釋可能性。

⑧ [美]貝蒂·H·齊斯克:《政治學(xué)研究方法舉隅》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1985年版，第62頁(yè)。

⑨ 肖紅葉:《作為政治學(xué)方法論的統(tǒng)計(jì)學(xué)——統(tǒng)計(jì)在政治中應(yīng)用的研究》，《統(tǒng)計(jì)研究》2004年第4期。

⑩ 實(shí)際上，“過(guò)程—事件”分析就屬于微觀機(jī)制分析，它傾向于運(yùn)用“深描”的方式進(jìn)行敘述，避免以簡(jiǎn)單的線性因果關(guān)系來(lái)裁剪豐富多樣的社會(huì)事實(shí)，極大地豐富了我們對(duì)研究對(duì)象的理解。當(dāng)然，在“過(guò)程—事件”分析之后，我們需要對(duì)產(chǎn)生事件及支配其運(yùn)行過(guò)程的宏觀結(jié)構(gòu)作嘗試性的分析。

{11} 王浦劬:《政治學(xué)基礎(chǔ)》，北京大學(xué)出版社2006年版，第1頁(yè)。

{12} 林尚立:《有機(jī)的公共生活:從責(zé)任建構(gòu)民主》，《社會(huì)》2006年第3期。

{13} 因?yàn)榇迓浯嬖谝欢ǖ墓餐?，村落秩序的維持多由精英主導(dǎo)，村民在其利益實(shí)現(xiàn)上不僅需要來(lái)自國(guó)家的制度和資源配置，更依賴生活所在村落的支持，所以，村落在某種意義上構(gòu)成社會(huì)領(lǐng)域的政治共同體，只是當(dāng)前的這種共同體大都是不完整、不強(qiáng)固的。如果考慮到“國(guó)家的權(quán)力并未當(dāng)作天然與其他人類團(tuán)體不同的權(quán)力。如果確實(shí)有什么不同之處，那是通過(guò)對(duì)所有人類團(tuán)體中的權(quán)力進(jìn)行比較研究后揭示出來(lái)的差別”([法]莫·迪韋爾熱:《政治社會(huì)學(xué)》，華夏出版社1987年版，第15頁(yè))，對(duì)村落進(jìn)行政治研究將更具有政治學(xué)意義上的合法性。

{14} “‘常人方法學(xué)’在字面上暗指，普通社會(huì)成員用以理解并作用于其日常生活的方法與程序?！?轉(zhuǎn)引自[英]帕特里克·貝爾特《二十世紀(jì)的社會(huì)理論》，上海譯文出版社2002年版，第105頁(yè))在某種意義上，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界運(yùn)用的“過(guò)程—事件”分析法也接近于常人方法學(xué)。

{15} 盧暉臨、李雪:《如何走出個(gè)案——從個(gè)案研究到擴(kuò)展個(gè)案研究》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2007年第1期。

{16} 葉娟麗:《行為主義政治學(xué)方法論研究》，武漢大學(xué)出版社2005年版，第103-109頁(yè)。

{17} 強(qiáng)調(diào)偶遇材料的重要性，一是考慮到調(diào)查者可以現(xiàn)場(chǎng)觀察和詢問(wèn)，并能體驗(yàn)到諸多非現(xiàn)場(chǎng)訪談所無(wú)法探查到的要素;二是偶遇材料在社會(huì)科學(xué)研究中具有不可替代性。正如歷史學(xué)家勒華拉杜里所言:“資料的偶然性是研究的黃金法則?！?[法]埃馬紐埃爾·勒華拉杜里:《蒙塔尤》，商務(wù)印書(shū)館1997年版，第11頁(yè))

作者簡(jiǎn)介:劉偉，男，1978年生，河南信陽(yáng)人，政治學(xué)博士，武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授，湖北武漢，430072。

(責(zé)任編輯劉龍伏)