摘要:“反公地悲劇”是美國學(xué)者黑勒針對(duì)產(chǎn)權(quán)分散和多頭管理而提出的一種管理浪費(fèi)現(xiàn)象。在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中，由于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源本身的特殊性，很容易造成“反公地悲劇”的發(fā)生。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中的“反公地悲劇”，其主要形式有地方保護(hù)主義行為、部門保護(hù)主義行為和團(tuán)體保護(hù)主義行為。要克服非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中的“反公地悲劇”行為，必須整合產(chǎn)權(quán)，讓使用權(quán)和管理權(quán)得到統(tǒng)一;下放權(quán)利，讓責(zé)、權(quán)、利得到統(tǒng)一;提高認(rèn)識(shí)，讓長遠(yuǎn)目標(biāo)和短期目標(biāo)得到統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞:非物質(zhì)文化遺產(chǎn);“反公地悲劇”;黑勒

中圖分類號(hào):G12 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1003-854X(2010)09-0140-05

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)運(yùn)動(dòng)興起以來，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)得到了政府、學(xué)界、民眾的高度重視，這是非常好的事情。隨著保護(hù)運(yùn)動(dòng)的不斷深入，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源利用中存在的“公地悲劇”現(xiàn)象正在逐步被克服。但是，由于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的特殊性和相關(guān)制度的影響，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中，“反公地悲劇”現(xiàn)象又開始不斷出現(xiàn)，這同樣也對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)產(chǎn)生了不良影響。因此，探討非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中的“反公地悲劇”現(xiàn)象，厘清其產(chǎn)生的原因，提出解決的辦法和途徑，將有利于進(jìn)一步提高非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的質(zhì)量和水平。

一

根據(jù)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，當(dāng)產(chǎn)權(quán)不明晰或產(chǎn)權(quán)的作用受到限制時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)資源配置的低效率，進(jìn)一步惡化的話，最終可能導(dǎo)致無效益。1968年，美國學(xué)者哈丁(Hardin)針對(duì)產(chǎn)權(quán)不明晰的狀況，提出了“公地悲劇”(the tragedy of the commons)問題①，其結(jié)論為:如果某種資源的產(chǎn)權(quán)界定不清，最終可能導(dǎo)致其資源被濫用。在30年后的1998年，另一個(gè)美國學(xué)者黑勒(Michael A. Heller)在《哈佛法學(xué)評(píng)論》上發(fā)表的《反公地悲劇:從馬克思到市場轉(zhuǎn)變中的產(chǎn)權(quán)》一文中提出了“反公地悲劇”(the tragedy of the anticommons)概念。其結(jié)論為:在“公地”內(nèi)，存在許多權(quán)力擁有者，他們中的每一個(gè)都有正式或非正式的權(quán)力阻止其他人使用該稀有資源，但最終沒有人擁有有效的、實(shí)質(zhì)性的使用權(quán)。②繁瑣的產(chǎn)權(quán)保護(hù)和多頭管理等是“反公地悲劇”的典型案例。這就好像是在一個(gè)大門上安裝了需要十幾把鑰匙同時(shí)使用才能打開的鎖，而且這些鑰匙是分別由十幾個(gè)人保管。這種情況，從安全角度看是很好的，但是其效率是非常低的，因?yàn)椋@樣做打開房門的機(jī)會(huì)非常小，房子的使用率非常低。這無疑造成了資源的浪費(fèi)。

在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中，由于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源本身的特殊性，很容易造成“反公地悲劇”的發(fā)生。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)通常是由特定的人群創(chuàng)造的在特定區(qū)域內(nèi)世代相傳的成果，它的所有權(quán)是屬于某個(gè)群體或民族乃至國家，但在實(shí)踐中這個(gè)所有權(quán)是非常虛的，很難落到實(shí)處。因此要使某個(gè)群體或民族或國家的全體成員都行使所有權(quán)，成本過高，很難辦到。③從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的這種特殊性，使之在被當(dāng)作一種資源時(shí)，就具有了“公地”的性質(zhì)，為了加強(qiáng)對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)和管理，防止“公地悲劇”和“反公地悲劇”的發(fā)生，我們在實(shí)踐中對(duì)其產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了逐步的明晰。如在即將出臺(tái)的《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法(征求意見稿)》第五條中，就對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的所有權(quán)和使用權(quán)進(jìn)行了界定。其主要內(nèi)容為:國家依法保障非物質(zhì)文化遺產(chǎn)持有人和傳承人的正當(dāng)權(quán)益。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)由明確的個(gè)人或者組織掌握并維持傳承的，該個(gè)人或者組織為持有人。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)不由明確的個(gè)人或者組織掌握并維持傳承的，其起源地的村民委員會(huì)、居民委員會(huì)或者地方人民政府為持有人。其中，起源地不明確的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，在一定區(qū)域流傳的，其流傳地的村民委員會(huì)、居民委員會(huì)或者地方人民政府為持有人;在全國范圍內(nèi)流傳的，國務(wù)院文化主管部門為持有人。④但是，在具體的操作中，由于具體的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)樣式和內(nèi)容在產(chǎn)生、傳承、傳播、保護(hù)等方面的復(fù)雜性，使許多群體或民族或政府都認(rèn)為自己對(duì)某項(xiàng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有所有權(quán)和使用權(quán)，在實(shí)際的工作中出現(xiàn)了對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源的爭奪戰(zhàn)，使“反公地悲劇”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。其主要形式為:

(一)“非遺”保護(hù)中的地方保護(hù)主義行為

在對(duì)共同資源進(jìn)行管理的過程中，中央政府的身份是委托人，地方政府的身份是代理人?！爸醒胝迅鞯氐姆俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)資源委托給地方政府管理?！雹莸胤秸惺怪鴮?duì)非物質(zhì)文化資源的管理權(quán)和使用權(quán)。但是，在具體的管理過程中，可能有幾個(gè)地方的政府同時(shí)對(duì)某一非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有權(quán)力，一旦發(fā)生沖突，很容易造成“反公地悲劇”行為。出現(xiàn)這種情況，源于主客觀兩個(gè)方面的原因。從客觀上講，非物質(zhì)文化的產(chǎn)生源于自然環(huán)境所決定的地理區(qū)域，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的重要特征之一是其地域性。這種由自然所確定的地理區(qū)域和政府劃分的行政區(qū)域，在許多時(shí)候并不完全一致(當(dāng)然在劃分行政區(qū)域時(shí)也考慮了自然環(huán)境的因素)。這就導(dǎo)致了在具體的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)過程中，許多非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的內(nèi)容和樣式，在幾個(gè)行政區(qū)內(nèi)都有。如，土家族擺手舞，在重慶、湖南、湖北和貴州等地都有。更為典型的是“木卡姆”(Muqam)，它甚至是幾個(gè)國家都有?，F(xiàn)今世界上有摩洛哥、埃及、伊拉克、土耳其、伊朗、烏茲別克、克什米爾以及中國的新疆等20多個(gè)國家、地區(qū)或民族的傳統(tǒng)音樂中有被稱作“木卡姆”的套曲音樂形式存在。前幾年，中國與韓國的“端午節(jié)”和“端午祭”之爭，曾引起國民震動(dòng)。從主觀上講，隨著保護(hù)運(yùn)動(dòng)的不斷深入，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中的各種價(jià)值，特別是經(jīng)濟(jì)價(jià)值越來越被發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)，因而各地方政府開始高度重視非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源的擁有。這種初衷本是可以理解的，但是，在一些地方卻將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)當(dāng)作“搖錢樹”，他們之所以熱衷于“申遺”，主要是從發(fā)展旅游業(yè)、開發(fā)特色產(chǎn)品等商業(yè)運(yùn)作的角度考慮的，將“非遺”申報(bào)與地方政績和經(jīng)濟(jì)收益掛鉤。對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，“從理論上說，所有的人民群眾或公民都有享用它的權(quán)利。但目前，名義上是國家所有，實(shí)際上卻被各個(gè)地方利益集團(tuán)所控制的現(xiàn)象普遍地存在著，根據(jù)地方利益集團(tuán)進(jìn)行保護(hù)，尤其是根據(jù)地方利益集團(tuán)進(jìn)行開發(fā)性保護(hù)的現(xiàn)象也因此而普遍存在?！雹捱@就使各地方政府為獲取非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源的爭奪戰(zhàn)時(shí)有發(fā)生。為了平衡利益，在中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的申報(bào)中，采用了聯(lián)合申報(bào)、拓展項(xiàng)目兩個(gè)政策(甚至在聯(lián)合國的申報(bào)中，也認(rèn)同了兩國聯(lián)合申報(bào))，從制度層面確認(rèn)了對(duì)某一非物質(zhì)文化遺產(chǎn)多方擁有管理權(quán)和使用權(quán)。這種制度，從照顧各方利益的角度看是可以理解的，但從管理和使用來看，這種方式是不太利于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的。如果說，產(chǎn)權(quán)不明晰導(dǎo)致了在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中“公地悲劇”的發(fā)生，出現(xiàn)大量的“搭便車”行為，那么，產(chǎn)權(quán)分散則導(dǎo)致了在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中“反公地悲劇”的發(fā)生，出現(xiàn)大量的“搶座位”行為，雖然“座位”有了，但有的可能是空著的，讓它閑置沒有得到利用。從實(shí)際情況看，就存在“重申報(bào)、輕保護(hù)”的功利主義傾向。同一種類和內(nèi)容的項(xiàng)目在這個(gè)地方受到重視和保護(hù)，但在別的地方卻沒有得到應(yīng)有的重視和保護(hù)，這種因行政區(qū)劃不同而導(dǎo)致某一項(xiàng)目不同命運(yùn)的現(xiàn)狀，嚴(yán)重影響了相關(guān)項(xiàng)目的整體保護(hù)效果。

(二)“非遺”保護(hù)中的部門保護(hù)主義行為

在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)運(yùn)動(dòng)興起的初期，其主要工作由文化部門承擔(dān)。但隨著保護(hù)運(yùn)動(dòng)的深入和開發(fā)利用的展開，其利益導(dǎo)致了大量的政府相關(guān)機(jī)構(gòu)的介入。雖然從行政體制上，為了加強(qiáng)對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)，文化部成立了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)司，各地政府設(shè)立了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中心(但掛靠的部門不一樣)，最近也開始陸續(xù)設(shè)立非物質(zhì)文化遺產(chǎn)處，但是，具體的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)可能涉及到的機(jī)構(gòu)有國土、建設(shè)、規(guī)劃、旅游、衛(wèi)生、商業(yè)和法律等部門，這些部門可能利用自己的職能行使一定的管理權(quán)。例如:傳統(tǒng)手工藝、傳統(tǒng)廚藝、文化空間等一旦進(jìn)入生產(chǎn)性保護(hù)就可能涉及到商業(yè)、衛(wèi)生、工商、環(huán)保、消防、安全、民政、宗教、經(jīng)濟(jì)等管理部門，它們都可能行使一定的管理權(quán)。這種條塊分割、職責(zé)不明的管理構(gòu)架，必然會(huì)導(dǎo)致政出多門和“反公地悲劇”現(xiàn)象的發(fā)生。結(jié)果是大家都可以管，大家都不管，對(duì)自己部門有利的就管，對(duì)自己部門無利的就不管，甚至出現(xiàn)“部門壁壘”，為了部門利益而互爭權(quán)力，而對(duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)真正、全面的保護(hù)和開發(fā)，卻沒有一個(gè)部門真正能夠切實(shí)承擔(dān)起責(zé)任。更為嚴(yán)重的還會(huì)產(chǎn)生“尋租”行為。有權(quán)部門可以通過自己的權(quán)力獲得“壟斷租金”⑦。尋租行為的后果是必然造成資源的極大浪費(fèi)或利用的不足，但主要管理部門或管理者可以從尋租活動(dòng)中獲得大量租金，也就是我們常說的“權(quán)錢交易”。最近幾年，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中又出現(xiàn)了新的情況，由于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生產(chǎn)性方式保護(hù)的提出，又加上從中央政府到地方政府大力提倡發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，許多地方的政府把有可能進(jìn)行生產(chǎn)性方式保護(hù)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)交給了經(jīng)濟(jì)部門或旅游部門管理，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)部門成為了配角，其任務(wù)僅僅是完成地方政府交辦的“申報(bào)”工作，一旦某個(gè)項(xiàng)目申報(bào)成功，就算是完成了工作目標(biāo)和任務(wù)，而所制定的保護(hù)政策和措施，就讓位于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大局了。而在經(jīng)濟(jì)部門或旅游部門的管理中，它們考慮更多的是經(jīng)濟(jì)利益的開發(fā)和利用。因而，它們對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)是有選擇的，對(duì)有可能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)就納入自己的管轄范圍，進(jìn)行超負(fù)荷利用甚至破壞性開發(fā)，而對(duì)于沒有多少經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但歷史價(jià)值、文化價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值極高的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)卻不聞不問，讓非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)部門用有限的經(jīng)費(fèi)去自己管理。有的地方甚至動(dòng)用了有限的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)資金去進(jìn)行經(jīng)濟(jì)開發(fā)。

(三)“非遺”保護(hù)中的團(tuán)體保護(hù)主義行為

實(shí)事求是地講，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)熱潮興起以前，民間文化研究機(jī)構(gòu)和組織在社會(huì)組織結(jié)構(gòu)中的地位并不是很高，但是，隨著保護(hù)運(yùn)動(dòng)的興起，民間文化研究機(jī)構(gòu)和組織突然間門庭若市地?zé)狒[了起來，特別是各地的藝術(shù)研究部門竟陰差陽錯(cuò)地成了非遺保護(hù)運(yùn)動(dòng)的主管部門。民間文化研究機(jī)構(gòu)和組織在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中的作用有:專業(yè)技術(shù)指導(dǎo)作用;傳承創(chuàng)新示范作用;幫助協(xié)調(diào)支持作用;經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化協(xié)調(diào)作用;社會(huì)監(jiān)督保障作用。⑧隨著民間文化研究機(jī)構(gòu)和組織在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的作用不斷提升，其團(tuán)隊(duì)和個(gè)人的聲譽(yù)也不斷提升。就具體的個(gè)人來講，還能做到“報(bào)紙上有名，電臺(tái)上有聲，電視上有影”，許多人成了“專家”、“學(xué)者”和“文化名人”。從社會(huì)管理的角度上講，利用自治組織對(duì)一些“公地”進(jìn)行管理是非常有效的一種做法，這樣可以防止“公地悲劇”現(xiàn)象的發(fā)生。“這種管理可以把使用‘公地’的責(zé)任和使用‘公地’的效益有機(jī)結(jié)合起來，有利于建立起獎(jiǎng)懲分明的激勵(lì)機(jī)制和責(zé)任明確的約束機(jī)制?！雹岬菃栴}的另一方面在于，也可能出現(xiàn)“反公地悲劇”現(xiàn)象的發(fā)生。如果這些民間文化研究機(jī)構(gòu)和組織只看到了掌握非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源所帶來的功利性效用，而且把這種功利性效用不斷放大，這些團(tuán)隊(duì)或個(gè)人就會(huì)對(duì)自己所掌握的非物質(zhì)文化資源采取“封閉”，對(duì)其他的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源采取“爭奪”。在利益的驅(qū)動(dòng)下，這些團(tuán)隊(duì)掌握非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的目的，如果不是為了宣傳、保護(hù)和傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，而僅僅是為了掌握在某一領(lǐng)域的話語權(quán)，表明自己是權(quán)威的機(jī)構(gòu)或權(quán)威的個(gè)人，那么，它們往往會(huì)因?yàn)樽约簣F(tuán)隊(duì)或個(gè)人的利益不能最大化而不愿交出“開門的鑰匙”或僅僅是“把門打開一點(diǎn)”，這就導(dǎo)致許多非物質(zhì)文化遺產(chǎn)得不到傳播和傳承。黑勒在《反公地悲劇——從馬克思到市場轉(zhuǎn)變中的產(chǎn)權(quán)》中所描述的情況，就是科研團(tuán)隊(duì)和個(gè)人為了團(tuán)隊(duì)和個(gè)人的利益而產(chǎn)生了“反公地悲劇”。在當(dāng)時(shí)的美國，生物領(lǐng)域的研究是由政府研究機(jī)構(gòu)和大學(xué)等非盈利性機(jī)構(gòu)進(jìn)行的，早先它們的研究成果是任何人都可以利用的(public domain)。但是，這種狀況，導(dǎo)致了“公地悲劇”的產(chǎn)生。為了解決這一問題，開始對(duì)上游的研究成果進(jìn)行私有化。但隨后卻出現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“蔓延”(proliferation)現(xiàn)象，那些掌握了研究成果的基礎(chǔ)研究部門，開始控制下游產(chǎn)品的開發(fā)。而且，這些基礎(chǔ)研究成果的具體歸屬情況十分復(fù)雜，往往會(huì)涉及許多研究團(tuán)隊(duì)或個(gè)人的權(quán)利，會(huì)因?yàn)榻灰壮杀靖?、利益關(guān)系不同、對(duì)權(quán)利的把握不同等因素的影響而使資源得不到充分利用，出現(xiàn)“反公地悲劇”。有時(shí)，為了自己的利益，有些團(tuán)隊(duì)和個(gè)人可能會(huì)違背非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源本身來解釋某項(xiàng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，而且還可能影響非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的政策和目標(biāo)。

二

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為一種資源，就具有“公地”性質(zhì)和特征，所有權(quán)不明晰，就可能產(chǎn)生“公地悲劇”，所有權(quán)分散，就可能產(chǎn)生“反公地悲劇”。在所有權(quán)分散的情況下，每個(gè)利益團(tuán)體(包括政府)都想使自己所掌握的使用權(quán)力最大化，但責(zé)任和義務(wù)不一定最大化，甚至把責(zé)任和義務(wù)推給其他的集團(tuán)。因此，要克服非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中的“反公地悲劇”行為，有必要從以下幾方面來做好工作:

(一)整合產(chǎn)權(quán)，讓使用權(quán)和管理權(quán)得到統(tǒng)一

在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中，要把分散的權(quán)能進(jìn)行整合，集中到統(tǒng)一的部門進(jìn)行管理。對(duì)于具有“公地”性質(zhì)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，在交易成本日益增加的情況下，由政府出面整合產(chǎn)權(quán)要比市場整合更為有效。就中國目前非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的現(xiàn)狀來看，主要應(yīng)通過幾個(gè)路徑來加強(qiáng)整合:一是要充分發(fā)揮部級(jí)聯(lián)席會(huì)議的作用。為了保證我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的順利進(jìn)行，從中央政府到地方政府都建立了涉及文化、教育、財(cái)政、規(guī)劃和建設(shè)等部門的部級(jí)聯(lián)席會(huì)議制度，以統(tǒng)籌我國的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作。但從實(shí)際情況來看，其職能發(fā)揮得并不好，有點(diǎn)形同虛設(shè)。主要原因在于，我國在設(shè)立部級(jí)聯(lián)席會(huì)議制度之初，為了與聯(lián)合國教科文組織對(duì)接，把牽頭部門設(shè)在了教育部、教育廳(委)，而辦公室設(shè)在了文化部、文化廳(局)。在這種情況下，部級(jí)聯(lián)席會(huì)議就很難對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)進(jìn)行有效的領(lǐng)導(dǎo)，每年部級(jí)聯(lián)席會(huì)議只是象征性地開一兩次會(huì)而已。因此，對(duì)于部級(jí)聯(lián)席會(huì)議，還是應(yīng)該根據(jù)中國的具體情況，把牽頭單位交給文化部門，以加強(qiáng)對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。二是要充分發(fā)揮非物質(zhì)文化遺產(chǎn)主管部門的作用。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)主管部門除了非物質(zhì)文化文化遺產(chǎn)保護(hù)的日常具體工作外，對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)發(fā)展中涉及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)內(nèi)容的部分，不僅僅應(yīng)該有咨詢權(quán)，還應(yīng)該有決策權(quán)。這就如規(guī)劃部門一樣，沒有規(guī)劃部門批準(zhǔn)，城市建設(shè)的項(xiàng)目就不能動(dòng)工。涉及到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的開發(fā)和利用，沒有非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)部門的批準(zhǔn)，同樣不能動(dòng)工。三是要建立統(tǒng)一協(xié)調(diào)的機(jī)構(gòu)。對(duì)于涉及幾個(gè)地區(qū)(中國的情況，主要指省級(jí))的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)應(yīng)該建立一個(gè)聯(lián)合協(xié)議機(jī)構(gòu)，對(duì)相應(yīng)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)、利用進(jìn)行研究和協(xié)調(diào)，防止互不通氣、各自為政的情況發(fā)生。

(二)下放權(quán)利，讓責(zé)、權(quán)、利得到統(tǒng)一

中華五千年文明，創(chuàng)立了豐富多彩的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)內(nèi)容和樣式，單靠政府及其機(jī)構(gòu)來進(jìn)行管理，是有困難的。因此，需要有其他組織來承擔(dān)此事。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的特性決定了其在管理上具有公共管理的性質(zhì)?！霸诠差I(lǐng)域，政府的作用是有限的，政府不能包攬一切社會(huì)事務(wù)的管理。治理理論強(qiáng)調(diào)政治國家與公民社會(huì)的合作，強(qiáng)調(diào)政府組織與非政府組織的合作，強(qiáng)調(diào)建立起以政府管理為核心，以公民社會(huì)為基礎(chǔ)，多元主體合作的治理結(jié)構(gòu)?！雹?“在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的實(shí)踐中，依然存在著某種程度的‘政府失靈’，如缺乏競爭、資金短缺、各政府部門間的力量博弈等都在很大程度上降低了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的效率。要想彌補(bǔ)國家治理的不足，改變國家搶救模式的低效率，促進(jìn)社會(huì)資源的有效利用，就必須在公共產(chǎn)品和服務(wù)的供給方式上引入競爭，于是，公民社會(huì)作為公共品的一種私人供給方式進(jìn)入非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的視野，成為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)國家搶救模式的有效補(bǔ)充?！眥11}根據(jù)國際經(jīng)驗(yàn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的性質(zhì)，對(duì)我國的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)可以利用“第三部門”來加強(qiáng)管理?！八^第三部門，是指具有民間性、公益性、自治性、志愿性等基本特征的社會(huì)組織，通常又稱為非政府組織(NGO)或非營利組織(NPO)?！眥12}英國的文化遺產(chǎn)管理主要就是通過“歷史場所及自然名勝國家信托會(huì)”(The National for Places of Historic Interest and Natural Beauty)來進(jìn)行管理的，它是英國最大的民間古跡經(jīng)營管理組織。早在1907年英國就通過國會(huì)立法，確認(rèn)了該會(huì)可以進(jìn)行購買、捐贈(zèng)和管理古跡等事宜，1937年更將其管理范圍擴(kuò)大到歷史性建筑、自然生態(tài)環(huán)境與具有藝術(shù)價(jià)值的圖書與家具等，目前，該會(huì)管理有250多座歷史建筑及248000多公頃的土地及保護(hù)區(qū)。利用“第三部門”來管理非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，在我國有幾個(gè)方面需要進(jìn)一步改善，以達(dá)到責(zé)、權(quán)、利的統(tǒng)一，使“第三部門”的作用得到有效的發(fā)揮。一是適當(dāng)放權(quán)。政府要讓“第三部門”獲得對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源的管理和使用權(quán)力，使它們在保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的工作中有足夠和充分的資源依托，這樣才能發(fā)揮它們應(yīng)有的作用。二是適當(dāng)讓利?！暗谌块T”雖然具有非營利性質(zhì)，但并不意味著“第三部門”在運(yùn)行和管理中沒有利潤，只是說，這些部門不是以營利為目的。因此，政府對(duì)于這些部門在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作中的營利，可適當(dāng)?shù)刈層?，讓“第三部門”更積極和更有效地開展非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作。三是要明確責(zé)任。從實(shí)踐中看，“第三部門”往往會(huì)因?yàn)閭€(gè)人或團(tuán)體的利益而忽視公眾利益，因此，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作中，對(duì)“第三部門”的責(zé)任和目標(biāo)要予以明確和細(xì)化(可以通過法律來做到)，要使它們知道自己在保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中的責(zé)任。四是要加強(qiáng)監(jiān)督?！暗谌块T”由于不是政府序列的部門，所以它不受政府的控制，但是，還是要通過有關(guān)的法律、法規(guī)來監(jiān)督?！鞍涯切┛梢杂傻胤秸?、企業(yè)、社團(tuán)及個(gè)人經(jīng)營或管理的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)交給集體、企業(yè)、社團(tuán)及個(gè)人將是可行的，國家只要在實(shí)行分級(jí)所有方面做一些規(guī)范和管理工作，出臺(tái)相應(yīng)的保護(hù)與開發(fā)條例，讓分級(jí)所有人自主保護(hù)和開發(fā)即可。多樣性的所有方式可以控制以少數(shù)利益集團(tuán)為主導(dǎo)進(jìn)行開發(fā)的現(xiàn)象，有助于讓文化的多樣性在多樣性的保護(hù)與開發(fā)過程中還原其真實(shí)的生命力?！眥13}其實(shí)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)來自民間，民間事由民間辦可能更為有效。當(dāng)下許多地方政府干起了民間該辦的事。如一些地方的廟會(huì)，政府及其部門成了主導(dǎo)部門，使民間廟會(huì)成了官辦廟會(huì)。民眾才是廟會(huì)的主體，失去了民眾，民間廟會(huì)就不存在了。因此，我們提倡政府對(duì)民間廟會(huì)加以支持和協(xié)調(diào)，但事情還是由民間組織自己來辦。

(三)提高認(rèn)識(shí)，讓長遠(yuǎn)目標(biāo)和短期目標(biāo)得到統(tǒng)一

在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中出現(xiàn)“反公地悲劇”現(xiàn)象，從認(rèn)識(shí)角度講就在于地方政府、機(jī)構(gòu)和組織乃至個(gè)人都有一些短期目標(biāo)。如地方政府的保護(hù)行為，在當(dāng)前體制下(包括政治體制、財(cái)政體制)，不可能進(jìn)行只有投入(保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)必須要有相應(yīng)的物力、人力、財(cái)力等方面的投入)而沒有產(chǎn)出的保護(hù)，“實(shí)際上，大部分情況下的投入目的都是為了發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，活躍地方商業(yè)文化。”{14}如果把短期目標(biāo)無限放大，就可能把保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的長遠(yuǎn)目標(biāo)置于這個(gè)短期目標(biāo)之下，“這種保護(hù)也就成了僅僅是為了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的保護(hù)，與科學(xué)保護(hù)成了無法調(diào)和的矛盾?！眥15}因此，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中，要做到短期目標(biāo)和長遠(yuǎn)目標(biāo)的統(tǒng)一。在制定短期目標(biāo)時(shí)，一定要保證與長遠(yuǎn)目標(biāo)的銜接，做到一致。“作為某一階段的一項(xiàng)具體的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作，一定要有一個(gè)欲達(dá)成的具體目標(biāo)。這個(gè)階段性的目標(biāo)是非常重要的、不可缺少的，它指定了保護(hù)工程的行進(jìn)方向。進(jìn)一步講，這個(gè)行進(jìn)方向應(yīng)該是總體目標(biāo)框架內(nèi)的產(chǎn)物?！眥16}在目標(biāo)統(tǒng)一的前提下，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作中，所有機(jī)構(gòu)、組織和團(tuán)體應(yīng)該樹立幾個(gè)意識(shí):一是全局意識(shí)。要充分認(rèn)識(shí)保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是為了全民族的利益，在這個(gè)利益面前，所有的組織利益、團(tuán)隊(duì)利益和個(gè)人利益都是次要的，所有的利益都要服從這個(gè)利益，所有的工作也應(yīng)該圍繞這個(gè)利益展開。二是保護(hù)意識(shí)。我們所有的工作都是為保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)服務(wù)的，在許多時(shí)候，有的工作并沒有直接的經(jīng)濟(jì)利益的獲取，但仍然有義務(wù)和責(zé)任積極參與這一工作。三是協(xié)調(diào)意識(shí)。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)是需要各方參與的工作，靠任何一個(gè)單獨(dú)的部門、組織和個(gè)體都難以承擔(dān)，因此，所有的組織和個(gè)人都應(yīng)該積極參與這項(xiàng)工作，積極協(xié)調(diào)和配合這項(xiàng)工作的展開。

注釋:

①③⑤⑨ 譚宏:《“公地悲劇”與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)》，《上海經(jīng)濟(jì)研究》2009年第2期。

② Michael A. Heller， The Tragedy of the Anticommmons:Property in the Transition from Marx to Market， Harvard Law Review， Vol.111(January 1998)， pp.621-688.

④ 馮曉青、謝容:《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)應(yīng)如何保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，《光明日?qǐng)?bào)》2009年11月27日。

⑥{13}{14}{15} 陳華文:《關(guān)于新時(shí)期非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與開發(fā)的思考》，《浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2007年第3期。

⑦ [美]丹尼斯·C·繆勒:《公共選擇理論》，楊春學(xué)等譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社2002年版，第281頁。

⑧ 譚宏:《民間組織在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中的作用》，《民族藝術(shù)研究》2009年第5期。

⑩{12} 王玉明:《公共管理:理論與實(shí)踐》，廣東人民出版社2008年版，第1、17頁。

{11} 李昕:《公民社會(huì)參與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的學(xué)理性分析》，《民族藝術(shù)》2008年第2期。

{16} 譚宏:《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的原則》，《重慶文理學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2006年第3期。

作者簡介:譚宏，男，1963年生，重慶人，重慶文理學(xué)院副院長、教授，重慶永川，402160。

(責(zé)任編輯劉龍伏)