摘要：蘇聯(lián)歷史上曾發(fā)布了許多文學(xué)決議，這些決議傳入中國(guó)后，對(duì)中國(guó)1950年代的文學(xué)批評(píng)產(chǎn)生了重大的影響，如文學(xué)批評(píng)理論的政治化、解決文學(xué)問(wèn)題手段的政治化以及寫(xiě)英雄人物的問(wèn)題等。蘇聯(lián)文學(xué)決議之所以會(huì)對(duì)中國(guó)50年代的文學(xué)批評(píng)產(chǎn)生如此強(qiáng)烈的影響，除了政治上的提倡這種外部原因之外，還有其自身的文化發(fā)展邏輯。中國(guó)照搬蘇聯(lián)的文藝政策，在沒(méi)有任何經(jīng)驗(yàn)的情勢(shì)下，迅速解決和處理了某些新出現(xiàn)的文藝問(wèn)題。但是，這種照搬也留下許多弊病。

關(guān)鍵詞：蘇聯(lián)；文學(xué)決議；文學(xué)批評(píng)

中圖分類號(hào)：I206.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ文章編號(hào)：１００３－８５４Ｘ（２０10）11－０121－０5

一

蘇聯(lián)自十月革命以來(lái)，在文學(xué)藝術(shù)方面形成了很多決議，例如20世紀(jì)20年代有《關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化協(xié)會(huì)——俄共中央的信》、《關(guān)于黨在文學(xué)方面的政策——俄共(布)中央一九二五年六月十八日的決議》，20世紀(jì)30年代有《關(guān)于改組文學(xué)藝術(shù)團(tuán)體——聯(lián)共(布)中央一九三二年四月二十三日的決議》等。后來(lái)，在不同的歷史時(shí)期，聯(lián)共(布)中央又針對(duì)具體的文藝問(wèn)題，先后出臺(tái)了很多文學(xué)決議。但對(duì)中國(guó)50年代文學(xué)批評(píng)產(chǎn)生重大影響的，主要是蘇聯(lián)40年代末期的文學(xué)決議。

二次大戰(zhàn)結(jié)束后，蘇聯(lián)進(jìn)入了社會(huì)發(fā)展的新時(shí)期，全體人民為實(shí)現(xiàn)恢復(fù)和發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)新的五年計(jì)劃（1946-1950年）而奮斗。而從1946年至1949年，聯(lián)共（布）中央就文學(xué)、音樂(lè)、電影和戲劇的現(xiàn)狀及其發(fā)展作出了一系列的決議，這些決議先后有：《關(guān)于〈星〉和〈列寧格勒〉雜志——聯(lián)共（布）中央一九四六年八月十四日的決議》、《蘇聯(lián)作家協(xié)會(huì)理事會(huì)主席團(tuán)的決議》、《關(guān)于劇場(chǎng)上演節(jié)目及其改進(jìn)辦法——聯(lián)共（布）中央一九四六年八月二十六日的決議》、《關(guān)于影片〈燦爛的生活〉——聯(lián)共（布）中央一九四六年九月四日的決議》、《關(guān)于穆拉杰里的歌劇〈偉大的友誼〉——聯(lián)共（布）中央一九四八年二月十日的決議》、《關(guān)于〈鱷魚(yú)〉雜志——聯(lián)共（布）中央一九四八年九月十一日的決議》、《關(guān)于〈旗〉雜志——聯(lián)共（布）中央一九四九年一月十一日的決議》等，此外，聯(lián)共（布）中央主管意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)人日丹諾夫還就其中的某些決定作了專門(mén)的講話或報(bào)告，如《關(guān)于〈星〉和〈列寧格勒〉兩雜志的報(bào)告》、《在聯(lián)共(布)中央召開(kāi)的蘇聯(lián)音樂(lè)工作者會(huì)議上的開(kāi)幕詞》、《在聯(lián)共(布)中央召開(kāi)的蘇聯(lián)音樂(lè)工作者會(huì)議上的發(fā)言》等。

蘇聯(lián)的這些文學(xué)決議，特別是“二戰(zhàn)”后發(fā)布的文學(xué)決議，迅速地引起了中國(guó)文藝界的注意，這方面的材料被大量譯介過(guò)來(lái)。1947年至1949年短短兩年左右的時(shí)間里，不計(jì)報(bào)刊上發(fā)表的，單單時(shí)代出版社和解放區(qū)的各出版機(jī)構(gòu)出版的收集了上述材料的譯著就有十多種。比較重要的有：《戰(zhàn)后蘇聯(lián)文學(xué)之路》、《聯(lián)共（布）黨的文藝政策》、《蘇聯(lián)文藝方向的新問(wèn)題》、《蘇聯(lián)文藝問(wèn)題》、《論蘇聯(lián)文藝與哲學(xué)的方向》、《蘇聯(lián)文藝政策選》、《論文學(xué)、藝術(shù)與哲學(xué)諸問(wèn)題》、《大膽公開(kāi)的批評(píng)》、《論蘇聯(lián)文學(xué)的高度思想原則》、《論文學(xué)批評(píng)的任務(wù)》、《提高蘇維埃文學(xué)底思想性》等①。建國(guó)后，這些書(shū)籍大都又重新出版，1951年文藝界進(jìn)行整風(fēng)學(xué)習(xí)時(shí)還將其中的主要決議和報(bào)告列為基本學(xué)習(xí)文件。此外，人民文學(xué)出版社于1953年又出版了《蘇聯(lián)文學(xué)藝術(shù)問(wèn)題》，該書(shū)分三編，分別收錄了蘇聯(lián)二三十年代、40年代以及50年代黨關(guān)于文學(xué)藝術(shù)問(wèn)題的決議和相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人的講話及文藝政策，其中包括聯(lián)共(布)中央關(guān)于文學(xué)藝術(shù)的六個(gè)決議、《蘇聯(lián)作家協(xié)會(huì)章程》、蘇聯(lián)作家協(xié)會(huì)理事會(huì)主席團(tuán)的決議、馬林科夫在聯(lián)共(布)第19次代表大會(huì)上的總結(jié)報(bào)告，以及日丹諾夫在第一次蘇聯(lián)作家代表大會(huì)上的講演、1946年至1948年關(guān)于文學(xué)藝術(shù)的三次報(bào)告和演說(shuō)。1959年《蘇聯(lián)文學(xué)藝術(shù)問(wèn)題》重版。蘇聯(lián)的文學(xué)決議在中國(guó)傳播很廣，可以說(shuō)是為當(dāng)時(shí)的文藝工作者所熟知。

二

蘇聯(lián)的文學(xué)決議對(duì)中國(guó)影響之深的佐證之一，便是中國(guó)的許多文藝政策和文學(xué)批評(píng)都是對(duì)蘇聯(lián)的仿效。例如，1949年4月中共中央東北局做出的《關(guān)于蕭軍問(wèn)題的決定》，就是蘇聯(lián)文學(xué)決議在中國(guó)的翻版。蘇聯(lián)文學(xué)決議對(duì)中國(guó)50年代文學(xué)批評(píng)的影響，首先表現(xiàn)在文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)的政治化。

蘇聯(lián)文學(xué)決議在評(píng)判文學(xué)問(wèn)題時(shí)，慣用政治話語(yǔ)來(lái)代替文學(xué)的審美分析，從政治的角度來(lái)對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行價(jià)值評(píng)價(jià)。例如，《關(guān)于〈星〉和〈列寧格勒〉兩雜志》就曾批評(píng)左琴科在二戰(zhàn)時(shí)期“不但毫未幫助蘇聯(lián)人民進(jìn)行反抗德國(guó)侵略者的斗爭(zhēng)，反而寫(xiě)了像《日出之前》這樣令人作嘔的東西。對(duì)這篇東西的評(píng)價(jià)，正如對(duì)左琴科全部文學(xué)‘創(chuàng)作’的評(píng)價(jià)一樣，已在《布爾什維克》雜志里刊登過(guò)了”②。決議用政治的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)左琴科的《日出之前》評(píng)價(jià)非常之低。但事實(shí)上，《日出之前》是一種體裁新穎的科學(xué)小說(shuō)。作家在作品中回憶了自己一百多件往事，也記述了其他人間俊杰與平民百姓的一些事跡。左琴科說(shuō)，《日出之前》這部書(shū)，“是以醫(yī)學(xué)和哲學(xué)的形式寫(xiě)我個(gè)人的生活”，這是“一部科研作品，科學(xué)著作，誠(chéng)然，是用淺顯的，有些非論證性的語(yǔ)言敘述的”。左琴科自幼孤僻內(nèi)向，從青春期起精神抑郁癥便一直困擾著他。他到處求醫(yī)吃藥都無(wú)濟(jì)于事，博覽群書(shū)查找病因時(shí)，他發(fā)現(xiàn)曾經(jīng)與他同病相憐者還大有人在，如肖邦、果戈理、福樓拜、涅克拉索夫、謝德林等等，于是他決心找出這種病因，給人們一把“幸福的鑰匙”?！度粘鲋啊分栽獾脚校蚩赡苁嵌喾矫娴?，但有人認(rèn)為，沒(méi)有讀懂則是重大而直接的原因。有學(xué)者分析：“斯大林是位頗有文學(xué)造詣的領(lǐng)袖人物，他對(duì)《日出之前》不能容忍的態(tài)度，首先是因?yàn)閷?duì)科研小說(shuō)這種體裁不理解，對(duì)這種文學(xué)史上不曾有過(guò)的文學(xué)樣式不習(xí)慣，不寬容?！雹郜F(xiàn)在看來(lái)，對(duì)于藝術(shù)中的探索，即使是不成熟的或失敗的探索，也不應(yīng)提到政治問(wèn)題上來(lái)，但是決議對(duì)日爾蒙斯基、艾亨包姆、托馬舍夫斯基等一批蘇聯(lián)學(xué)者及其著作，斥之為反人民的形式主義、現(xiàn)代頹廢的資產(chǎn)階級(jí)思想體系的殘余和反現(xiàn)實(shí)主義的現(xiàn)代主義，認(rèn)為他們“一直站在形式主義和唯美主義的立場(chǎng)上”，接受19世紀(jì)俄國(guó)維謝洛夫斯基的資產(chǎn)階級(jí)文藝學(xué)的“指導(dǎo)”④。這些都是蘇聯(lián)文學(xué)決議中文學(xué)批評(píng)政治化的典型案例，但它們都直接影響了中國(guó)50年代文學(xué)批評(píng)的話語(yǔ)方式。

在第一次文代會(huì)上，就有人強(qiáng)調(diào)文藝工作者為黨的政策服務(wù)的重要性，后來(lái)，周揚(yáng)在一份報(bào)告中明確指出：“文藝工作現(xiàn)在最大的問(wèn)題就是缺乏上邊的幫助，缺乏政治上的幫助，他們最需要政治方面的幫助，就是如何使他們注意政策問(wèn)題，注意人民生活中哪些是正當(dāng)?shù)膯?wèn)題，哪些是不正當(dāng)?shù)膯?wèn)題，領(lǐng)導(dǎo)他們對(duì)生活中所發(fā)生的重大問(wèn)題發(fā)生興趣，幫助他們?nèi)ケ憩F(xiàn)?！雹葸@一提法與日丹諾夫的提法是非常接近的。中國(guó)文藝界1951年底開(kāi)始的整風(fēng)學(xué)習(xí)，應(yīng)該說(shuō)是延安文藝整風(fēng)的延續(xù)，廣泛的知識(shí)分子思想改造運(yùn)動(dòng)，普遍表現(xiàn)為或?qū)?quán)力話語(yǔ)的迎合，或因?qū)?quán)力話語(yǔ)的緘默而放逐批評(píng)。在此情景下，“文藝界領(lǐng)導(dǎo)人照搬蘇聯(lián)文藝界的口號(hào)，移植蘇聯(lián)文藝界的概念；其他人是發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)人的提法，演繹領(lǐng)導(dǎo)人的觀念”⑥。例如邵荃麟在《論文藝創(chuàng)作與政策和任務(wù)相結(jié)合》中說(shuō)：

十月革命后，列寧曾經(jīng)和蔡特金談起這

個(gè)問(wèn)題，指出十月革命后的蘇聯(lián)文藝必須提

高到政策的水平上來(lái)。1934年，斯大林和高

爾基確定社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義為蘇維埃作家的

創(chuàng)作方法問(wèn)題時(shí)，也特別指出這種創(chuàng)作方法

的主要特征之一，即是必須與蘇維埃政策相

結(jié)合。前幾年日丹諾夫在關(guān)于《星》和《列

寧格勒》兩雜志的報(bào)告中，又重申了列寧與

斯大林的指示，并且更肯定地說(shuō)：“我們要

求我們的文學(xué)領(lǐng)導(dǎo)同志與作家同志，都應(yīng)以

蘇維埃制度所賴以生存的東西為指針，即以

政策為指針?！雹?/p>

現(xiàn)在看來(lái)，這種文學(xué)批評(píng)完全脫離了正常的文學(xué)秩序而走上了政治的軌道，它要求文學(xué)與臨時(shí)的政策相結(jié)合，把文學(xué)作為政治的附庸，可謂是后來(lái)愈演愈烈的文學(xué)工具論在新中國(guó)的發(fā)端。同時(shí)，我們很明顯地看出，這種政治化的文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)，主要就是來(lái)自于蘇聯(lián)的文學(xué)決議及其相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人的報(bào)告。

三

蘇聯(lián)文學(xué)決議的弊病，不僅體現(xiàn)在文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)的政治化，更為突出的是解決手段的政治化，即用政治式的宣判來(lái)解決文學(xué)問(wèn)題。蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)用簡(jiǎn)單粗暴的行政命令的方式，來(lái)對(duì)待文藝中的思想問(wèn)題和是非問(wèn)題。例如，《關(guān)于〈星〉和〈列寧格勒〉兩雜志》決議就對(duì)左琴科和阿赫瑪托娃做出了無(wú)限上綱、狂風(fēng)暴雨式的批判，罵他們是“文學(xué)無(wú)賴和渣滓”，結(jié)果左琴科被蘇聯(lián)作協(xié)開(kāi)除出會(huì)；停止刊登他們的所有作品，連作協(xié)所發(fā)的食品供應(yīng)證也被吊銷了，而這在戰(zhàn)后供應(yīng)困難時(shí)期對(duì)他們來(lái)說(shuō)可謂是莫大的打擊。左琴科受到精神和物質(zhì)的雙重打擊，出版社和雜志不僅不再出版他的著作，而且還要逼他歸還已預(yù)支了的稿費(fèi)。他走投無(wú)路，只得重操舊業(yè)當(dāng)鞋匠，并變賣(mài)家中雜物勉強(qiáng)度日。不僅如此，左琴科還不斷受到各種形式的批判。在一次批判大會(huì)上他勉強(qiáng)帶著有病之身毫不含糊地反駁對(duì)他的誣蔑。有人說(shuō)他是“投機(jī)分子”，他回答說(shuō)：“我是志愿參加紅軍的?！庇腥苏f(shuō)他在戰(zhàn)爭(zhēng)期間逃離列寧格勒，他回答說(shuō)：“我是奉命離開(kāi)列寧格勒的?！彼€提出在對(duì)德戰(zhàn)爭(zhēng)中蘇聯(lián)政府先后發(fā)給他五枚戰(zhàn)斗勛章，表?yè)P(yáng)他的愛(ài)國(guó)行為。但在當(dāng)時(shí)的情況下他也無(wú)法為自己辯護(hù)，他只能悲嘆說(shuō)：“在這樣的環(huán)境里，我的文學(xué)生涯和文學(xué)命運(yùn)已走到盡頭。我已無(wú)法擺脫絕境。……我已經(jīng)沒(méi)有前途可言！……我的身心已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)疲憊！”就在這種完全絕望的心情中，左琴科走完了人生的道路，于1958年夏天去世。

蘇聯(lián)文學(xué)決議解決文學(xué)問(wèn)題手段的政治化，對(duì)中國(guó)50年代文學(xué)批評(píng)的影響，也是顯而易見(jiàn)的。1951年6月《文藝報(bào)》發(fā)表的馮雪峰批判蕭也牧的小說(shuō)，用的就是政治斗爭(zhēng)語(yǔ)言，顯示出用政治手段解決文學(xué)問(wèn)題的傾向。文章認(rèn)為蕭也牧“對(duì)于我們的人民是沒(méi)有絲毫真誠(chéng)的愛(ài)和熱情的”，“如果按照作者的這種態(tài)度來(lái)評(píng)定作者的階級(jí)的話，那么，簡(jiǎn)直能夠把他評(píng)為敵對(duì)的階級(jí)了”，“這種態(tài)度在客觀效果上是我們的階級(jí)敵人對(duì)我們勞動(dòng)人民的態(tài)度”，“我們?nèi)绻炎笄倏普掌N在牌子上面，您們不會(huì)不同意的罷？”⑧后來(lái)，對(duì)胡風(fēng)等人的批判，更是建國(guó)后用政治手段解決文學(xué)問(wèn)題的典型案例。1952年舒蕪先后在《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》發(fā)表了《從頭學(xué)習(xí)〈在延安座談會(huì)上的講話〉》和在《文藝報(bào)》上發(fā)表了《致路翎的公開(kāi)信》，1953年《文藝報(bào)》又發(fā)表了林默涵的《胡風(fēng)反馬克思主義的文藝思想》和何其芳的《現(xiàn)實(shí)主義的路，還是反現(xiàn)實(shí)主義的路？》等文章，展開(kāi)了對(duì)胡風(fēng)文藝思想的批判。為了應(yīng)對(duì)來(lái)自各方面的種種指責(zé)，全面闡述自己的文藝思想，1954年3月至7月，胡風(fēng)在其支持者的協(xié)助下，寫(xiě)出了《關(guān)于解放以來(lái)的文藝實(shí)踐情況的報(bào)告》，報(bào)告分四個(gè)部分共27萬(wàn)字，通稱“三十萬(wàn)言書(shū)”。但是，事情出現(xiàn)了人們沒(méi)有想到的結(jié)果，1955年5月18日胡風(fēng)被捕，先后被捕入獄的達(dá)數(shù)十人，并以武力搜查到135封胡風(fēng)等人的往來(lái)信件。胡風(fēng)等人被定性為“反革命集團(tuán)”，株連2100人，逮捕92人，隔離62人，停職反省73人，最后78人被確定為“胡風(fēng)分子”，其中23人劃為骨干分子⑨。一場(chǎng)本是正常的文學(xué)批評(píng)理論的論爭(zhēng)，大家彼此對(duì)某些文藝?yán)碚搯?wèn)題的觀點(diǎn)有些不同，但最后的結(jié)果卻是政治化的手段來(lái)加以解決，并且釀成了一場(chǎng)巨大的悲劇，其中的原因值得我們深思。但現(xiàn)在看來(lái)，中國(guó)當(dāng)時(shí)用政治手段解決文學(xué)問(wèn)題的方式，無(wú)論是潛在，還是顯在，都可以追尋到蘇聯(lián)文學(xué)決議的蹤跡。

四

蘇聯(lián)文學(xué)決議助長(zhǎng)了文學(xué)創(chuàng)作中“無(wú)沖突論”的發(fā)展，給文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)設(shè)置了許多人為的禁區(qū)和清規(guī)戒律。蘇聯(lián)的“無(wú)沖突論”思潮由來(lái)已久。1941年1月31日，蘇聯(lián)作家巴甫連柯、列文在蘇聯(lián)作家協(xié)會(huì)黨組舉行的一次公開(kāi)會(huì)議上，曾指出蘇聯(lián)文學(xué)中存在“無(wú)沖突論”的傾向：“沖突消失了，它已被偶然的和暫時(shí)的誤會(huì)所代替”，“在我們這里開(kāi)始形成了一種無(wú)沖突的特殊理論，把生活看得如同呼吸一般輕松，沖突變成了陳?ài)E”，作家“害怕描寫(xiě)某些反面的、有害的和有罪的東西”。但是，聯(lián)共(布)中央關(guān)于文藝問(wèn)題的一系列決議，以及日丹諾夫的多次講話，更加妨礙了文學(xué)家、批評(píng)家的主動(dòng)性和積極性，使得他們不敢越雷池半步，不敢描寫(xiě)生活的反面形象，不敢表現(xiàn)現(xiàn)實(shí)生活中的矛盾和沖突。作家對(duì)現(xiàn)實(shí)的缺點(diǎn)與困難采取回避態(tài)度，似乎除“好”與“更好”的沖突之外，蘇聯(lián)社會(huì)中的其他沖突已經(jīng)煙消云散。結(jié)果導(dǎo)致文藝作品不僅不去塑造反面形象，不去把批判鋒芒指向落后的和腐朽的事物，而且連幽默、諷刺、悲劇這樣的形式和體裁也給取消了。同時(shí)，由于片面地強(qiáng)調(diào)寫(xiě)本質(zhì)、寫(xiě)光明、寫(xiě)正面人物，抹殺生活本身發(fā)展的辯證法，“使文藝創(chuàng)作越來(lái)越概念化，公式化”⑩。

中國(guó)在50年代初期，對(duì)于如何描寫(xiě)新中國(guó)的生活和人物，是當(dāng)時(shí)許多作家所面臨的一個(gè)重要問(wèn)題。1951年4月22日陳荒煤在《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》上發(fā)表了《為創(chuàng)造新的英雄典型而努力》，后又在《解放軍文藝》(1951年第4期)上發(fā)表了《創(chuàng)造偉大的人民解放軍的英雄典型》。1952年，胡耀邦在《解放軍文藝》(1952年第1期)發(fā)表了《表現(xiàn)新英雄人物是我們的創(chuàng)作方向》。這些文章引起了人們對(duì)新英雄人物創(chuàng)作的關(guān)注，對(duì)此，《文藝報(bào)》在1952年5月開(kāi)辟了“關(guān)于創(chuàng)造新英雄人物問(wèn)題的討論”專欄。許多文學(xué)批評(píng)理論家“對(duì)文藝作品要?jiǎng)?chuàng)造英雄人物是沒(méi)有疑義的，但對(duì)能不能在矛盾沖突中寫(xiě)英雄人物，能不能寫(xiě)英雄人物的缺點(diǎn)，如何正確處理英雄和群眾的關(guān)系以及寫(xiě)落后到轉(zhuǎn)變的問(wèn)題，卻有不同的意見(jiàn)”{11}。后來(lái)，周揚(yáng)在第二次文代會(huì)報(bào)告中，明確提出表現(xiàn)新的英雄人物是“當(dāng)前文藝創(chuàng)作的最主要的、最中心的任務(wù)”，并且指出“決不可把作品中表現(xiàn)反面人物和表現(xiàn)正面人物兩者放在同等地位”。中國(guó)文學(xué)批評(píng)界之所以會(huì)發(fā)生關(guān)于創(chuàng)造新英雄人物問(wèn)題的討論，一是因?yàn)楫?dāng)時(shí)文藝界的某些領(lǐng)導(dǎo)人“把日丹諾夫式的用政治手段干預(yù)文藝工作看作是加強(qiáng)黨對(duì)文藝工作領(lǐng)導(dǎo)的必要途徑，這就導(dǎo)致了許多作家，尤其是一些老作家不得不或真誠(chéng)地或誠(chéng)惶誠(chéng)恐地校準(zhǔn)自己的創(chuàng)作方向”；二是因?yàn)楫?dāng)時(shí)蘇聯(lián)文藝界的“無(wú)沖突論”正被中國(guó)文壇密切關(guān)注，蘇聯(lián)文藝界的不能塑造反面形象、不能批判落后和腐朽的事物的文學(xué)理論，影響和導(dǎo)致了中國(guó)文學(xué)批評(píng)對(duì)寫(xiě)英雄人物問(wèn)題的探討。

五

蘇聯(lián)文學(xué)決議影響了中國(guó)50年代的文學(xué)批評(píng)，這種影響體現(xiàn)在批評(píng)方法、批評(píng)手段、批評(píng)內(nèi)容等方面。但是幾十年之后的今天，我們所要做的應(yīng)該是反思其中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，即蘇聯(lián)文學(xué)決議為什么會(huì)對(duì)當(dāng)時(shí)的中國(guó)文學(xué)批評(píng)產(chǎn)生強(qiáng)烈的影響，這個(gè)影響分別有什么正面和負(fù)面效應(yīng)。

中國(guó)借鑒蘇聯(lián)文學(xué)決議來(lái)解決文學(xué)問(wèn)題，其中的原因肯定有很多，但最主要的則是當(dāng)時(shí)的“全盤(pán)蘇化”的歷史大潮所致。毛澤東1949年6月在《論人民民主專政》一文中回憶中國(guó)的革命道路時(shí)說(shuō)：中國(guó)人找到馬克思主義，是經(jīng)過(guò)俄國(guó)人介紹的。在十月革命以前，中國(guó)人不但不知道列寧、斯大林，也不知道馬克思、恩格斯。十月革命一聲炮響，給我們送來(lái)了馬克思列寧主義。十月革命幫助了全世界的也幫助了中國(guó)的先進(jìn)分子，用無(wú)產(chǎn)階級(jí)的宇宙觀作為觀察國(guó)家命運(yùn)的工具，重新考慮自己的問(wèn)題。走俄國(guó)人的路——這就是結(jié)論。

后來(lái)，麥克法奈爾和費(fèi)正清主編的《劍橋中華人民共和國(guó)史》也認(rèn)為：“在1949—1957年期間，中共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)普遍贊成接受蘇聯(lián)社會(huì)主義模式。這一模式提供了國(guó)家組織形式、以城市為中心的發(fā)展戰(zhàn)略、現(xiàn)代軍事技術(shù)以及在各個(gè)專門(mén)領(lǐng)域的政策和方法?！眥12}歷史學(xué)家是從社會(huì)的各個(gè)方面來(lái)總體說(shuō)的，事實(shí)上，在文學(xué)藝術(shù)這個(gè)專門(mén)的領(lǐng)域，“全盤(pán)蘇化”就是當(dāng)時(shí)的政策和方法。1952年周揚(yáng)應(yīng)蘇聯(lián)文學(xué)雜志《旗幟》之邀，寫(xiě)了《社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義——中國(guó)文學(xué)前進(jìn)的道路》。周揚(yáng)援引毛澤東在《論人民民主專政》一文中“走俄國(guó)人的路”的話，并且發(fā)揮說(shuō)，“政治上如此，文學(xué)藝術(shù)上也是如此”。

蘇聯(lián)文學(xué)決議之所以會(huì)對(duì)中國(guó)50年代的文學(xué)批評(píng)產(chǎn)生如此強(qiáng)烈的影響，除了政治上的提倡這種外部原因之外，應(yīng)該說(shuō)還有其自身的文化傳遞或發(fā)展邏輯。一般來(lái)說(shuō)，外來(lái)的思想文化能夠被本土吸收和融合，需要具備兩個(gè)條件：“一是能夠滿足本土現(xiàn)實(shí)發(fā)展的迫切需要，二是能夠和本土原有思想文化的發(fā)展軌跡相適應(yīng)?！眥13}因此，蘇聯(lián)文學(xué)決議能夠被1950年代的中國(guó)所接受，首先為中國(guó)當(dāng)時(shí)文學(xué)批評(píng)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)所需要。建國(guó)之后，中國(guó)百?gòu)U待興，然而在很多領(lǐng)域卻缺少必要的經(jīng)驗(yàn)。文學(xué)藝術(shù)作為一個(gè)很重要的領(lǐng)域也是如此，那么，蘇聯(lián)文學(xué)決議的做法就是一個(gè)非常好的借鑒，所以中國(guó)文藝界的領(lǐng)導(dǎo)人按照蘇聯(lián)的模式來(lái)處理中國(guó)文學(xué)批評(píng)中所發(fā)生的新問(wèn)題{14}。例如，對(duì)電影《武訓(xùn)傳》的批判，對(duì)《紅樓夢(mèng)》研究的批判，對(duì)蕭也牧創(chuàng)作傾向的批判等，都帶有蘇聯(lián)文學(xué)決議的影子。另外，蘇聯(lián)文學(xué)決議為1950年代的中國(guó)所接受，也與中國(guó)原有的文學(xué)批評(píng)發(fā)展軌跡相吻合。中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)中，歷來(lái)存在著以政治功利為核心的文學(xué)工具論。無(wú)論是劉勰《文學(xué)雕龍》中的“原道”、“征圣”、“宗經(jīng)”等{15}，還是柳宗元的“文以明道”主張{16}，以及眾多文論家所認(rèn)為的詩(shī)文可以觀政，可以載道，等等，它們都帶有重道輕文，夸大文學(xué)的社會(huì)功能的特點(diǎn)。到了20世紀(jì)上半期的革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代，這種文學(xué)觀在中國(guó)文壇表現(xiàn)得更加突出。因此，蘇聯(lián)的那種政治化的文學(xué)決議進(jìn)入1950年代的中國(guó)，非常符合當(dāng)時(shí)中國(guó)某些文學(xué)批評(píng)的套數(shù)，幾乎沒(méi)有遭遇任何阻力也就是非常自然的事情了。

應(yīng)該說(shuō)，中國(guó)照搬蘇聯(lián)的文藝政策，在沒(méi)有任何經(jīng)驗(yàn)的情勢(shì)下，迅速解決和處理了某些新出現(xiàn)的文藝問(wèn)題。但是，這種照搬也留下許多弊病，如被搬的東西是錯(cuò)誤的，搬過(guò)來(lái)后又會(huì)造成新的錯(cuò)誤。事實(shí)上，蘇聯(lián)文學(xué)決議對(duì)左琴科和阿赫瑪托娃的批判后來(lái)就證明是錯(cuò)誤的，他們的作品沒(méi)有多久就又被刊登在蘇聯(lián)的報(bào)刊上{17}。1958年5月28日，蘇共中央作出《關(guān)于糾正歌劇〈偉大的友誼〉、〈波格丹·赫美爾尼茨基〉和〈全心全意〉的評(píng)價(jià)中的錯(cuò)誤》的決議，1988年10月20日蘇共中央政治局又作出撤消《關(guān)于〈星〉和〈列寧格勒〉兩雜志》的決議。雖然對(duì)其他的決議，蘇共中央長(zhǎng)期沒(méi)有發(fā)表新決議加以糾正，但是它們的那些錯(cuò)誤內(nèi)容、夸大之處和片面性，實(shí)際上早就被實(shí)踐所否定了。這些錯(cuò)誤的決議在蘇聯(lián)產(chǎn)生了很多消極影響，傳到中國(guó)來(lái)后，同樣也釀成了許多的錯(cuò)誤甚至是悲劇。另外，中蘇兩國(guó)國(guó)情不同，有些東西即使在蘇聯(lián)是正確的，但搬至中國(guó)后也不一定適應(yīng)，這樣也會(huì)造成錯(cuò)誤。

蘇聯(lián)的文學(xué)決議影響了中國(guó)1950年代的文學(xué)批評(píng)，導(dǎo)致了某些錯(cuò)誤的發(fā)生。我們梳理其中的接受關(guān)系，厘清其中的是非曲折，分析其中的原因所在，對(duì)今天的文學(xué)批評(píng)建設(shè)，應(yīng)該說(shuō)具有較為重要的意義。

注釋：

① 參見(jiàn)陳建華《二十世紀(jì)中俄文學(xué)關(guān)系》，高等教育出版社2002年版，第138頁(yè)。

② 《關(guān)于〈星〉和〈列寧格勒〉兩雜志》，《蘇聯(lián)文學(xué)藝術(shù)問(wèn)題》，人民文學(xué)出版社1959年版，第34頁(yè)。

③ 呂紹宗：《讀20世紀(jì)文學(xué)名著中的奇書(shū)——〈日出之前〉》，《中華讀書(shū)報(bào)》1999年10月28日。

④ 葉水夫主編《蘇聯(lián)文學(xué)史》第1卷，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1994年版，第309頁(yè)。

⑤ 周揚(yáng)：《在中國(guó)共產(chǎn)黨第一次全國(guó)宣傳工作會(huì)議上的報(bào)告》，《周揚(yáng)文集》第1卷，人民文學(xué)出版社1985年版，第71頁(yè)。

⑥ 白燁：《現(xiàn)實(shí)主義問(wèn)題在當(dāng)代中國(guó)的爭(zhēng)論》，《當(dāng)代文學(xué)研究資料與信息》1991年第3期。

⑦ 邵荃麟：《論文藝創(chuàng)作與政策和任務(wù)相結(jié)合》，《邵荃麟評(píng)論集》(上)，人民文學(xué)出版社，1981年，第285頁(yè)。

⑧ 李定中(馮雪峰)：《反對(duì)玩弄人民的態(tài)度，反對(duì)新的低級(jí)趣味》，《文藝報(bào)》1951年第5期。

⑨ 許道明：《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)史新編》，復(fù)旦大學(xué)出版社2002年版，第329頁(yè)。

⑩ 葉水夫主編《蘇聯(lián)文學(xué)史》第2卷，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1994年版，第6頁(yè)。

{11} 王慶生主編《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)》上卷，華中師范大學(xué)出版社1999年版，第64頁(yè)。

{12} 羅德里克·麥克法夸爾、費(fèi)正清主編《劍橋中華人民共和國(guó)史(1949-1965)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1990年版，第67頁(yè)。

{13} 代迅：《斷裂與延續(xù)——中國(guó)古代文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的歷史回顧》，西南師范大學(xué)出版社2002年版，第158頁(yè)。

{14} 參見(jiàn)陳遼《寫(xiě)作事業(yè)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)總的事業(yè)的一部分》，《貴州社會(huì)科學(xué)》1984年第1期。

{15} 張啟成：《〈文心雕龍〉的詩(shī)學(xué)觀》，《貴州社會(huì)科學(xué)》1996年第6期。

{16} 周楚漢：《柳宗元的文章理論及其歷史地位》，《貴州社會(huì)科學(xué)》2001年第1期。

{17} 參見(jiàn)陳訓(xùn)明《哈哈鏡里的俄羅斯知識(shí)分子》，《貴州社會(huì)科學(xué)》2004年第6期。

作者簡(jiǎn)介：莊桂成，男，1974年生，湖北監(jiān)利人，文學(xué)博士，江漢大學(xué)人文學(xué)院副教授，湖北武漢，430056。

（責(zé)任編輯 劉保昌）