摘要：進(jìn)入21世紀(jì)以來，伴隨著中國綜合國力的提升，“中國責(zé)任論”的呼聲也日漸高漲。其背后既有國際社會(huì)期望中國發(fā)揮更大作用的正當(dāng)期待，也有美國等西方國家約束中國崛起的陰謀盤算。準(zhǔn)確理解“中國責(zé)任論”的復(fù)雜內(nèi)涵，比較其與中國負(fù)責(zé)任大國理念的本質(zhì)區(qū)別，從而進(jìn)一步明確中國的國際責(zé)任定位，樹立符合中國自身實(shí)際的國際責(zé)任觀，成為中國外交面臨的一個(gè)重要課題。

關(guān)鍵詞：中國；國際責(zé)任；中國責(zé)任論

中圖分類號(hào)：D82 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ文章編號(hào)：１００３－８５４Ｘ（２０10）11－００05－０4

一、“中國責(zé)任論”的提出及其表現(xiàn)

冷戰(zhàn)結(jié)束至今，西方社會(huì)先后出現(xiàn)了“中國崩潰論”、“中國威脅論”、“中國機(jī)遇論”、“中國責(zé)任論”等不同論調(diào)。其中，尤以“中國威脅論”和“中國責(zé)任論”影響最為深遠(yuǎn)。

“中國責(zé)任論”的凸顯以美國前副國務(wù)卿羅伯特·佐利克2005年9月21日在美中關(guān)系全國委員會(huì)上的演講為標(biāo)志。在這篇題為《中國往何處去？──從正式成員到承擔(dān)責(zé)任》的演講中，佐利克提出：“我們需要促使中國成為這個(gè)體系中負(fù)責(zé)任的、利益相關(guān)的參與者?！?006年4月，胡錦濤主席訪美期間，布什總統(tǒng)在歡迎辭中也親自提到“利益相關(guān)者”這一概念。此后，“負(fù)責(zé)任的利益相關(guān)者”又先后被寫入了美國同年發(fā)表的《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》、《四年防務(wù)評(píng)估報(bào)告》、《中國軍力報(bào)告》等幾份重要報(bào)告中，正式成為美國官方的對(duì)華新定位。

美國的“中國責(zé)任論”得到其他西方國家的呼應(yīng)。2006年10月24日，歐盟委員會(huì)發(fā)表新的題為《歐盟與中國：更緊密的伙伴、擴(kuò)大的責(zé)任》的對(duì)華政策文件，聲稱“一種更密切、更強(qiáng)有力的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系符合歐盟與中國的利益，與之而來的是增長的責(zé)任和開放的需要，這要求雙方采取一致的行動(dòng)”。歐盟表示，中國必須承擔(dān)起與其所擁有的對(duì)世界貿(mào)易、安全和環(huán)境的巨大影響力相匹配的全球責(zé)任，“在世界貿(mào)易組織和全球貿(mào)易體系中展現(xiàn)強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)能力”，甚至“在國際體系中肩負(fù)起許多富有挑戰(zhàn)性的責(zé)任”。

總之，自佐利克提出“負(fù)責(zé)任的利益相關(guān)者”后，相對(duì)理性務(wù)實(shí)的“中國責(zé)任論”開始取代非理性、情緒化的“中國威脅論”，成為西方國家對(duì)華的主流態(tài)度。圍繞如何促使中國成為一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國，近年來西方政要和學(xué)者又相繼提出了“中國責(zé)任論”的一些衍生說法：

其一是“管理中國論”。2007年1月22日，美國《時(shí)代》周刊發(fā)表題為《中國：一個(gè)新王朝的開始》的封面文章，指出：“中國朝著世界大國方向的崛起是可以被管理的。這不一定會(huì)引發(fā)德國和日本當(dāng)年崛起帶來的恐怖?！边@一報(bào)道表明，單一的“中國威脅”已經(jīng)不再是西方看待中國的“時(shí)髦詞匯”。當(dāng)然，認(rèn)為中國崛起是機(jī)遇的也還不是主流，對(duì)中國崛起前景感到不確定，認(rèn)為需要“管理”、“規(guī)范”的則為主流。在西方看來，中國崛起是大勢所趨，中西方關(guān)系特別是中美關(guān)系將決定21世紀(jì)國際格局的發(fā)展方向；像對(duì)付前蘇聯(lián)那樣全面圍堵中國，既不現(xiàn)實(shí)，也不可取，現(xiàn)實(shí)的選擇還是“合作并管理著”①。

其二是“同舟共濟(jì)論”。“同舟共濟(jì)論”產(chǎn)生的背景是2008年開始的國際金融危機(jī)。美國政府認(rèn)為要化解這場危機(jī)離不開美中合作。國務(wù)卿希拉里2009年2月13日在紐約亞洲協(xié)會(huì)發(fā)表講話時(shí)，正式用了“同舟共濟(jì)”這一成語來形容兩國互相依存的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。此后不久，希拉里訪華期間接受記者采訪時(shí)再次表示：“我們需要共進(jìn)退，我們確實(shí)要同舟共濟(jì)。好在我們步調(diào)一致，正在劃向彼岸?！?010年5月，美國財(cái)長蓋特納在第二輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話中再次呼吁中美“風(fēng)雨同舟”?！巴酃矟?jì)論”為美國重新認(rèn)識(shí)和定位中國提供了一個(gè)新標(biāo)尺，有助于改善國際涉華輿論，但并不表明中美之間的矛盾因此而消除。

其三是“中美共治論”。這集中體現(xiàn)在G2和Chimerica的說法上。華盛頓彼特森國際經(jīng)濟(jì)研究所所長伯格斯坦2008年在《外交事務(wù)》上發(fā)表文章建議，美中戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對(duì)話機(jī)制應(yīng)進(jìn)一步升級(jí)為“領(lǐng)導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)秩序的兩國集團(tuán)（G2）格局”。世界銀行行長佐利克隨后撰文支持建立經(jīng)濟(jì)上的“G2”，并以此引領(lǐng)二十國集團(tuán)（G20）。2009年1月，在中美建交30周年紀(jì)念活動(dòng)中，前總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理布熱津斯基提出，美中之間需要全力推進(jìn)一種非正式的“兩國集團(tuán)”?；粮褚仓鲝?，美中兩國應(yīng)建立一種“命運(yùn)共同體”結(jié)構(gòu)。此外，哈佛大學(xué)商學(xué)院教授尼爾·弗格森還提出了“中美國（Chimerica）”的概念。在他看來，中美兩國已經(jīng)走入“共生時(shí)代”，作為全球最大消費(fèi)國的美國與世界最大儲(chǔ)蓄國的中國應(yīng)該相互合作，方式是美國負(fù)責(zé)消費(fèi)、中國負(fù)責(zé)生產(chǎn)。上述兩詞從經(jīng)濟(jì)的角度來講似乎不無道理，但是美國一些學(xué)者和戰(zhàn)略家將其上升到政治層面，提出一種中美共治的制度性領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)，這在政治上是非常危險(xiǎn)的，在實(shí)踐中也行不通。

二、“中國責(zé)任論”的兩面性

（一）“中國責(zé)任論”的積極方面

“中國責(zé)任論”表明美國接受中國作為崛起中大國的身份。與“中國崩潰論”和“中國威脅論”相比，“中國責(zé)任論”較為中性、客觀，它更多地從積極和正面的角度看待中國的實(shí)力增長和國際角色，在方式方法上更加強(qiáng)調(diào)對(duì)話與協(xié)商而不是遏制與孤立，在理論色彩上更加突出自由主義而非現(xiàn)實(shí)主義的色彩。② 從積極的角度看，“利益相關(guān)者”的說法至少表明美國在對(duì)華戰(zhàn)略上作出了部分調(diào)整，開始以非敵對(duì)的心態(tài)接受中國作為崛起中大國的身份。它包含有這樣一層含義：不管情愿與否，美國都將承認(rèn)、接受中國崛起并在全球事務(wù)中發(fā)揮更重要而持久作用的事實(shí)。此外，“中國責(zé)任論”是一種國際通行的法律語言，反映了國際法治的精神。國家責(zé)任和國際義務(wù)都是國際法的重要內(nèi)容之一，在法律層面上溝通與合作本身就是一種進(jìn)步。

“中國責(zé)任論”表明美國對(duì)中美共同利益加深的認(rèn)同。隨著中國綜合國力的提升和國際影響力的擴(kuò)大，美國在處理許多重大利益問題上離不開中國的支持。“中國責(zé)任論”接受了中國發(fā)展壯大的現(xiàn)實(shí)，開始承認(rèn)中國作為世界大國的作用和影響，認(rèn)識(shí)到同中國在國際體系中享有共同的重要利益，因此相對(duì)淡化了對(duì)抗一面，強(qiáng)調(diào)了合作的一面?！柏?fù)責(zé)任的利益相關(guān)者”概念的提出，表明美國希望以中美兩國的共同利益為基礎(chǔ)開展戰(zhàn)略合作，它彰顯了中美之間的利益共性和共同義務(wù)，以及中國對(duì)國際體系的影響和重要程度。由“中國威脅論”到“中國責(zé)任論”的轉(zhuǎn)變，從一個(gè)側(cè)面說明當(dāng)今中美關(guān)系深度相互依賴和抗風(fēng)險(xiǎn)能力增強(qiáng)的特質(zhì)，同時(shí)表明美國經(jīng)歷對(duì)華政策大辯論之后，找到了一種較為理性化的對(duì)華戰(zhàn)略新框架和新視角，那就是務(wù)實(shí)面對(duì)并接納中國崛起的現(xiàn)實(shí)，愿意同中國共同經(jīng)營雙方都從中受益的國際體系。③

“中國責(zé)任論”反映了國際社會(huì)對(duì)中國發(fā)揮積極作用的期待。在某種程度上，“中國責(zé)任論”的興起是中國力量上升和參與國際事務(wù)深化的必然產(chǎn)物。面對(duì)全球化帶來的巨大挑戰(zhàn)，國際體系內(nèi)的主要行為體客觀上需要團(tuán)結(jié)起來，特別是要團(tuán)結(jié)新興的發(fā)展中大國。我們看到，從“中國威脅論”到“中國責(zé)任論”，美國的對(duì)華態(tài)度變得溫和了許多。事實(shí)上，不僅是發(fā)達(dá)國家，廣大發(fā)展中國家也對(duì)中國的國際作用充滿期待。國際社會(huì)希望中國承擔(dān)應(yīng)有的大國責(zé)任，有其合理性和必然性。盡管我們所提出的“負(fù)責(zé)任”與美國等西方國家所提出的“責(zé)任”存在較大差異，與某些發(fā)展中國家的理解也不盡相同，在很多情況下我們還不具備外界所期待的能力來履行國際責(zé)任，但是這種對(duì)中國的責(zé)任預(yù)期值得我們特別關(guān)注，也是當(dāng)代中國國家身份轉(zhuǎn)變應(yīng)該順應(yīng)的一個(gè)趨勢。

（二）“中國責(zé)任論”的消極方面

“中國責(zé)任論”的前提是中國還不是一個(gè)負(fù)責(zé)任的國家。“中國責(zé)任論”的言外之意是：中國正在崛起，但還不是個(gè)充分負(fù)責(zé)的國家，中國應(yīng)該承擔(dān)與其實(shí)力相稱的責(zé)任，從而成為國際社會(huì)負(fù)責(zé)任的一員。在西方國家看來，中國還是一個(gè)“處于戰(zhàn)略十字路口的國家”。為避免中國走過去崛起大國的老路，最好的辦法便是把它納入到以西方價(jià)值觀為基礎(chǔ)的國際體系中。當(dāng)前，中國只是埋頭從現(xiàn)行國際制度和西方市場中大幅獲利，因此西方國家從心理上已無法容忍中國再成為“搭便車者”。2010年1月22日，美國卡內(nèi)基國際和平基金會(huì)研究員裴敏欣在美國《新聞周刊》上撰文攻擊中國“搭便車不付錢”，認(rèn)為中國享受現(xiàn)存世界秩序的實(shí)際好處但拒絕分擔(dān)成本，并借機(jī)對(duì)中國的匯率政策以及中國在伊朗核問題、哥本哈根氣候大會(huì)上的表現(xiàn)橫加指責(zé)。雖然這些并非事實(shí)，卻不能不引起我們的重視。

“中國責(zé)任論”反映了西方面對(duì)中國崛起的復(fù)雜心理。如何處理與日漸崛起的中國的關(guān)系，西方國家的心態(tài)十分復(fù)雜，“中國責(zé)任論”正是這種復(fù)雜心態(tài)的體現(xiàn)。佐利克的講話除了傳遞積極信息外，同時(shí)也包含對(duì)中國崛起的深深擔(dān)憂和疑懼。例如，“中國需要認(rèn)識(shí)到，其他國家會(huì)如何看待中國采取的行動(dòng)。很多國家都希望中國走‘和平崛起’之路，但誰也不會(huì)在這個(gè)問題上以自己的未來作賭注”。2009年9月24日，美國常務(wù)副國務(wù)卿斯坦伯格在《本屆美國政府關(guān)于美中關(guān)系的設(shè)想》的演講中提出了“戰(zhàn)略保證”（strategic reassurance）這個(gè)新名詞，要求中國向世界保證它的發(fā)展壯大不會(huì)以其他國家的安全和幸福為代價(jià)。這正是當(dāng)今美國國內(nèi)對(duì)中國崛起復(fù)雜心理的反映。

“中國責(zé)任論”是西方約束中國崛起的策略。西方國家一直試圖防范和牽制中國。但是，隨著中國硬實(shí)力和軟實(shí)力的不斷提升，它們已感到無法完全用高壓的方式控制中國的力量增長與權(quán)力運(yùn)用。因此，以“責(zé)任論”及榮譽(yù)、地位來塑造中國的行為，套住中國可能脫軌的發(fā)展勢頭，被視為最有效、最可行和最不太可能造成中國反感和抵觸的策略。④ 奧巴馬政府對(duì)華態(tài)度有諸多調(diào)整，但在重大現(xiàn)實(shí)利益問題上仍無法掩飾帝國的本性。例如，對(duì)中國施壓欲迫使人民幣升值，試圖遙控中國的金融和貿(mào)易政策；以應(yīng)對(duì)氣候變化為借口要對(duì)中國產(chǎn)品征收“碳關(guān)稅”，企圖削弱中國產(chǎn)品的競爭力；以維護(hù)信息自由流通為名義，以谷歌退出中國市場相要挾，企圖獲取政治和經(jīng)濟(jì)雙重利益；公然插手南海領(lǐng)土主權(quán)爭議，企圖將南海問題國際化，等等?？傊绹任鞣絿移髨D通過強(qiáng)調(diào)“責(zé)任”來轉(zhuǎn)嫁矛盾，加重中國發(fā)展的負(fù)擔(dān)，約束甚至阻撓中國的崛起。

三、“中國責(zé)任論”與中國負(fù)責(zé)任大國理念的異同

（一）承擔(dān)國際責(zé)任是中國和平發(fā)展的應(yīng)有之義

20世紀(jì)90年代中期，中國政府提出要做“國際社會(huì)負(fù)責(zé)任大國”，并開始積極地從理念和實(shí)踐兩個(gè)層面建構(gòu)這種新的國家身份。一方面，中國在理念上提出了一系列符合國際法和國際關(guān)系準(zhǔn)則的理念，宣示了中國對(duì)國際責(zé)任的理解認(rèn)知和對(duì)建構(gòu)未來世界的理想目標(biāo)追求；另一方面，中國在實(shí)踐上積極加強(qiáng)與國際社會(huì)的互動(dòng)，在國際安全、經(jīng)貿(mào)、環(huán)境等領(lǐng)域主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，在加強(qiáng)與發(fā)達(dá)國家合作的同時(shí)，積極深化與發(fā)展中國家的關(guān)系，促進(jìn)共同發(fā)展。這些理念和實(shí)踐都傳遞出了強(qiáng)烈的責(zé)任意識(shí)，表明中國正在復(fù)雜多變的國際形勢下努力轉(zhuǎn)變自己的國家身份，決心與世界各國人民一道為推動(dòng)人類的進(jìn)步和繁榮作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

實(shí)踐證明，中國國家身份的轉(zhuǎn)變得到了國際社會(huì)的積極回應(yīng)?！爸袊?zé)任論”的興起在某種程度上正是國際社會(huì)對(duì)中國構(gòu)建負(fù)責(zé)任大國身份的努力和未來國際角色的積極認(rèn)同和預(yù)期。從這個(gè)意義上講，“中國責(zé)任論”與中國的負(fù)責(zé)任大國理念有相聯(lián)系之處。人類生活在同一個(gè)地球上，各國對(duì)世界和平與發(fā)展都負(fù)有責(zé)任。中國是世界上的一個(gè)大國，為國際社會(huì)作出貢獻(xiàn)是我們應(yīng)盡的責(zé)任。中國提出負(fù)責(zé)任大國的理念，是更好地融入國際社會(huì)、樹立良好形象、維護(hù)國家利益的需要，也是回應(yīng)國際社會(huì)責(zé)任預(yù)期、消除國際社會(huì)對(duì)中國崛起疑慮的需要。在世界各國日趨相互依賴的今天，一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國不僅要對(duì)國內(nèi)的穩(wěn)定和發(fā)展負(fù)責(zé)，還要為國際社會(huì)的安全和繁榮承擔(dān)起能力所及的國際義務(wù)。中國致力于成為國際社會(huì)“負(fù)責(zé)任大國”，既是包括美國在內(nèi)的國際社會(huì)的利益訴求，又是中國實(shí)現(xiàn)和平發(fā)展的內(nèi)在要求。⑤

（二）“中國責(zé)任論”與負(fù)責(zé)任大國理念有本質(zhì)區(qū)別

中國“負(fù)責(zé)任大國”的涵義包括兩個(gè)方面：一是對(duì)自己負(fù)責(zé)；二是對(duì)世界負(fù)責(zé)。所謂對(duì)自己負(fù)責(zé)，就是要保護(hù)本國的主權(quán)和領(lǐng)土不受侵犯，保衛(wèi)本國的安全和利益不受威脅，保障本國經(jīng)濟(jì)繁榮、人民安居樂業(yè)、社會(huì)和諧穩(wěn)定。對(duì)世界負(fù)責(zé)是指積極倡導(dǎo)先進(jìn)的政治理念，積極參與國際熱點(diǎn)問題的解決，建立國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序，在國際社會(huì)交往中兼顧各方利益。一個(gè)國家要做負(fù)責(zé)任的大國，對(duì)自己負(fù)責(zé)任是對(duì)世界負(fù)責(zé)任的基礎(chǔ)。中國作為一個(gè)主權(quán)國家，是根據(jù)中國人民和世界人民的總體利益需要來履行義務(wù)，絕不是為了一己之利，也不是服務(wù)于某個(gè)國家或某個(gè)集團(tuán)。中國履行國際責(zé)任時(shí)，從不把自己當(dāng)成施恩國，不把自己的意志強(qiáng)加于人。

西方主張的“中國責(zé)任論”與中國的國際責(zé)任觀在出發(fā)點(diǎn)、內(nèi)涵和目的上均有差異。概括來說，西方的“中國責(zé)任論”包括三種含意：其一，一些人出于對(duì)中國根深蒂固的偏見，頑固地認(rèn)為中國是個(gè)“不負(fù)責(zé)任”的國家。這種傳統(tǒng)的觀念依然是當(dāng)今“中國責(zé)任論”的基本思想基礎(chǔ)。其二，有些別有用心的人把世界存在和發(fā)生的一些問題歸咎于中國，要中國對(duì)此負(fù)責(zé)。中國如不滿足其要求，就是“不負(fù)責(zé)任”。這是西方所謂“中國責(zé)任論”在具體問題上的反映。其三，從宏觀和戰(zhàn)略角度，“中國責(zé)任論”主張者的核心意圖是要中國維護(hù)現(xiàn)行國際體系。⑥ 由此可見，在對(duì)待國際責(zé)任問題上，西方國家更多地是從其本國利益出發(fā)，以犧牲他國利益為代價(jià)，為其霸權(quán)體系服務(wù)；中國則是強(qiáng)調(diào)大國的責(zé)任和義務(wù)，強(qiáng)調(diào)和平共處、合作共贏。

（三）“中國責(zé)任論”對(duì)中國外交帶來新的挑戰(zhàn)

從“中國威脅論”到“中國責(zé)任論”，表明西方國家的“中國觀”發(fā)生了一些變化，但這只是表面上的變化而非根本性的轉(zhuǎn)變?！爸袊?zé)任論”的實(shí)質(zhì)仍是以“責(zé)任”這個(gè)模棱兩可的字眼繼續(xù)向中國施壓，充分流露出西方敵對(duì)勢力面對(duì)中國崛起無奈而又不甘的復(fù)雜心態(tài)。此外，“責(zé)任論”的出現(xiàn)，也并不表明“中國威脅論”等其他各“論”的消失，這些論調(diào)將長期共存，有時(shí)還會(huì)相互轉(zhuǎn)化。可以說，“責(zé)任論”和“威脅論”是可以相互轉(zhuǎn)化的兩面，它們以交替的方式來制約中國的發(fā)展，在不同程度上對(duì)我國外交政策帶來新的挑戰(zhàn)。

在美國等西方國家開列的“中國責(zé)任”清單中，很多都明顯超過了中國的承受能力，或是有違中國的道義原則和國家利益。例如，要求人民幣大幅快速升值、承諾更高的環(huán)保義務(wù)等，明顯是強(qiáng)中國之難，有可能使成長中的中國因負(fù)荷太重而導(dǎo)致發(fā)展受阻甚至半途夭折；以反擴(kuò)散為由要求中國參與孤立甚至搞垮朝鮮、伊朗，以保護(hù)人權(quán)為由要求中國打壓所謂“問題國家”，甚至對(duì)中國與非洲、拉美發(fā)展關(guān)系說三道四，這些都是企圖離間中國與發(fā)展中國家的關(guān)系，削弱中國外交的基礎(chǔ)。此外，不同的國家和國際力量在叫喊“中國責(zé)任論”時(shí)，目的也是不一樣的，對(duì)此我們必須予以警惕，把握好回旋的余地?？傊?，新時(shí)期西方國家提出的“中國責(zé)任論”不同于先前煽風(fēng)點(diǎn)火的“中國威脅論”。如果中國對(duì)其置若罔聞，則有可能讓眾多發(fā)展中國家失望，也讓西方大國更加懷疑中國能否真正地和平崛起。如果中國像西方國家所寄望的那樣承擔(dān)國際責(zé)任，很有可能造成超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，甚至把自己累垮。

四、樹立中國的國際責(zé)任觀

（一）中國承擔(dān)國際責(zé)任應(yīng)堅(jiān)持的原則

第一，承擔(dān)責(zé)任的形式應(yīng)以精神層面的無形責(zé)任為主，以物質(zhì)上的有形責(zé)任為輔。中國仍然是個(gè)發(fā)展中國家，因此只能在國力允許的條件下承擔(dān)“有限的責(zé)任”和“有選擇的責(zé)任”。選擇的原則首先是符合自身國力，我們只能承擔(dān)和我們發(fā)展程度相適應(yīng)的責(zé)任。其次是承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)符合國際法和國際道義的要求，符合中國和世界人民的利益。對(duì)今日中國來說，承擔(dān)無形的國際責(zé)任符合時(shí)代發(fā)展的要求，同時(shí)可以獲得相對(duì)多的收益，是符合中國現(xiàn)階段自身實(shí)際的明智選擇。

第二，承擔(dān)責(zé)任的范圍應(yīng)以地區(qū)責(zé)任為主，以全球責(zé)任為輔。一個(gè)國家要成為全球性大國，首先要成為地區(qū)性大國，而這又需要得到所在地區(qū)國家的積極承認(rèn)和支持。隨著中國的崛起，一個(gè)緊密型的環(huán)中國經(jīng)濟(jì)帶逐漸形成。與此同時(shí)，這也帶來亞洲地區(qū)秩序的調(diào)整，引發(fā)“中國威脅論”。作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國，中國要積極創(chuàng)建有助于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的合作機(jī)制，讓其他國家也搭乘中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的快車。同時(shí)要積極參與解決地區(qū)熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題，努力維護(hù)地區(qū)和平與安全。在此基礎(chǔ)上，適當(dāng)承擔(dān)國際責(zé)任，主動(dòng)參與全球治理，發(fā)揮自己建設(shè)性的作用。

第三，承擔(dān)責(zé)任的手段應(yīng)以多邊主義形式為主，以單邊及雙邊為輔。中國是一個(gè)負(fù)責(zé)任的國家，但不可能包攬世界一切事務(wù)。因此，我們承擔(dān)責(zé)任的形式不是“單打獨(dú)斗”，而是在與世界各國的“合作與協(xié)調(diào)”中完成自己應(yīng)盡的責(zé)任。中國“負(fù)責(zé)任大國”戰(zhàn)略定位的體現(xiàn)，需要中國以制度主義和多邊合作主義為主要途徑，以建設(shè)性的態(tài)度，在力所能及的范圍內(nèi)推動(dòng)國際合作，倡導(dǎo)國際組織朝著建設(shè)國際關(guān)系民主化的方向發(fā)展，與其他大國一起共同致力于全球和地區(qū)公共產(chǎn)品的提供。⑦

（二）中國當(dāng)前承擔(dān)國際責(zé)任的具體內(nèi)容

第一，以身作則，維護(hù)中國自身的穩(wěn)定與發(fā)展。改革開放以來，中國實(shí)力快速增長，但仍然是個(gè)發(fā)展中國家。因此，中國宣示做國際社會(huì)負(fù)責(zé)任大國的首要任務(wù)是把中國的事情辦好。對(duì)內(nèi)負(fù)責(zé)是對(duì)外負(fù)責(zé)的前提和條件，對(duì)外負(fù)責(zé)是對(duì)內(nèi)負(fù)責(zé)的延伸和發(fā)展。溫家寶總理指出，中國既通過爭取和平的國際環(huán)境來發(fā)展自己，又以自身的發(fā)展來促進(jìn)世界和平。任何不帶偏見的人士都會(huì)看到，中國在謀求自身發(fā)展的同時(shí)，正以實(shí)際行動(dòng)在世界上發(fā)揮著負(fù)責(zé)任的作用。

第二，做現(xiàn)存國際秩序的參與者、維護(hù)者和建設(shè)者。中國所主張的國際秩序的核心是平等、互利、尊重、和諧。這其中包括兩個(gè)方面的責(zé)任。一是根據(jù)國際規(guī)則所承擔(dān)的責(zé)任。中國一貫恪守自己的諾言，一向尊重并呼吁所有國家遵守《聯(lián)合國憲章》及公認(rèn)的國際關(guān)系準(zhǔn)則，并認(rèn)真履行作為締約國參加的國際條約所規(guī)定的各項(xiàng)義務(wù)。二是推動(dòng)改革不合理的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序。作為負(fù)責(zé)任的大國，需要維持并不斷優(yōu)化現(xiàn)有國際秩序，我們承認(rèn)當(dāng)前國際秩序有不夠完善的一面，但主流是好的，所以，關(guān)鍵不在“另起爐灶”，而是要“去病除疾”、“漸進(jìn)革新”。⑧

第三，維護(hù)世界和平，促進(jìn)共同發(fā)展。大國在國際體系中負(fù)有特殊的責(zé)任。大國是國際體系中的主要行為體，對(duì)維護(hù)世界和平、促進(jìn)共同發(fā)展負(fù)有直接的責(zé)任。中國作為國際體系中有一定影響力的大國，有必要和其他大國一道共同承擔(dān)起這一重要責(zé)任?？v觀國際關(guān)系發(fā)展史，大國的迅速崛起客觀上都會(huì)促使體系中原有力量關(guān)系的調(diào)整乃至國際力量結(jié)構(gòu)的重組。為了促使國際體系和平轉(zhuǎn)型，中國需要以促進(jìn)和平、發(fā)展、合作為己任，堅(jiān)定不移地走和平發(fā)展道路，為維護(hù)世界和平與穩(wěn)定作出自己的貢獻(xiàn)。

第四，攜手合作，共同應(yīng)對(duì)人類面臨的挑戰(zhàn)。氣候變化、環(huán)境污染、自然災(zāi)害、跨國犯罪、恐怖主義、毒品泛濫、疾病蔓延等等，都是人類面臨的共同挑戰(zhàn)。這些全球性問題的解決，不僅要靠各國自身的努力，還需要各國之間的配合，中國應(yīng)在這一進(jìn)程中發(fā)揮積極作用。這是中國向全球性大國邁進(jìn)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，也是中國應(yīng)對(duì)自身面臨的全球性問題挑戰(zhàn)的需要。事實(shí)上，解決國內(nèi)問題與解決全球性問題越來越成為整體性的行動(dòng)，是利人又利己的事情。

五、結(jié)語

鑒于“中國責(zé)任論”的復(fù)雜內(nèi)涵，我們在應(yīng)對(duì)“責(zé)任論”時(shí)要保持清醒頭腦，既要認(rèn)清其消極本質(zhì)，又應(yīng)重視其中的積極因素。做國際社會(huì)負(fù)責(zé)任的大國，既要對(duì)全體中國人負(fù)責(zé)，也要對(duì)世界的和平與穩(wěn)定、人類的進(jìn)步與發(fā)展負(fù)責(zé)。和平、發(fā)展、合作是時(shí)代的主旋律，也是世界人民的共同愿望。面對(duì)“中國責(zé)任論”帶來的的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，我們要堅(jiān)持走和平發(fā)展的道路，在國內(nèi)加快建設(shè)和諧社會(huì)，把自己的事辦好；在國際上加強(qiáng)與世界各國的合作，推動(dòng)建設(shè)一個(gè)持久和平、共同繁榮的和諧世界。這是中國現(xiàn)階段最重要的責(zé)任。

注釋：

① 劉明：《從“中國崩潰”論到“同舟共濟(jì)”論——評(píng)析西方涉華“六論”》，《國際問題研究》2009年第3期。

② 牛海彬：《“中國責(zé)任論”析論》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2007年第3期。

③ 袁鵬：《從“中國威脅論”到“中國責(zé)任論”》，《東方早報(bào)》2005 年12月22日，第A15 版。

④ 劉鳴：《中國國際責(zé)任論評(píng)析》，《毛澤東鄧小平理論研究》2008年第1期。

⑤ 潘忠岐主編《國際責(zé)任與大國戰(zhàn)略》，上海人民出版社2008年版，第99頁。

⑥ 馬振崗：《中國的責(zé)任與“中國責(zé)任論”》，《國際問題研究》2007年第3期。

⑦ 門洪華：《構(gòu)建中國大戰(zhàn)略的框架》，北京大學(xué)出版社2005年版，第404－405頁。

⑧ 吳建民：《中國是一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國》，《人民日報(bào)》（海外版）2007年3月22日，第1 版。

作者簡介：嚴(yán)雙伍，男，1957年生，安徽桐城人，歷史學(xué)博士，武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，湖北武漢，430072；趙良英，男，1979年生，湖北黃岡人，武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院博士研究生，湖北武漢，430072。

（責(zé)任編輯 劉龍伏）