民眾關(guān)心的是轉(zhuǎn)基因食品的安全問題;經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)心的是轉(zhuǎn)基因技術(shù)的專利所有權(quán)問題;而在轉(zhuǎn)基因研究者眼中，這兩者早已不是問題

《財(cái)經(jīng)》特約作者 孫滔

2010年3月1日，名為“就要求立即停止轉(zhuǎn)基因水稻和玉米商業(yè)化生產(chǎn)問題致全國人大”的一封公開信，將有關(guān)“轉(zhuǎn)基因”的論戰(zhàn)再次推向白熱化境地。

反轉(zhuǎn)基因的另一面，則是中國政府對(duì)轉(zhuǎn)基因的大力推動(dòng)。農(nóng)業(yè)部副部長(zhǎng)危朝安在3月10日明確表示，推進(jìn)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)研究應(yīng)用是大勢(shì)所趨。

但中國相當(dāng)多的民眾依然沒有買賬。3月21日深圳衛(wèi)視《22度觀察》欄目播出轉(zhuǎn)基因論戰(zhàn)節(jié)目，站在贊同發(fā)展轉(zhuǎn)基因作物一方的現(xiàn)場(chǎng)觀眾寥寥無幾。

一系列爭(zhēng)論的核心最終歸結(jié)為兩個(gè)問題:第一，轉(zhuǎn)基因作物是否真的安全;第二，中國在轉(zhuǎn)基因技術(shù)專利方面多大程度受制于西方國家。

歐美兩種態(tài)度

與中國和歐洲的反轉(zhuǎn)基因浪潮不同，美國公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因的態(tài)度是寬容的。美國食品藥品監(jiān)管局(FDA)明確宣布，對(duì)來源于轉(zhuǎn)基因作物的食品與來源于傳統(tǒng)作物食品的管理完全相同——也就是說，轉(zhuǎn)基因食品并不需要如同在中國一樣被貼上標(biāo)簽。

從這一表現(xiàn)可以看出，美國對(duì)于轉(zhuǎn)基因態(tài)度已經(jīng)很明確，轉(zhuǎn)基因是沒有問題的——美國種植的玉米(美國的第一主糧)，80%以上是轉(zhuǎn)基因品種，另外他們還批準(zhǔn)了6種轉(zhuǎn)基因水稻的種植?！澳切┞暦Q美國人不吃轉(zhuǎn)基因食品、生產(chǎn)出來的轉(zhuǎn)基因食品只用于做動(dòng)物飼料和出口國外的說法，完全是無稽之談。”曾在美國生活多年的生物學(xué)博士方舟子說。

方舟子將今天美國人不再對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)恐慌的原因歸結(jié)為:美國民眾相信科學(xué)證據(jù)，即只要遵循國家衛(wèi)生院制定的規(guī)則，重組DNA技術(shù)就是安全的。

但其他國家并非都如美國一樣相信轉(zhuǎn)基因的美好前景和安全性。中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所研究員黃大昉向《財(cái)經(jīng)》記者表示，歐盟國家在轉(zhuǎn)基因問題上被稱為保守派。與“目前無法證明轉(zhuǎn)基因不安全”的態(tài)度不同，歐洲人慣以“目前不能證明轉(zhuǎn)基因安全”的態(tài)度應(yīng)對(duì)。

華東政法大學(xué)教授王遷曾研究歐盟面對(duì)轉(zhuǎn)基因態(tài)度背后的邏輯:科學(xué)是存在局限的，對(duì)科學(xué)評(píng)估轉(zhuǎn)基因食品所需的完整數(shù)據(jù)要等到許多年后才能獲得;無論研究方法多么嚴(yán)謹(jǐn)，結(jié)論總會(huì)具有某些不確定性，而政府不能等到最壞的結(jié)果發(fā)生后才采取行動(dòng)。

比雜交更安全

粗粗一看，歐盟這種態(tài)度似乎更有道理，因?yàn)檫@能防患于未然——大多數(shù)公眾也很容易這樣想。

“然而，依據(jù)這個(gè)道理，任何食品，包括我們一直吃的常規(guī)作物、雜交作物，也都可能存在未知的風(fēng)險(xiǎn)。我們應(yīng)該考慮的是，哪一種食品相對(duì)更安全。事實(shí)上，轉(zhuǎn)基因食品并不比傳統(tǒng)食品具有更多的潛在風(fēng)險(xiǎn)?！狈街圩诱f。

公眾對(duì)“雜交”早已習(xí)以為常，對(duì)“轉(zhuǎn)基因”卻心存芥蒂。“但從本質(zhì)上來說，轉(zhuǎn)基因技術(shù)和雜交技術(shù)是一樣的?！秉S大昉對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者解釋說，之所以說本質(zhì)上一樣，指的是兩種技術(shù)都是將某一基因轉(zhuǎn)移到一個(gè)物種，都是遺傳的改造;差別在于，利用基因工程(轉(zhuǎn)基因)技術(shù)，所“轉(zhuǎn)”的基因片段的結(jié)構(gòu)和功能更加明確和精準(zhǔn)，而雜交技術(shù)則不那么準(zhǔn)確。

“因此，從這個(gè)角度來說，通過轉(zhuǎn)基因技術(shù)培養(yǎng)出來的作物，實(shí)際上比雜交技術(shù)培養(yǎng)出來的安全性要高?！秉S大 昉說。如果把農(nóng)藥殘留等問題考慮進(jìn)去，則更有理由認(rèn)為抗蟲害轉(zhuǎn)基因作物比傳統(tǒng)作物安全。

事實(shí)上，利用雜交技術(shù)或者誘變育種技術(shù)培養(yǎng)作物，確實(shí)是可能培養(yǎng)出有毒或者有害品種的。1967年，美國科學(xué)家利用雜交技術(shù)培養(yǎng)一種含水量較少的土豆時(shí)，就得到了含有更多有毒生物堿的品種(1969年被發(fā)現(xiàn)，1970年下架)，這導(dǎo)致后來對(duì)任何一種土豆新品種，科學(xué)家都要做毒素含量測(cè)試;之后用雜交技術(shù)培養(yǎng)一種抗蟲害西洋芹時(shí)，得到了一種生物毒素濃度過高以至于對(duì)人類健康有害的品種?！暗捎棉D(zhuǎn)基因技術(shù)，出現(xiàn)這類意外的概率就要低得多;即使出現(xiàn)問題，也更容易被控制?！狈街圩诱f。

至于一些人所擔(dān)心的，吃轉(zhuǎn)基因食品是不是會(huì)因?yàn)檫z傳問題而影響后代?黃大昉對(duì)此解釋道:只有影響到生殖系統(tǒng)和生殖細(xì)胞，改變了一個(gè)人生殖細(xì)胞中的遺傳物質(zhì)，才會(huì)影響后代;而“轉(zhuǎn)基因作物是用來吃的，吃進(jìn)去的東西不可能影響生殖細(xì)胞中的遺傳物質(zhì)”。

在這樣的前提下，美國主張遵循“可靠科學(xué)原則”，即:科學(xué)是管制體制的基石，管制不能建立在無端的猜測(cè)和消費(fèi)者擔(dān)憂的基礎(chǔ)上，而必須有可靠的科學(xué)證據(jù)證明存在風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，政府才能采取管制措施。

中國的把關(guān)

即使是在理論上已經(jīng)證明了轉(zhuǎn)基因作物的安全性，各國對(duì)一個(gè)新品種依然要做嚴(yán)格的測(cè)試。中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)政策研究中心胡瑞法告訴《財(cái)經(jīng)》記者，中國的轉(zhuǎn)基因安全評(píng)價(jià)參考了歐盟和美國的評(píng)價(jià)規(guī)則，“中國比美國要嚴(yán)格”。

根據(jù)胡瑞法的介紹，農(nóng)業(yè)部為2009年的轉(zhuǎn)基因水稻和轉(zhuǎn)基因玉米頒發(fā)安全證書，經(jīng)過了約十年的安全性評(píng)估和審查?！敦?cái)經(jīng)》記者看到自2006年10月1日起實(shí)施的《轉(zhuǎn)基因植物及其產(chǎn)品食用安全性評(píng)價(jià)導(dǎo)則》，詳細(xì)規(guī)定了其安全標(biāo)準(zhǔn)，轉(zhuǎn)基因植物及其產(chǎn)品的食用安全性評(píng)價(jià)應(yīng)與傳統(tǒng)對(duì)照物比較，其安全性可接受水平應(yīng)與傳統(tǒng)對(duì)照物一致。

這與轉(zhuǎn)基因水稻項(xiàng)目參與者之一、華中農(nóng)業(yè)大學(xué)作物遺傳改良國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室教授林擁軍的描述一致:“1999年，開始進(jìn)行轉(zhuǎn)基因生物安全性評(píng)價(jià)和申報(bào)工作，并于2003年完成生產(chǎn)性試驗(yàn)。我們先后進(jìn)行了轉(zhuǎn)基因稻谷小鼠、大鼠毒理試驗(yàn)、抗?fàn)I養(yǎng)因子試驗(yàn)、蛋白酶消化試驗(yàn)等各種食用和飼用安全性的評(píng)價(jià)，沒有發(fā)現(xiàn)任何安全問題。”

“在全世界范圍內(nèi)，迄今為止我還沒有看到一個(gè)從事現(xiàn)代生物學(xué)(以生物化學(xué)和分子生物學(xué)為基礎(chǔ)的學(xué)科)研究的科學(xué)家，站出來反對(duì)發(fā)展轉(zhuǎn)基因技術(shù)，”方舟子說，“生物學(xué)家總體上支持轉(zhuǎn)基因技術(shù)，并非因?yàn)樯虡I(yè)利益或者行業(yè)利益(絕大多數(shù)生物科學(xué)家跟轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)毫無瓜葛)，而是因?yàn)樗麄儽纫话闳烁私廪D(zhuǎn)基因技術(shù)，更了解其應(yīng)用前景，不覺得它有什么可怕。”

即使是在歐洲，科學(xué)界也是支持轉(zhuǎn)基因的。

因?yàn)閷＠?，更要發(fā)展

3月，一篇關(guān)于轉(zhuǎn)基因玉米的報(bào)道被網(wǎng)絡(luò)媒體渲染為:轉(zhuǎn)基因玉米惹爭(zhēng)議，專家稱99%專利被國外控制。經(jīng)核實(shí)，此事件是網(wǎng)絡(luò)曲解了紙媒報(bào)道。中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所一直參與轉(zhuǎn)基因植酸酶玉米研究的陳茹梅博士告訴《財(cái)經(jīng)》記者，這樣的網(wǎng)絡(luò)行為“造成了惡劣的社會(huì)影響”，誤導(dǎo)了民眾。

陳茹梅說，從生物育種的技術(shù)鏈條講，中國擁有轉(zhuǎn)基因植酸酶飼用玉米的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，既有植酸酶基因的專利，又有轉(zhuǎn)基因植酸酶玉米的專利，中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所是這兩項(xiàng)發(fā)明專利的專利權(quán)人。

中國科學(xué)院植物研究所劉夙在其博客中詳細(xì)介紹了這兩份專利的情況。中國用的植酸酶基因是由中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院的姚斌、范云六等人從黑曲霉中克隆出來的，其序列和之前國外克隆出來的基因序列有較大的差異，所以姚斌、范云六等人在1997年為它申請(qǐng)了中國專利:植酸酶基因的克隆和表達(dá)(專利號(hào):ZL97121731.9);2006年，范云六、陳茹梅等人又為其轉(zhuǎn)基因方法申請(qǐng)了中國專利:一種表達(dá)植酸酶的轉(zhuǎn)基因植物制備方法(專利號(hào):ZL2006101376525)。

轉(zhuǎn)基因水稻的專利問題受到的指責(zé)更甚。此前，綠色和平和第三世界網(wǎng)絡(luò)組織在研究報(bào)告《誰是中國轉(zhuǎn)基因水稻的真正主人》中曾指責(zé)，中國正研發(fā)的八個(gè)轉(zhuǎn)基因水稻品系涉及多項(xiàng)國外專利，而華中農(nóng)大研發(fā)的Bt轉(zhuǎn)基因水稻至少涉及11-12項(xiàng)國外專利。

轉(zhuǎn)基因水稻項(xiàng)目參與者林擁軍對(duì)此回應(yīng):“我們研制的抗蟲轉(zhuǎn)基因品系若在中國種植推廣，不侵犯任何外國公司或個(gè)人的專利?！?/p>

一般說來，專利具有時(shí)間性和地域性。林擁軍介紹說，沒有在中國申報(bào)的專利不可能在中國獲得專利權(quán)屬，且即使在中國申報(bào)并授權(quán)，若過期也就沒有了專利申請(qǐng)的權(quán)利。各國專利保護(hù)的有效期一般在一二十年。

“轉(zhuǎn)基因的基礎(chǔ)技術(shù)大多是在上世紀(jì)80年代及更早以前產(chǎn)生，現(xiàn)在都已經(jīng)過了專利保護(hù)期，目前最主要的專利權(quán)是在發(fā)現(xiàn)目標(biāo)基因方面?！狈街圩诱f。

南京農(nóng)業(yè)大學(xué)教授周應(yīng)恒介紹說，中國是世界上第一個(gè)商業(yè)種植轉(zhuǎn)基因生物(抗病毒轉(zhuǎn)基因煙草)的國家，但后來由于自縛手腳，在轉(zhuǎn)基因技術(shù)領(lǐng)域吃了虧，轉(zhuǎn)基因大豆就是一個(gè)典型的負(fù)面案例。

今天全球大豆種植面積的77%為轉(zhuǎn)基因品種。出于“中國是大豆的原產(chǎn)地，要保護(hù)自然資源”的考慮，中國一直未引進(jìn)轉(zhuǎn)基因大豆產(chǎn)業(yè)化種植，也未進(jìn)行轉(zhuǎn)基因大豆研發(fā)。這造成了今天中國大豆產(chǎn)業(yè)的窘境。2009年，中國進(jìn)口大豆比2008年凈增500萬噸，增加量正好相當(dāng)于2009年積壓的國產(chǎn)大豆數(shù)量——中國選擇進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆，而讓自己的傳統(tǒng)大豆留在庫房里，其原因是自美國進(jìn)口的轉(zhuǎn)基因大豆，出油率高達(dá)20%，而國產(chǎn)大豆只有16%。

黃大昉認(rèn)為，該困境的根本原因就在于中國大豆轉(zhuǎn)基因技術(shù)自主研發(fā)實(shí)力的不足。但直到今天，還有學(xué)者在呼吁“設(shè)立中國天然大豆原產(chǎn)地保護(hù)區(qū)，禁止轉(zhuǎn)基因大豆產(chǎn)品進(jìn)入該區(qū)”。

目前，中國轉(zhuǎn)基因作物的商業(yè)化種植主要集中于轉(zhuǎn)基因抗蟲棉上——這是中國轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一個(gè)正面案例。上世紀(jì)90年代初期，中國出現(xiàn)了強(qiáng)抗藥棉鈴蟲，棉農(nóng)們束手無策;孟山都公司此時(shí)“乘虛而入”，成功在棉農(nóng)中推廣了自己的抗棉鈴蟲轉(zhuǎn)基因品種。

到2004年之前，孟山都的轉(zhuǎn)基因抗蟲棉占據(jù)了中國市場(chǎng)90%以上。中國農(nóng)科院生物技術(shù)研究所見機(jī)較早，先后開發(fā)出數(shù)種抗蟲棉轉(zhuǎn)基因技術(shù)，逐步取代了孟山都。1997年，中國抗蟲棉產(chǎn)品在國內(nèi)市場(chǎng)上僅占7%，而到了今天，中國自己的轉(zhuǎn)基因抗蟲棉已覆蓋國內(nèi)95%以上的市場(chǎng)份額。■