重要的是“可持續(xù)性”發(fā)展的廣義政治條件。當(dāng)前的體制確保了當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢，以及當(dāng)前的消費(fèi)與投資比例，但這能維持多久?

《財(cái)經(jīng)》記者 馬國川

多年來，雅諾什科爾奈(Janos Kornai)辦公室的墻上都掛著一幅當(dāng)年為自己著作《短缺經(jīng)濟(jì)學(xué)》設(shè)計(jì)的封面:一個(gè)人裸體站在鏡子前。

這個(gè)寓意“皇帝新裝”的封面，折射出科爾奈的人生選擇:寧愿做說出真相的“小男孩”。作為生活在前社會(huì)主義國家匈牙利的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家的樣板，為科爾奈提供了難得的研究對(duì)象。

他在20世紀(jì)80年代初，對(duì)社會(huì)主義國家由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌提出了重要的改革理論，中國改革也受益其中。國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界評(píng)價(jià)說:如果不是前蘇聯(lián)和東歐國家在20世紀(jì)90年代初的解體，多次獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)提名的科爾奈，早就走進(jìn)斯德哥爾摩的頒獎(jiǎng)現(xiàn)場了。

作為哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、布達(dá)佩斯高級(jí)研究所終身研究員、世界經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)會(huì)長，科爾奈是20世紀(jì)80年代中國思想界重要的啟蒙者之一，他的《短缺經(jīng)濟(jì)學(xué)》等著作在中國影響深遠(yuǎn)，在吳敬璉看來是“步入改革之門的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家案頭必備的參考書”。

中國也是科爾奈格外看重的國度，他參加了1985年在中國舉行的“宏觀經(jīng)濟(jì)管理國際研討會(huì)”，即著名的“巴山輪會(huì)議”。其后他多次來華，與吳敬璉、錢穎一、許成鋼、樊綱等中國學(xué)者相交、相知，對(duì)中國改革提出了坦誠而謹(jǐn)慎的建議，為政界和學(xué)界所重視。

面對(duì)今年1月本刊記者發(fā)出的采訪提綱，82歲的科爾奈再次將思考目光投向萬里之外的中國。其后兩個(gè)月，他以慣有的嚴(yán)謹(jǐn)反復(fù)修改問答，盡可能準(zhǔn)確地闡述自己的見解。

科爾奈把蘇東劇變后出現(xiàn)的新國家稱為“巨大的實(shí)驗(yàn)室”，在柏林墻倒塌二十年后，他建議中國“仔細(xì)地考察這個(gè)巨大的實(shí)驗(yàn)室內(nèi)正在發(fā)生的一切，從他們的錯(cuò)誤中汲取教訓(xùn)，并好好利用他們的成功經(jīng)驗(yàn)”。

“根本沒有‘中國模式’”

《財(cái)經(jīng)》:您曾經(jīng)說過，轉(zhuǎn)軌過程中的制度改革由很多部分組成。實(shí)際上，有的部分成本低，有的部分成本高。中國改革的選擇從成本低的部分入手，所以比較順利。中國所選擇的漸進(jìn)式改革路徑是否可以說是成功的?是否存在一個(gè)“中國模式”?

科爾奈:這個(gè)問題很復(fù)雜，很難回答。我必須分割為幾個(gè)小問題，我還要努力澄清一些含混的概念。

根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常的理解，“模式”是一種理論性構(gòu)架，描摹現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的一些特定關(guān)系。你用的這個(gè)詞顯然是另一個(gè)意思，指的是一系列歷史事件所組成的一個(gè)真實(shí)過程，而這一過程足以成為其他國家模仿的方式或范例。

但是，中國是獨(dú)一無二的，根本無法模仿!中國是世界人口最多的國家，它的文化傳統(tǒng)也與別國截然不同。所以根據(jù)我的理解，根本沒有“中國模式”這東西。

不如來分析一下近幾十年來中國發(fā)展過程的主要特征及其相互之間的關(guān)系，然后再嘗試著判定一下，這些特征是有利的還是有害的。如果是有利的，它們是不是惟有在中國才能出現(xiàn)，其他國家能不能同樣出現(xiàn)這些特征。

在你的問題里還有兩個(gè)詞，也需要解釋并給予清晰的界定。

一個(gè)模糊不清的表述是“順利”。“順利”的意思是否是說，中國的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)量在毛澤東之后持續(xù)增長，至多只有時(shí)快時(shí)慢之分，而從未有過絕對(duì)的下降?這是中國發(fā)展所具備的一個(gè)令人著迷的特征，給全世界留下了深刻印象。

這就構(gòu)成了鮮明對(duì)比。前蘇聯(lián)和東歐國家在1989年-1990年的政治變動(dòng)后進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，但這伴隨著嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退。此期的一些年份，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)量甚至沒有達(dá)到轉(zhuǎn)變之前的水平。

至于那些發(fā)達(dá)的資本主義國家，在過去一兩年里經(jīng)歷了嚴(yán)重、痛苦的衰退，迄今還無法斷定這些國家的經(jīng)濟(jì)是否已重新開始增長。與這些國家相比，中國的表現(xiàn)確實(shí)令人刮目相看。

“成本低”又是什么意思呢?低價(jià)格是誰支付?如果美歐的消費(fèi)者購買了比較廉價(jià)的中國產(chǎn)品，他們當(dāng)然就享受了“低成本”。但中國的產(chǎn)品為何能以低價(jià)在富國的市場上銷售?

這有幾方面因素。一個(gè)是匯率，但我現(xiàn)在不想談這個(gè)問題。也許最重要的因素是中國工人的低薪酬。勞工成本不僅包含雇傭者給予受雇者的金錢，還包括與工資有關(guān)、與工資成比例的稅和社會(huì)支出，包括養(yǎng)老金和醫(yī)療支出。北美和歐洲勞工成本升高的一個(gè)原因是，它們向勞工提供廣泛的社會(huì)福利，這損害了許多與中國產(chǎn)品競爭的產(chǎn)業(yè)競爭力。

我們面臨的并不是單純的經(jīng)濟(jì)問題，而是一些基本的倫理問題。中國經(jīng)濟(jì)以閃電般的速度增長，原因之一卻是，在中國GDP的構(gòu)成中，投資所占比例過高，消費(fèi)所占比例較低。當(dāng)前一代正在為未來一代做出巨大犧牲。以這樣的方式來解決不同代際之間的利益分配問題，解決當(dāng)前與未來之間的資源劃分問題是可行的，歷史上也有人采用過，但其他路徑也是可行的。

以幾百年為單位，來思考世界經(jīng)濟(jì)史的進(jìn)程，就能清晰地看到美國、斯堪的納維亞國家、澳大利亞等國走過的道路。它們的經(jīng)濟(jì)增長從未像今天的中國那么快，但它們都達(dá)到了所能達(dá)到的頂峰。在它們的發(fā)展過程中，消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)量是同步增長的。

“低成本”是當(dāng)今中國話語里廣泛出現(xiàn)的一個(gè)表達(dá)，但此語也許會(huì)轉(zhuǎn)移人們的視線，使人們忽視中國面臨的那些真正關(guān)鍵性的戰(zhàn)略困境。

《財(cái)經(jīng)》:正像您所言，中國經(jīng)濟(jì)以閃電般速度增長，那應(yīng)該怎樣看待這種增長?中國經(jīng)濟(jì)高速增長背后的主要推動(dòng)力是什么?是否可以持續(xù)?

科爾奈:我已經(jīng)部分回答了這個(gè)問題。中國的儲(chǔ)蓄與投資占經(jīng)濟(jì)總量的比例在世界各國歷史上絕無僅有。這么高的比例在多大程度上是自愿的，在多大程度上是一種強(qiáng)迫儲(chǔ)蓄，我們難以判定，甚至可以說無法判定。

看看斯堪的納維亞國家的歷史吧。在過去的100年里，這些國家的GDP年平均增速比中國現(xiàn)在的增速低得多。但就在這100年里，瑞典的社會(huì)民主派不斷地贏得議會(huì)選舉，不斷地為工人爭取更高的工資、更安全的工作環(huán)境、更好的醫(yī)療條件以及足以保障體面晚年生活的養(yǎng)老金體系，并且獲得了成功。

再看美國。這個(gè)國家的創(chuàng)業(yè)精神極其旺盛，過去60年至80年時(shí)間里世界性的偉大創(chuàng)新與科技進(jìn)步大多是由美國企業(yè)家創(chuàng)造的。在以法治作為國家的基礎(chǔ)方面，在發(fā)展不同的方式來讓不同的政治勢力競爭方面，在擬訂《憲法》方面，美國也走在世界的前列。

印度人口僅次于中國，像中國一樣，它在不久前也是一個(gè)貧窮的、停滯不前的國家。但在那些阻礙發(fā)展的官僚性障礙被消除之后，在政府允許自由企業(yè)家式的資本主義成長之后，印度的發(fā)展速度大大加快，取得了令人贊嘆的成就。而且，印度的議會(huì)民主政體屹立不倒。

“可持續(xù)性”的意思可以分為狹義和廣義。就算從狹義的、純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來說，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)也意味著經(jīng)濟(jì)增長可能受到一些限制，例如大城市變得更加擁擠，工業(yè)與機(jī)械化交通的快速發(fā)展造成的環(huán)境破壞等。

更重要的是，我們要考慮到廣義的政治條件。當(dāng)前的體制確保了當(dāng)前的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢，以及當(dāng)前的消費(fèi)與投資比例，但這能維持多久?

必須提醒讀者特別注意，我并不建議中國遵循什么“斯堪的納維亞模式”“北美模式”或“印度模式”，就像我并不建議瑞典、美國或印度遵循什么“中國模式”一樣。

我們無法通過簡單的成本收益分析計(jì)算出一種數(shù)學(xué)上最優(yōu)的發(fā)展路徑。事實(shí)上，快樂與痛苦、獲取與犧牲都可能以許多不同的方式，在不同的社會(huì)階層、地區(qū)及不同代人之間分配。

并不只是物質(zhì)上的福利能這樣分配，與個(gè)人自由相關(guān)的快樂、因自由權(quán)利受限而產(chǎn)生的痛苦，都可以進(jìn)行這樣的分配。我無意提供一種能解決所有潛在分配問題的藥方，我只是想提醒大家注意我們所面臨的選擇困境。

增長不會(huì)自動(dòng)帶入制度改革

《財(cái)經(jīng)》:您關(guān)于“可持續(xù)性”的狹義、廣義概念很重要，在廣義的政治條件概念下，也涉及到在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型中如何正確區(qū)分市場的功能和政府的功能，如何解決市場化不足和市場化過度并存的問題，這也是中國面臨的難題。結(jié)合匈牙利的實(shí)踐，您有什么建議?

科爾奈:你問到了匈牙利的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，但事實(shí)上匈牙利人對(duì)此并沒有共識(shí)。你問到的問題是全世界都在討論的課題，這是我們這個(gè)時(shí)代所面臨的最根本的問題之一。

在那些政府擁有極端主宰地位的地方，人們已經(jīng)進(jìn)行了不斷的努力來弱化政府的角色。但是，近來擊中發(fā)達(dá)資本主義國家的這場金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)也警醒了他們，使他們認(rèn)識(shí)到，有時(shí)更有效的政府監(jiān)管也是必需的。

中國發(fā)展最具吸引力、最具示范意義的特征之一就是它的試驗(yàn)性。任何重大的改變通常都是先以地方性的創(chuàng)見出現(xiàn)，之后會(huì)得到較高層領(lǐng)導(dǎo)人的關(guān)注和支持，如果覺得它們真的行之有效，才會(huì)向全國推廣。

政府官員進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)和市場調(diào)節(jié)應(yīng)該取什么比例，這并沒有放之四海而皆準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)。在銀行、教育、醫(yī)療、安全等不同的領(lǐng)域，合理的比例也各自不同。通常而言，在一些領(lǐng)域政府必須發(fā)揮主要作用，另一些領(lǐng)域則須由市場主導(dǎo)。

最重要的一點(diǎn)是，當(dāng)我們在政府和市場之間進(jìn)行分工時(shí)，必須清醒、精明地設(shè)定相關(guān)的比例和形式。市場不是一部永不出錯(cuò)的神奇機(jī)器，但它也不是一個(gè)密不可穿的叢林、弱肉強(qiáng)食的殺戮場。政府不是一部由清廉無私的公務(wù)員操作、運(yùn)轉(zhuǎn)起來纖毫不差、永遠(yuǎn)客觀公正的機(jī)器，但它也并不是一部完全受貪權(quán)的腐敗官員掌控的機(jī)器。

市場和政府這兩種機(jī)制都遠(yuǎn)不夠完美，甚至即使這二者的作用結(jié)合起來，也不一定能消除各自的缺陷。事實(shí)上也許是相反的情況:這兩種機(jī)制的結(jié)合也許反而會(huì)破壞它們獨(dú)自運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)可能具有的一些優(yōu)點(diǎn)。

我們不需要空洞的口號(hào)，例如“我們需要更強(qiáng)大的政府來遏制市場的種種放縱”“官僚干預(yù)滾到一邊去——市場能解決一切問題”之類。我們應(yīng)該針對(duì)具體問題進(jìn)行負(fù)責(zé)任的、冷靜的、不帶偏見的分析，并精心地計(jì)算在這些領(lǐng)域里，政府影響應(yīng)該達(dá)到的規(guī)模與限度。

《財(cái)經(jīng)》:有人認(rèn)為，中國的經(jīng)濟(jì)增長非常迅速，會(huì)自動(dòng)帶入制度改革。制度改革會(huì)不會(huì)隨經(jīng)濟(jì)增長出現(xiàn)?

科爾奈:對(duì)許多國家的歷史進(jìn)行研究就會(huì)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與政治體制之間并沒有自動(dòng)的、決定性的聯(lián)系，經(jīng)濟(jì)增長率高低和政治發(fā)展水平高低之間，更沒有簡單的因果關(guān)系。

斯大林實(shí)行第一個(gè)“五年計(jì)劃”時(shí)，是前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)量增長最快的時(shí)期，但當(dāng)時(shí)卻發(fā)生了令人震駭?shù)恼螇浩取．?dāng)希特勒和納粹黨上臺(tái)時(shí)，德國是最富的、發(fā)展水平最高的工業(yè)化國家之一，在那之后德國經(jīng)濟(jì)增長率也迅速加快。而且回頭來看，憲政國家和議會(huì)民主制是在一些歐洲國家的早期發(fā)展起來的，當(dāng)時(shí)它們的發(fā)展水平遠(yuǎn)不如今天。

私人所有制、自由企業(yè)和市場調(diào)節(jié)的擴(kuò)展，為政治改革提供了有利的環(huán)境，但這并不能自動(dòng)保障政治改革的成功。

反對(duì)“對(duì)增長率的迷信”

《財(cái)經(jīng)》:1985年您在中國參加“宏觀經(jīng)濟(jì)管理國際研討會(huì)”時(shí)提出經(jīng)濟(jì)改革的四種目標(biāo)模式，主張采取有宏觀控制的市場協(xié)調(diào)。20多年過去了，中國在市場取向改革的道路上已經(jīng)取得了巨大成就，但是中國改革的目標(biāo)還沒有實(shí)現(xiàn)，市場體系的培育、企業(yè)產(chǎn)權(quán)的明晰、政企功能的分開、行政性壟斷的消除等各個(gè)方面，離市場經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)仍然有相當(dāng)大的距離，政府有形之手主導(dǎo)的宏觀調(diào)控卻日益加強(qiáng)。中國應(yīng)該做哪些努力以實(shí)現(xiàn)改革目標(biāo)?

科爾奈:從萬里之外的布達(dá)佩斯向中國提供經(jīng)濟(jì)政策建議，我不敢貿(mào)然為之。我只能談?wù)勎以趲讉€(gè)問題上的認(rèn)識(shí)。

第一，我的印象是中國的銀行部門存在一些大問題。雖然現(xiàn)在許多歐美銀行處境不易甚至艱難，而中國的銀行看上去十分穩(wěn)健，但這并不意味著一切都井然有序。對(duì)于貨幣政策、匯率政策、貸款結(jié)構(gòu)，尤其是不良貸款的處理，中國專家應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)分析。

第二，中國如此快速的發(fā)展必然伴隨的一個(gè)危險(xiǎn)是，經(jīng)濟(jì)體中可能出現(xiàn)種種失衡和潛在的“赤字”，并在未來造成大問題。40年前我寫過一本書《突進(jìn)還是和諧增長》，當(dāng)時(shí)也被翻譯成中文，不過恐怕早已在書店里買不到了。該書總結(jié)了前蘇聯(lián)和東歐的經(jīng)驗(yàn)，表示要反對(duì)“對(duì)增長率的迷信”。

前蘇聯(lián)和東歐那些負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的政治家為了推動(dòng)GDP盡可能快地增長，忽視了其他重要的發(fā)展任務(wù)，例如住房、環(huán)保、城市交通等。我在書中還用了一個(gè)比喻:就像是一個(gè)人穿了件時(shí)髦的新夾克，但下身卻是破破爛爛、僅足以蔽體的褲子，腳上連鞋都沒穿。也許這本書應(yīng)該在今天的中國再版。

第三，我看到的數(shù)字顯示，中國的收入差距在明顯擴(kuò)大。這不僅對(duì)經(jīng)濟(jì)是不利的，而且直接違背了民眾的公平感，遲早會(huì)帶來一些嚴(yán)重的社會(huì)緊張局面。

第四，中國必須接受出口市場必將縮小這個(gè)事實(shí)。中國國內(nèi)的個(gè)人消費(fèi)與社會(huì)消費(fèi)越是增長，中國與發(fā)達(dá)國家之間的工資成本差距就會(huì)越小。目前為止中國奉行的是一種以出口和投資為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)政策，中國現(xiàn)在有沒有為調(diào)整這一戰(zhàn)略做準(zhǔn)備呢?

第五，要保障現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，法治政府是必不可少的。中國已經(jīng)采取了重大的步驟來促進(jìn)司法體系的現(xiàn)代化，但我認(rèn)為要保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)和公共產(chǎn)權(quán)、保障各種合同得到遵守，中國還有很多事情要做。

我列出的這些問題、憂慮與任務(wù)遠(yuǎn)沒有涵蓋全部。我真誠希望中國的決策者能找到合理的方法，解決這些難題。

《財(cái)經(jīng)》:中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，進(jìn)一步改革的成本在上升。您認(rèn)為中國改革的前景如何?東歐有哪些經(jīng)驗(yàn)值得中國學(xué)習(xí)?

科爾奈:我覺得最好不要試圖從東歐轉(zhuǎn)型中得出某種普適性的結(jié)論。這個(gè)地區(qū)由許多中小型國家組成，總?cè)丝谶€不如中國的一個(gè)省，但它們的經(jīng)歷卻千差萬別!在任何一年里，都有一些國家似乎取得了巨大成就，另一些國家則問題叢生，但所有的國家總是時(shí)起時(shí)落，成功與失敗并不持久。

對(duì)于其他國家而言，從東歐國家那些不怎么成功的措施中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，才是尤為重要的。

第一，長期來看，民粹主義的做法得不償失。公眾最終會(huì)要求政府履行那些不負(fù)責(zé)任的承諾，卻把那些主張順其自然的經(jīng)濟(jì)政策的人拋在一邊。

第二，將某些改革措施強(qiáng)加給公眾，是不會(huì)有效果的。事實(shí)證明，只有事先經(jīng)過深入辯論并取得廣泛支持的改革措施，才能有持久的效果。

第三，打壓那些批評(píng)政府政策的反對(duì)派是不明智的。一些東歐國家在轉(zhuǎn)型過程中這么做過。這種政策只能帶來一時(shí)的平靜，政府遲早還是要為觀點(diǎn)爭鳴與言論自由創(chuàng)造更大的空間。

第四，民族主義的傲慢自大、對(duì)成就的自吹自擂是要不得的。只有那些明確表示愿意從別國政治經(jīng)濟(jì)經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)的國家，那些通過自身行動(dòng)吸收這些經(jīng)驗(yàn)、并將其與本國環(huán)境相適應(yīng)的國家，才能得到外部世界的更多同情。

在前蘇聯(lián)和東歐劇變后出現(xiàn)的那些新國家是一個(gè)巨大的實(shí)驗(yàn)室，五花八門的政治與經(jīng)濟(jì)制度正在得到檢驗(yàn)。我想建議中國朋友抓住這個(gè)千載難逢的機(jī)會(huì)，仔細(xì)地考察這個(gè)巨大的實(shí)驗(yàn)室內(nèi)正在發(fā)生的一切，從他們的錯(cuò)誤中汲取教訓(xùn)，并好好利用他們的成功經(jīng)驗(yàn)?！?/p>

許成鋼、劉波對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)