[摘要] 本文從功能目的論的角度，解讀了傅東華漢譯《飄》中人名地名的中國化翻譯特色，并從此理論的視角重新審視評價傅譯《飄》的價值。

[關鍵詞]傅東華;《飄》;功能目的論;人名地名翻譯

一、導言

《飄》(Gone with the Wind)是美國女作家瑪格麗特·米歇爾(Margaret Mitchell 1900—1949)的成名之作。自1936年出版以后立即風靡全國，并先后被譯成27種文字，至今暢銷不衰。小說以對女主人公郝思嘉生活和愛情經(jīng)歷的描寫，反映19世紀中葉美國南北戰(zhàn)爭和戰(zhàn)后重建時期社會動亂的情況。中國現(xiàn)代著名翻譯學家傅東華(1893—1971)是第一位將此小說譯介給中國讀者的譯者。他的歸化為主的譯文語言優(yōu)美、通俗易懂。本文嘗試從功能翻譯理論的角度，通過討論分析傅譯本中的人名地名的中國化翻譯，欣賞傅譯本的譯文之美，并給傅譯本一個客觀而公正地評價。

二、功能翻譯理論及傅東華漢譯《飄》的翻譯目的

功能翻譯理論是當代西方最為熱門的翻譯理論之一，其核心理論是目的論。目的論的代表人物——德國學者弗米爾認為:翻譯過程中使用的翻譯方法和策略是由翻譯目的決定的，即“目的決定手段”。翻譯目的由翻譯任務的發(fā)起者決定，但受譯入語社會文化背景、讀者要求等因素的影響。翻譯的最高規(guī)則是“目的準則”(Nord，2001:29)。目的準則是指翻譯應能在譯語情境和文化中，按譯語接受者期待的方式發(fā)生作用。翻譯目的不同，采用的翻譯策略也會不同。特定翻譯任務的目的要求的可能是意譯，可能是直譯，也可能是介于兩者之間的其他策略，這都是依翻譯所服務的目的而定。

傅東華在翻譯《飄》時，《飄》的電影版《亂世佳人》早已先聲奪人、風靡一時，當時的社會大眾已經(jīng)初步建立了對這部作品的印象，即“這是一部準通俗三角戀愛小說”(馮慶華、王昱，1998)。但是由于電影這種藝術表現(xiàn)形式本身的局限性，小說中許多內(nèi)容由于要服從主要情節(jié)的需要而被刪節(jié)了，電影呈現(xiàn)給觀眾的只是一個純粹的愛情故事。那么傅先生所要做的就是把這個愛情故事充實，讓讀者，即普通的中國老百姓了解這個故事，讓更多的中國大眾有一個能輕松閱讀的文本，這是翻譯發(fā)起者的目的，也是傅東華翻譯的目的。這從其《譯序》中也可看出:“直至書的內(nèi)容涉獵過了，電影也領教過了，才覺得它雖不能和古代名家的杰作等量齊觀，卻也斷不是那種低級趣味的時髦小說可比——它的風行不是沒有理由的，它確實還值得一譯”(傅東華譯，1985:1)。同時，傅先生考慮到中國普通百姓的接受水平，就不能讓譯文顯得生硬晦澀，不能使讀者感到故事和自己很遙遠、很陌生，尤其是人名地名的翻譯，不能讓讀者有陌生感，而應譯成順口易記的中國化名字，譯文才容易被讀者接受。

三、人名地名的中國化翻譯

傅東華在翻譯《飄》的序言中說道:“關于這書的譯法……與譯C1assics究竟兩樣，如果一定要字真句確地譯，恐怕讀起來反要沉悶。即如人名地名，我現(xiàn)在都把它們中國化了，無非要替讀者省一點氣力”(傅東華譯，1985:3)。外國人名和地名一般較長，并且字與字之間基本沒有關聯(lián)，也沒有具體的含義，如果按讀音直譯，則拗口難讀，并且毫無意義，從而也很難記住。所以有的讀者干脆跳過人名地名不讀，以至于讀完之后還不知道故事中人物的姓名，故事發(fā)生的地點，這對讀者來說不無遺憾。如果譯者采取歸化翻譯，把人名地名翻譯成目標語中常見的人名和地名，則會去掉讀者的這種陌生感，提高讀者進一步閱讀的興趣，從而拉近讀者與小說的距離。

人名的翻譯，采用完全的音譯法或完全的意譯法都是不合宜的。余光中曾批評完全音譯的譯名，認為這樣的譯名“音不及義”，“不能令人顧名思義的譯名大半都會淘汰”(余光中，2002:136)。而意譯則有其重要的文化傳播功能，尤其在感染文本中，譯名豐富的文化內(nèi)涵和聯(lián)想意義則是理解作品主題、感受故事背景氛圍、激發(fā)讀者情感認同不可或缺的要素(廖七一，2005)。為了讓譯文符合中國讀者的文化意識，傅先生有意將人名譯成了頗具中國特色的名字。比如他把“Red Butler”譯為“白瑞德”;把“Scarlett O’Hara”譯為“郝思嘉”;把“Ashley Wilkes”譯為“衛(wèi)希禮”;把“Melanie Hamilton”譯為“韓媚蘭”，譯者把這四個主人公的名字一律冠以中國的姓和名，小說中像“羅愛蘭、湯司徒、湯伯倫、高愷悌”等之類的人名，無不帶有中國人名色彩，感覺整篇小說都在講中國人自己的故事。尤其是像“金麼麼”、“阿金”、“阿寶”之類的人名翻譯，更是帶有典型的中國人名色彩。當然，他也沒有完全做到把美國人的姓名譯得像中國人，比如有個女仆“Prissy”，他譯成“百利子”，這顯然不是中國人的姓名。在戴侃譯本中，譯者除了四個主人公的名字基本沿襲傅譯外，其它人名基本音譯，比如把“Jeems”音譯為“吉姆斯”，把“Gerald”音譯為“杰拉爾德”。顯然，“吉姆斯”沒有“阿金”容易為讀者掌握，“杰拉爾德”也沒有“嘉樂”容易為讀者接受。筆者認為，譯者翻譯人名時應采用音譯和意譯相結合的方法。比如陳良廷譯本中的人名翻譯，他把“Scarlett O’Hara”音譯為“斯佳麗”，讀者一看，一個美麗動人的形象似乎已躍然紙上;他把 “Melanie Hamilton”音譯成“枚蘭妮”，蘭，意為蘭花，中國自古就有把女子比作蘭花的傳統(tǒng)，而這類女子多半是優(yōu)雅賢淑的代表，而小說中的“Melanie”恰好是這類女子(文軍、高曉鷹，2003)。所謂“人如其名”，筆者認為陳良廷翻譯人名似乎更能傳神。但是從讀者對譯文的接受來看，傅先生中國化的人名翻譯無疑更易為中國讀者所接受，所以傅譯本中人名的歸化翻譯自有它的合理性。

在戴侃的譯本中，譯者將它們按全稱依次譯為“佛吉尼亞大學、亞拉巴馬大學、南卡羅來納大學、佐治亞大學”，具體地名一望便知，但這樣的地名翻譯，讀起來會令人感到陌生，遠沒有傅譯的“佛大、亞大、南大、肇大”順口、好記。一般來說，地名的譯寫，凡字典上已有的音譯專門名詞，要照用，否則讀者會不知道地方在哪里，人是誰(思果，2004:3)。像“Georgia”，字典里標注很明確，它是美國東南部的一個州，音譯為“喬治亞”，而“Atlanta”則是喬治亞州的首府，音譯為“亞特蘭大”。“Virginia”字典里標明音譯為“弗吉尼亞”，而不是傅譯中的“佛金泥”，“New Orleans”字典里標注為“新奧爾良”，而不是傅譯中的“新奧倫”。在20世紀九十年代的幾個譯本中，這些地名都是按照字典里的標注而翻譯的。地名的標準化譯寫應按照音譯、同名同譯和約定俗成的原則(廖七一，2005)。比如在陳良廷的譯本中，他把“Atlanta”譯成“亞特蘭大”;把“Georgia”譯成“佐治亞州”;把“Tara”譯成“塔拉莊園”，就兼顧了這一原則。但是，傅先生在地名翻譯中大多情況采用音譯和意譯相結合的原則，將它們歸化翻譯成富含中國特色的地名，以便于讀者的接受和理解，這無疑是可行的。

四、結語

本文以功能目的論為理論依據(jù)，通過解讀傅譯《飄》中人名地名的中國化翻譯這一方面，來欣賞傅譯本的譯文之美。以取悅譯文讀者為傅譯《飄》的翻譯目的決定了他只能采取歸化的譯法才能達到預期的目的，他的流暢優(yōu)美、通俗易懂的譯文，取得了當時讀者的認可，也曾像原語文本一樣風靡一時，在某種程度上說，它基本實現(xiàn)了與原語文本一樣的功能。所以從目的論的角度，傅譯《飄》中人名地名的歸化為主的翻譯策略是可行的。從此文本達到了翻譯目的這點來看，傅譯《飄》是比較成功的譯本。

參考文獻:

[1]Michel，Margaret.Gone With the Wind，Simon Schuster，Inc.New York，2008.

[2]Nord，Christiane.Translating as a Purposeful Activity:Functionlist Approaches Explained.Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press，2001.

[3] 馮慶華、王昱. 從文化交流的宏觀角度研究翻譯——《飄》的譯本研究.外國語，1998(3).

作者簡介:簡麗，中南大學2010屆碩士研究生，主要研究方向:文學及翻譯理論。