現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性及市場(chǎng)中隱藏的多重風(fēng)險(xiǎn)，在大陸經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型大背景下，正使得股權(quán)之爭(zhēng)變得越來(lái)越顯性，尤其是債務(wù)危機(jī)聯(lián)動(dòng)下，對(duì)股東權(quán)利、義務(wù)的追索，正在讓看似微小而瑣碎的股東資格問(wèn)題，成為最終撬動(dòng)數(shù)千萬(wàn)甚至上億元收益或損失的原動(dòng)力。

【案例重現(xiàn)】

對(duì)於西藏華威礦業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)「華威公司」)董事長(zhǎng)林秀麟來(lái)說(shuō)，從2008年11月至今，是一段噩耗般的歲月。

2006年5月2日，華威公司取得了西藏仲巴縣隆格爾鐵礦探礦權(quán)，由於華威公司實(shí)力有限，在前期投資920萬(wàn)元(人民幣，下同)之后，公司開(kāi)始希望尋求合作方來(lái)共同開(kāi)發(fā)。2007年1月23日，華威公司與正在尋求鐵礦投資的甘肅大田一拍即合，簽署合作協(xié)議，成立新公司，合作開(kāi)發(fā)隆格爾鐵礦。

2007年3月19日，甘肅大田、華威公司合資成立西藏隆格爾礦業(yè)有限公司(即文中所稱(chēng)「合資公司」)，各占61%、39%的股份，分別以貨幣出資183萬(wàn)元、117萬(wàn)元。按照西藏當(dāng)?shù)氐V業(yè)的行業(yè)投資規(guī)則，礦產(chǎn)探礦權(quán)所有人在引進(jìn)新投資人時(shí)，因?yàn)橹耙策M(jìn)行了大量投資，往往后期的投資包括為成立新公司的注冊(cè)資本金，均由新投資人承擔(dān)。

「所以，在隆格爾公司醞釀之初，華威公司與甘肅大田就有口頭的約定，所有注冊(cè)資本金均由后來(lái)者甘肅大田承擔(dān)。即由甘肅大田將117萬(wàn)元注冊(cè)資本金打給華威公司，再由華威公司打到注冊(cè)公司的戶頭上?！?/p>

不過(guò)，由於在公司成立過(guò)程中，甘肅大田向華威公司提出，由於公司暫時(shí)資金周轉(zhuǎn)遇到問(wèn)題，而恰巧華威公司賬上就有甘肅大田剛剛支付的450萬(wàn)元補(bǔ)償費(fèi)，能否暫由華威公司從450萬(wàn)元中支付117萬(wàn)元的注冊(cè)資本金，日后再將117萬(wàn)元返還?！?/p>

2007年4月17日，經(jīng)甘肅大田與合資公司同意，華威公司向合資公司借款117萬(wàn)元，相當(dāng)於返還了當(dāng)時(shí)華威公司為甘肅大田預(yù)先墊付的出資。

然而，就是這樣看起來(lái)再正常不過(guò)的「商業(yè)邏輯」，卻不小心將林秀鱗及華威公司跌進(jìn)了陷阱。

2008年11月25日，「合資公司」向拉薩市城關(guān)區(qū)法院提起訴訟，認(rèn)為華威公司名為借款實(shí)為抽逃出資，要求法院判決華威公司喪失在「合資公司」的股東資格。理由是當(dāng)時(shí)華威公司向「合資公司」借款117萬(wàn)元的收據(jù)上，除了記載華威公司向西藏隆格爾礦業(yè)有限公司借款事項(xiàng)之外，在括弧內(nèi)加入了「該借款是原華威公司打入隆格爾礦業(yè)公司的驗(yàn)資款退回」的描述。

2009年2月17日，拉薩市城關(guān)區(qū)法院判決華威公司喪失合資公司股東資格，但未對(duì)合資公司缺失股份作安排。華威公司不服提起上訴，2009年7月30日，二審終審判決維持了原判。

華威公司認(rèn)為，原審法院的判決并無(wú)法律依據(jù)，2010年1月29日，華威公司向西藏高院申請(qǐng)?jiān)賹彛?qǐng)求確認(rèn)其在「合資公司」中的股東資格。目前，西藏高院對(duì)此案已經(jīng)立案，仍未判決。

借款還是抽逃出資?

抽逃出資是指在公司驗(yàn)資注冊(cè)后，股東將所繳出資暗中撤回，卻仍保留股東身份和原有出資數(shù)額的一種欺詐性違法行為。

在該案兩審法院的判決中，均認(rèn)為華威公司存在「抽逃出資」的行為，并因而判決華威公司喪失股東資格。

有專(zhuān)家指出:「公司股東向公司借款，并不為法律所禁止。在本案中，占61%股權(quán)的大股東甘肅大田全權(quán)控制著隆格爾公司的經(jīng)營(yíng)，因此可以說(shuō)，甘肅大田對(duì)華威公司向隆格爾公司的借款行為也是認(rèn)可的?！?/p>

按照《公司法》的規(guī)定，未經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)同意，不得將公司資金借貸給他人。雖然本案中沒(méi)有股東會(huì)召開(kāi)并形成同意華威公司向公司借款的決議，但是，由於隆格爾公司只有兩個(gè)股東，而大股東甘肅大田知道并認(rèn)可華威公司向隆格爾公司借款。這意味著，就華威公司向隆格爾公司借款之事已形成實(shí)質(zhì)上的股東會(huì)決議。該筆借款沒(méi)有違反《公司法》規(guī)定，為全體股東所同意，應(yīng)該認(rèn)為是合法的借款行為。

2002年，國(guó)家工商行政管理總局《關(guān)於股東借款是否屬於抽逃出資行為問(wèn)題的答復(fù)》(工商企字[2002]第180號(hào))規(guī)定:「公司借款給股東，是公司依法享有其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的體現(xiàn)，股東與公司之間的這種關(guān)系屬於借貸關(guān)系，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)?！?/p>

抽逃出資是否會(huì)喪失股東資格?

專(zhuān)家同時(shí)提醒說(shuō)，「即使如判決書(shū)所說(shuō)，該筆借款構(gòu)成華威公司抽逃出資，華威公司也并不因此喪失股東資格?！?/p>

如《公司法》第36條規(guī)定:「公司成立后，股東不得抽逃出資?！够对摋l，股東有不得抽逃出資的義務(wù)?！豆痉ā返?01條規(guī)定:「公司的發(fā)起人、股東在公司成立后，抽逃其出資的，由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正，處以所抽逃出資金額百分之五以上百分之十五以下的罰款?！?/p>

依該條規(guī)定，公司法仍然將抽逃出資者視為股東，股東資格仍然存在，只是要抽逃出資的股東承擔(dān)因抽逃出資而發(fā)生的法律后果而已。「責(zé)令改正」即責(zé)令實(shí)施抽逃出資行為的股東在限定時(shí)間內(nèi)將抽逃的出資退回公司。

專(zhuān)家也提醒，這意味著即使沒(méi)有出資的股東，當(dāng)公司發(fā)生嚴(yán)重?fù)p失，出現(xiàn)資不抵債的情形時(shí)，沒(méi)有出資的股東，也要在他應(yīng)該出資的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任?！高@是因?yàn)樵趯?shí)踐中，不少公司股東以未實(shí)際繳付出資、出資不到位，甚至是提前抽逃出資作為拒絕履行公司債務(wù)的理由;如果抽逃出資即可喪失股東資格，免除對(duì)第三人的債務(wù)，這將有違公司法的精神?！?/p>