高校發(fā)展的目標(biāo)、路徑趨同，缺少辦學(xué)特色，是我國高等教育長期存在的問題。針對這一問題，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010～2020年)》(以下簡稱《規(guī)劃綱要》)明確提出：“建立高校分類體系，實行分類管理。發(fā)揮政策指導(dǎo)和資源配置的作用，引導(dǎo)高校合理定位，克服同質(zhì)化傾向，形成各自的辦學(xué)理念和風(fēng)格，在不同層次、不同領(lǐng)域辦出特色，爭創(chuàng)一流。”

關(guān)于高校分類辦學(xué)的表述，《規(guī)劃綱要》不僅提到學(xué)校的層次，而且還提到學(xué)校的領(lǐng)域。也就是說，高校間的區(qū)別不僅體現(xiàn)在?？?、本科、研究生等力學(xué)層次上，而且也體現(xiàn)在服務(wù)面向、培養(yǎng)人才等類型方面。這些區(qū)別只因高校的分工不同，不應(yīng)該視為學(xué)校的好壞優(yōu)劣。所以，《規(guī)劃綱要》指出，“一流”不是唯一的，不同層次、不同領(lǐng)域的大學(xué)都要爭創(chuàng)一流。

北京高校的自我定位

筆者近日主持完成了北京市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目“北京高等學(xué)校分類與定位研究”。課題組選取在京的56所本科院校，以它們接受教育部本科教學(xué)工作水平評估時提交的自評報告中關(guān)于學(xué)校定位的表述作為樣本，采用內(nèi)容分析法，從辦學(xué)類型、辦學(xué)層次、學(xué)科結(jié)構(gòu)和人才培養(yǎng)目標(biāo)4個方面進(jìn)行統(tǒng)計分析。在這56所高校中，有中央部屬高校36所，市屬市管高校20所；“211工程”高校26所，一般高校30所。

1 辦學(xué)類型定位。經(jīng)統(tǒng)計，有11所高校定位為研究型，占近20％；9所高校目前定位為研究教學(xué)型(或教學(xué)研究型)，并且要力爭成為研究型，占16％；3所高?，F(xiàn)在是教學(xué)研究型，今后要成為研究教學(xué)型，占5％；10所高?，F(xiàn)在定位為教學(xué)型，但要爭取發(fā)展為教學(xué)研究型，占近18％；另有12所高校明確為教學(xué)研究型，11所高校定位為教學(xué)型，共占41％。盡管有學(xué)者認(rèn)為，以研究型、研究教學(xué)型、教學(xué)研究型、教學(xué)型等區(qū)分大學(xué)并不科學(xué)，但仍有很多高校把它們視為辦學(xué)水平高低的標(biāo)志，60％的高校都期望“提升”自己的類型定位。

2 辦學(xué)層次定位。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，提出本科教育與研究生教育并重的院校有15所，占27％；有37所院校提出以本科教育為主，穩(wěn)步(或積極、爭取)發(fā)展研究生教育，占66％；只有4所院校“停留”在本科教育層次，占7％。因此，多數(shù)高校都試圖發(fā)展研究生教育，努力提高辦學(xué)層次。值得注意的是，56所高校中，有20所學(xué)校要開展高職和專科教育，其中甚至包括4所“211工程”學(xué)校。可以說，相當(dāng)多的高校想要在從專科到研究生的各個層次上布局，使學(xué)校變得大而全。

3 學(xué)科結(jié)構(gòu)定位。在56所高校中，定位于綜合性大學(xué)的有5所，占9％；自認(rèn)為是多科性大學(xué)，或者是以某些門類學(xué)科為主，積極發(fā)展多學(xué)科的大學(xué)，共有48所，占86％；明確定位于單種陛學(xué)校的僅有3所，占5％?？梢姡^大多數(shù)院校都在追求擴(kuò)大學(xué)科覆蓋面。

4 人才培養(yǎng)目標(biāo)定位。在56所高校中，提出以培養(yǎng)創(chuàng)新型拔尖人才、創(chuàng)新型高層次人才或創(chuàng)新型高素質(zhì)人才為目標(biāo)的院校有20所，占36％；把高素質(zhì)人才或高級專門人才作為培養(yǎng)目標(biāo)的院校有15所，占27％；明確培養(yǎng)應(yīng)用型人才，但同時又加上“復(fù)合型”“高級”“高素質(zhì)”等修飾詞的院校有18所，占32％；還有3所院校采用其他表述方式，占5％。這表明，各院校人才培養(yǎng)目標(biāo)相同或相似的成份也是很多的。

從以上統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出，北京高校在發(fā)展目標(biāo)上存在求高、求大、求全的傾向，學(xué)校定位趨同、辦學(xué)特色不突出的現(xiàn)象依然較為明顯。

促進(jìn)北京高?？茖W(xué)定位的基本路徑

北京市教委多年前就設(shè)想把北京高校分為幾種類型：一是要爭取成為世界一流的大學(xué)和高水平大學(xué)，它們都是部屬的“985工程”和“211工程”高校；二是地方高水平大學(xué)，即市屬高校中具有突出的地方優(yōu)勢和特色的高校；三是高水平藝術(shù)、體育院校，這是一類十分特殊、在全國乃至世界都具有優(yōu)勢的高校；四是主要培養(yǎng)應(yīng)用型人才的大學(xué)，這是數(shù)量相對較多的一類高校；五是高水平的高職院校，由于歷史的原因，這類院校數(shù)量并不多，但應(yīng)該成為精品。

但到目前為止，上述分類仍然只是設(shè)想，進(jìn)一步細(xì)化和真正落實，還有很長的路要走。首先，北京高等教育規(guī)模大，高校數(shù)量多，統(tǒng)籌規(guī)劃的難度本來就很大。其次，地處北京的中央部屬院校多，辦學(xué)歷史長、基礎(chǔ)條件好的大學(xué)也很多，它們都把建設(shè)世界一流大學(xué)和高水平研究型大學(xué)作為發(fā)展目標(biāo)；加之市屬高校也要爭取自己的一席之地，這進(jìn)一步加大了統(tǒng)籌規(guī)劃的難度。與此同時，北京高等教育發(fā)展也有十分優(yōu)越的條件，即北京的經(jīng)濟(jì)實力處于全國前列，能夠給予高等教育有力的支持。2009年，北京人均地區(qū)生產(chǎn)總直突破1萬美元。2008年，北京市高等教育生均預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)費為24，380元，是全國唯一超過兩萬元的地區(qū)；高等教育生均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費為15，418元，也是全國唯一超過1萬元的地區(qū)。

美國加利福尼亞州20世紀(jì)60年代制定的高等教育總體規(guī)劃一直被認(rèn)為是統(tǒng)籌區(qū)域高等教育成功的典范，其中至少有兩點經(jīng)驗值得我們借鑒。一是把加州的公立高校劃分為3種類型，并確定和區(qū)分了各類高校的功能定位。加州大學(xué)提供從本科到研究生各層次的教育，是唯—可以授予博士學(xué)位的大學(xué)，同時也是學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)；州立學(xué)院主要從事本科和碩士研究生教育，允許與加州大學(xué)或私立大學(xué)聯(lián)合授予博士學(xué)位，教師可開展與學(xué)院職能相關(guān)的科研；社區(qū)學(xué)院主要提供本科前兩年的教育和職業(yè)教育，并開展成人非學(xué)歷教育和培訓(xùn)。二是規(guī)劃形成的過程是通過各類學(xué)校利益的博弈最終達(dá)成共識的過程。因此，這一規(guī)劃充分考慮了各類學(xué)校的發(fā)展空間，使每一所學(xué)校都能各安其位，辦出特色。規(guī)劃還由加州議會經(jīng)過立法程序成為法律，確保它能夠得到有效實施。

借鑒美國加州制定和實施高等教育總體規(guī)劃的經(jīng)驗，結(jié)合北京高等教育的優(yōu)勢和面臨的困難，筆者認(rèn)為，推進(jìn)北京高?？茖W(xué)定位、分類發(fā)展的基本路徑應(yīng)當(dāng)是：在政府的主導(dǎo)下，以資源配置為導(dǎo)向，通過高校與政府之間、高校與高校之間的溝通協(xié)商，由高校自主確定各自的定位。具體而言，筆者有以下幾點建議：

第一，北京高校絕大部分是公立的，而公立高校的定位涉及社會的需求、公共資源的配置和使用效益等許多方面，不能完全由學(xué)校自己決定，政府在其中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮主導(dǎo)作用。況且高校的分類和定位關(guān)系到高等教育的整體結(jié)構(gòu)，根據(jù)《規(guī)劃綱要》確定的中央和省級政府管理教育的職責(zé)，對高?？茖W(xué)分類也是政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。

第二，相對于其他省市(區(qū))，北京高校的隸屬關(guān)系比較復(fù)雜。除市屬市管高校和教育部直屬高校外，還有其他10個中央部門所屬的高校，而且北京高校中有一批行業(yè)特色十分突出、主要服務(wù)于某一行業(yè)的學(xué)校。因此，北京市政府統(tǒng)籌規(guī)劃北京高校的分類，必須加強(qiáng)與教育部及其他部門的溝通。應(yīng)當(dāng)建立市政府、教育部和有關(guān)中央部委共同參與的北京高等教育改革和發(fā)展規(guī)劃聯(lián)席會議制度，協(xié)商解決在京高校的分類、發(fā)展目標(biāo)和辦學(xué)特色等重大問題。

第三，公立高校的辦學(xué)經(jīng)費主要來自政府投資，而目前高等教育的資源配置仍主要依據(jù)高校的學(xué)術(shù)水平、學(xué)科覆蓋面、規(guī)模等因素，這在一定程度上導(dǎo)致了高校求高、求大、求全的傾向?！兑?guī)劃綱要》要求“發(fā)揮政策指導(dǎo)和資源配置的作用，引導(dǎo)高校合理定位”。政府主管部門應(yīng)當(dāng)建立多樣化的資源配置標(biāo)準(zhǔn)，使不同類型、不同定位的高校都能獲得其發(fā)展所必需的資源；對于為保證高等教育整體結(jié)構(gòu)合理性而放棄局部利益的高校應(yīng)給予一定補(bǔ)償；同時，不應(yīng)讓隨意擴(kuò)大規(guī)模、提升層次的高校在資源配置上獲得好處。

第四，高校都是在一定的空間內(nèi)生存和發(fā)展的，各高校的生存和發(fā)展空間不可避免地會有重合，同時任何一所高校也不可能占據(jù)全部的空間。因此，應(yīng)當(dāng)在高校與政府之間、高校與高校之間建立起溝通協(xié)商機(jī)制，使各方面能夠充分表達(dá)自己的利益訴求和對未來發(fā)展的期望，通過“討價還價”確定各高校生存和發(fā)展的空間，形成高校的科學(xué)分類和每一所學(xué)校的合理定位。

第五，建立高校分類體系，明確大學(xué)辦學(xué)定位和發(fā)展目標(biāo)，不是做文字游戲或找一些說法，而要真正落實到高等教育改革發(fā)展和學(xué)校的辦學(xué)過程中去。因此，高校分類體系和大學(xué)辦學(xué)定位的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)明確、具體，能夠成為政府管理高等教育和高校自主發(fā)展的行動指南。確定高校的分類和定位還應(yīng)當(dāng)經(jīng)過必要的程序，使之對政府和大學(xué)都有一定的約束力，保證它能夠得到有效的落實。

責(zé)任編輯：蔡桂蘭