摘要:20世紀(jì)80年代以來,大多數(shù)的抗議活動(dòng)逐漸在西方社會(huì)中被合法化或部分合法化。在這種背景下。一些西方學(xué)者提出“對抗政治”理論,將被納入到體制軌道的集體行動(dòng)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)等政治行動(dòng)與游說、政治捐款等非對抗政治區(qū)別開來。本文圍繞著對抗政治的概念、基本特性及其發(fā)生發(fā)展的背景條件,對西方對抗政治學(xué)者的理論及相關(guān)研究作了仔細(xì)梳理,并從對抗政治的行為、話語與結(jié)構(gòu)三個(gè)層面,探討了對抗政治研究者的三種理論路徑,以期更深入地揭示對抗政治的理論內(nèi)涵及其應(yīng)用。
關(guān)鍵詞:對抗政治;社會(huì)運(yùn)動(dòng):集體行動(dòng)
中圖分類號(hào):D0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1004-0544(2010)11-0054-05
趙鼎新在《社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義》中,對于對抗政治概念的提出及其內(nèi)涵前前后后做了比較詳盡的闡述。從查爾斯·梯利提出的政體模型開始,在這個(gè)模型中,梯利將生活在一個(gè)政體(國家)中的全體成員分為兩類:政體成員和政體外成員(challengers)。政體成員包括政府和一般成員(如美國的財(cái)團(tuán)和其他利益集團(tuán))。一般成員能通過常規(guī)的、低成本的渠道對政府施加影響(如游說、政治捐款等),而政體外成員影響政府的努力由于種種政治壁壘的存在經(jīng)常會(huì)被政府忽視,甚至?xí)蚱洳扇〉恼涡袆?dòng)受到政府的打壓。因此,政體外成員要么設(shè)法進(jìn)入政體,要么設(shè)法改變政體的性質(zhì)以使自己包容進(jìn)去,要么致力于打破這個(gè)政體,這就形成了社會(huì)運(yùn)動(dòng)或革命。從這種意義上來講,社會(huì)運(yùn)動(dòng)是政治性的而非病理性的行為。趙還揭示了一個(gè)非常重要的事實(shí),即當(dāng)前西方社會(huì)中的大多數(shù)抗議方式都被制度化、至少是被部分制度化了,以往處于制度外的政治組織和那些不易融于體制的政治活動(dòng),幾乎都已被合法化,或被全面或部分地納入了制度軌道。于是,一些學(xué)者便將當(dāng)代西方社會(huì)稱為“社會(huì)運(yùn)動(dòng)社會(huì)”,原因就是自20世紀(jì)80年代以來,各類抗議活動(dòng)都被合法化和制度化,社會(huì)的全體成員。從貧民到富翁和精英,都學(xué)會(huì)了運(yùn)用運(yùn)動(dòng)的方式去謀取利益,社會(huì)運(yùn)動(dòng)在整個(gè)社會(huì)中明顯增多。然而在大多數(shù)社會(huì)運(yùn)動(dòng)被制度化以后,盡管社會(huì)運(yùn)動(dòng)的總量大大增加,但對社會(huì)的破壞力反而越來越小,對政體本身的沖擊也越來越弱。趙認(rèn)為,隨著大多數(shù)社會(huì)運(yùn)動(dòng)被納入體制軌道,發(fā)生大規(guī)模騷亂,尤其是發(fā)生革命的可能性將大大降低。于是,在此認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上。他將集體行動(dòng)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)和革命定義為被“制度化”了的政治行動(dòng)。趙進(jìn)一步指出,在當(dāng)前西方社會(huì),一方面,社會(huì)各階層,從左派到右派,都越來越嫻熟地運(yùn)用抗議性手段為自己牟取利益,另一方面,社會(huì)運(yùn)動(dòng)的動(dòng)員過程和發(fā)展邏輯與傳統(tǒng)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)仍然有很大相似性,為避免“制度化”這個(gè)概念所引起的問題,一些西方學(xué)者便將社會(huì)運(yùn)動(dòng)、抗議和革命稱為“對抗政治”,以區(qū)別于一般的非對抗政治。對抗政治理論的代表人物是道格·麥克亞當(dāng)。泰羅和查爾斯·梯利。
一、對抗政治與社會(huì)運(yùn)動(dòng)
根據(jù)賽勒斯·歐內(nèi)斯特·茲拉克扎德(cvrus EmestoZirakzadeh)對社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論化傳統(tǒng)的梳理,20世紀(jì)40年代至60年代早期的社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論研究者運(yùn)用社會(huì)心理學(xué)視角,以現(xiàn)代化進(jìn)程中的意識(shí)形態(tài)作為理論內(nèi)核。將社會(huì)運(yùn)動(dòng)視為非理性行為。這一觀點(diǎn)在趙鼎新的《社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義)---書中也得到闡述。到了20世紀(jì)60年代中期。美國、西歐和日本均出現(xiàn)了新左派運(yùn)動(dòng)、環(huán)境運(yùn)動(dòng)和女權(quán)運(yùn)動(dòng)等以社會(huì)正義與和平為目標(biāo)的新社會(huì)運(yùn)動(dòng),年輕一代的社會(huì)運(yùn)動(dòng)學(xué)者要么直接參與其中,要么抱之以同情,同時(shí)還開始了對傳統(tǒng)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的系統(tǒng)清理和批判。于是出現(xiàn)了以結(jié)構(gòu)不平等(政治和經(jīng)濟(jì)不平等,例如地位、財(cái)富和權(quán)力不平等)為主題的資源動(dòng)員理論和政治過程理論。強(qiáng)調(diào)社會(huì)運(yùn)動(dòng)和革命是一個(gè)政治過程,運(yùn)動(dòng)參與者的利益和理性選擇、組織和資源以及政治機(jī)會(huì)在社會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)起和發(fā)展中具有十分重要的作用。資源動(dòng)員理論是20世紀(jì)70、80年代社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究的主導(dǎo)性范式,將資源、組織行動(dòng)和理性作為社會(huì)運(yùn)動(dòng)和集體行動(dòng)興起的關(guān)鍵變量,但它無法解釋社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的社會(huì)心理過程、集體認(rèn)同和連續(xù)性等一些重要問題。政治過程理論盡管重視組織、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、機(jī)會(huì)和策略等中微觀條件對社會(huì)運(yùn)動(dòng)的起源和發(fā)展的影響。但卻過度強(qiáng)調(diào)影響社會(huì)運(yùn)動(dòng)發(fā)展的微觀機(jī)制而忽略了宏觀因素(社會(huì)運(yùn)動(dòng)興起和發(fā)展動(dòng)態(tài)的宏觀機(jī)制);在微觀機(jī)制中,政治過程理論又片面強(qiáng)調(diào)了理性選擇、策略、組織和網(wǎng)絡(luò)以及政治機(jī)會(huì)在社會(huì)運(yùn)動(dòng)的興起和發(fā)展過程中的重要性。而忽視了情感、文化文本、空間環(huán)境等其他因素對社會(huì)運(yùn)動(dòng)的起源和動(dòng)態(tài)的影響。對抗政治理論正是誕生于對這些主流社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的反思過程中。
在泰羅看來,當(dāng)普通人(他們通常會(huì)與一些更具影響力的公民聯(lián)合)共同對抗強(qiáng)大的精英、權(quán)威和反對者時(shí),對抗政治便發(fā)生了。而只有社會(huì)運(yùn)動(dòng)能使這些對抗的力量不斷增長、調(diào)整和持續(xù)。道格·麥克亞當(dāng)?shù)热藢ⅰ皩拐巍倍x為“至少部分地依靠與精英、反對者或國家之間的非制度性互動(dòng)(意即對抗等非常規(guī)政治行動(dòng)形式)的權(quán)利要求的提出者(這些人沒有體制內(nèi)的代表,缺乏政治機(jī)會(huì)和政治資源)或那些宣稱要代表這些權(quán)利要求提出者的人的集體行動(dòng)”,并指出,對抗政治所考察的是集體行動(dòng)中的社會(huì)運(yùn)動(dòng)范疇。秦羅認(rèn)為,當(dāng)對抗政治得到了密集的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的支持。又引起了文化上的共鳴(如出現(xiàn)以行動(dòng)為旨向的符號(hào))時(shí),諸種對抗性互動(dòng)的持續(xù)將導(dǎo)致社會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)生。
1.對抗政治的基本特性
泰羅指出,抗議性集體行動(dòng)是社會(huì)運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)。但并非是因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)總是暴力的或極端的。而是因?yàn)樗瞧胀ㄈ藢箯?qiáng)力的唯一依靠(recouree);運(yùn)動(dòng)的功能也決非只是斗爭,它們也建立組織、闡述其意識(shí)形態(tài)。動(dòng)員支持者并使之社會(huì)化和實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展,在這一過程中建構(gòu)集體身份認(rèn)同。集體行動(dòng)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)的過程是活動(dòng)分子與權(quán)力持有者(powerholders)之間策略與反策略的過程,是公民社會(huì)與國家的互動(dòng)的過程。依據(jù)筆者管見。泰羅實(shí)際上揭示了對抗政治四個(gè)方面的基本特性:
(1)理性對抗與目標(biāo)性。與游說、選舉政治等常規(guī)政治所不同,對抗政治指謂集體行動(dòng)的那些理性的對抗形式。破壞性的而非暴力或極端的直接行動(dòng)(社會(huì)運(yùn)動(dòng))是對抗政治的典型表現(xiàn)。約翰·威爾遜(John Wilson)將社會(huì)運(yùn)動(dòng)采用的主要策略稱為“無秩序政治”(politics Of disorder),以區(qū)別以法庭、立法機(jī)關(guān)和大眾媒介為支撐的“秩序政治”和拒絕引起社會(huì)變遷的公認(rèn)規(guī)則而訴諸于暴民示威、制造爆炸和襲擊的“暴力政治”。
史蒂文·瓦格(Steven Vago)認(rèn)為,“無秩序政治”所使用的策略可以被歸入“直接行動(dòng)”之下,同時(shí)包括示威、經(jīng)濟(jì)抵制、室內(nèi)靜坐抗議等;但請?jiān)?、游說、有選擇性的投票等秩序政治和暴力也是社會(huì)運(yùn)動(dòng)所使用的策略范圍。瓦格還指出。社會(huì)運(yùn)動(dòng)可能選擇無秩序政治的兩個(gè)原因:一是運(yùn)動(dòng)所倡議的觀點(diǎn)不被主流群體所支持,運(yùn)動(dòng)參與者缺乏權(quán)威性和借助媒介傳播其觀點(diǎn)的渠道。因此他們認(rèn)為必須采取行動(dòng)來求得關(guān)注(在麥克亞當(dāng)?shù)热丝磥恚@些社會(huì)運(yùn)動(dòng)的參與者不僅向權(quán)威提出要求。還聲稱自己或那些被自己代言的人都是可敬的、重量級的和團(tuán)結(jié)的行動(dòng)者);另一個(gè)選擇無秩序政治的原因是社會(huì)運(yùn)動(dòng)的參與者在嘗試后發(fā)現(xiàn)秩序政治的缺乏(wanting)。
(2)團(tuán)結(jié)一致與持續(xù)性??死赘瘛?jiān)金斯(CraigJenkins)認(rèn)為,社會(huì)運(yùn)動(dòng)依靠的是面對面的互動(dòng),并看重新的團(tuán)結(jié)和身份的形成。實(shí)際上。某一特定的社會(huì)運(yùn)動(dòng)中集體行動(dòng)起來的個(gè)體,其目標(biāo)、行動(dòng)的姿態(tài)及政治身份認(rèn)同都是多樣的,個(gè)體之間的關(guān)系也會(huì)受到當(dāng)時(shí)環(huán)境中所暗含的機(jī)會(huì)與限制性因素的影響。然而,運(yùn)動(dòng)參與者在多大程度上認(rèn)可其共同利益(即合意)決定了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的斗爭潛力能在多大程度上轉(zhuǎn)化為行動(dòng)。這是一個(gè)在各種完全相異的動(dòng)機(jī)與運(yùn)動(dòng)之間建立聯(lián)系的過程。對于運(yùn)動(dòng)的組織者而言。激發(fā)起群體內(nèi)部潛在的、深層的團(tuán)結(jié)感或身份認(rèn)同至關(guān)重要,尤其是在那些跨國的社會(huì)運(yùn)動(dòng)的動(dòng)員過程中,其團(tuán)結(jié)性往往體現(xiàn)在價(jià)值觀、資源及目標(biāo)的分享及相互幫助等等象征性行動(dòng)中,在真正意義上鼓勵(lì)人們繼續(xù)努力,從而鞏固了社會(huì)運(yùn)動(dòng)的組織。
綜合以上對對抗政治基本特性的說明,對抗政治的圖景可以描述為:缺乏常規(guī)制度渠道的體制外成員在提出其權(quán)利主張時(shí),由于缺乏所需的掌控在利益集團(tuán)和政黨等權(quán)力持有者手中的錢、組織等穩(wěn)定的物質(zhì)資源,只能通過斗爭和對抗的方式開發(fā)其政治機(jī)會(huì)。向那些負(fù)責(zé)法律和秩序、制定社會(huì)規(guī)范的權(quán)威發(fā)出集體的合法的挑戰(zhàn),在這一過程中通過運(yùn)動(dòng)的組織與支撐集體行動(dòng)的集體身份認(rèn)同來構(gòu)建統(tǒng)一性與團(tuán)結(jié)性。
2.對抗政治周期的背景分析
趙鼎新在《社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義》中指出,集體行動(dòng)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究屬于社會(huì)變遷研究?!白冞w”一詞指謂種種社會(huì)變化,例如,對于現(xiàn)代化目標(biāo)的追求引起的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系的變革和制度革新,原有的利益格局、生活方式和價(jià)值觀被打亂,社會(huì)階層結(jié)構(gòu)發(fā)生變化等,都是社會(huì)變遷的內(nèi)容。其中,社會(huì)變遷的四種機(jī)制可能導(dǎo)致社會(huì)運(yùn)動(dòng):新意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)生;心理狀態(tài)的變化(如“相對剝奪感”產(chǎn)生的不滿和怨恨,或者是受利益驅(qū)動(dòng));社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化或失衡(如政治危機(jī)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型);為社會(huì)運(yùn)動(dòng)提供政治機(jī)會(huì)或動(dòng)員大眾所需的物質(zhì)和時(shí)間資源。史蒂文·瓦格則將社會(huì)變遷的來源歸結(jié)為互聯(lián)的技術(shù)、意識(shí)形態(tài)、競爭、沖突、政治和經(jīng)濟(jì)因素以及結(jié)構(gòu)性壓力。
依筆者之管見,社會(huì)變遷是社會(huì)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生和發(fā)展的宏觀結(jié)構(gòu)因素之一,社會(huì)運(yùn)動(dòng)是社會(huì)變遷的有效動(dòng)因和策略。筆者綜合趙鼎新和史蒂文·瓦格等人的相關(guān)論述,從以下四個(gè)方面揭示對抗政治的條件、動(dòng)態(tài)以及二者之間的關(guān)系。
(1)意識(shí)形態(tài)維度。意識(shí)形態(tài)是一個(gè)包括本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論在內(nèi)融貫一致的整體性的世界觀和價(jià)值觀體系,其構(gòu)成包括整體性世界觀、意識(shí)哲學(xué)和完整的社會(huì)發(fā)展理論。在阿爾都塞看來,意識(shí)形態(tài)是與我們共享的生存條件的想象性或象征性的關(guān)系,是由意識(shí)形態(tài)國家機(jī)器(如媒介)而非主導(dǎo)性的生產(chǎn)方式所生產(chǎn)出來的一種物質(zhì)實(shí)踐。它不是人類通過社會(huì)和心理諸過程形成的。而是將人類轉(zhuǎn)變成以社會(huì)生活方式組織在一起的主體,以滿足勞動(dòng)力經(jīng)濟(jì)體制的各項(xiàng)要求。依據(jù)阿爾都塞的見解,意識(shí)形態(tài)建構(gòu)和塑造了我們對現(xiàn)實(shí)的意識(shí),個(gè)人的意識(shí)是由一系列思想體系和表征體系限定了的,主體并非獨(dú)立自持而是文化建構(gòu)的。
在史蒂文·瓦格看來,意識(shí)形態(tài)的功能就在于使行為和社會(huì)關(guān)系合法化與合理化,為某一群體或社會(huì)的統(tǒng)一提供基礎(chǔ),推動(dòng)個(gè)體進(jìn)行特定類型的行動(dòng)。簡言之,意識(shí)形態(tài)自身的功能主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:社會(huì)整合與社會(huì)動(dòng)員(社會(huì)變遷)。就社會(huì)整合而言,其功能在于為現(xiàn)存的社會(huì)制度進(jìn)行辯護(hù),把其它的思想排斥掉,使人們形成一種共識(shí)并內(nèi)化,成為一種社會(huì)團(tuán)結(jié)力量,有利于社會(huì)保護(hù)。就社會(huì)變遷而言,意識(shí)形態(tài)的功能主要包括:第一,預(yù)示或表征社會(huì)變革的時(shí)機(jī)是否已經(jīng)到來,及時(shí)而準(zhǔn)確地揭示出生產(chǎn)力的發(fā)展與現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)體制或制度結(jié)構(gòu)之間的矛盾是否已經(jīng)到達(dá)不可調(diào)和的程度;第二,為將要發(fā)生的制度變遷進(jìn)行充分的合理性論證,以使人們確信現(xiàn)存的一切不合理現(xiàn)象都是現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)體制或制度結(jié)構(gòu)帶來的;第三。為擬行中的變遷提供指導(dǎo)思想或行動(dòng)綱領(lǐng),維護(hù)變革中的社會(huì)秩序;第四,克服變遷中的搭便車行為。由此可見,意識(shí)形態(tài)必須不斷進(jìn)行自我調(diào)整與更新,實(shí)現(xiàn)整體性轉(zhuǎn)型,以契合社會(huì)轉(zhuǎn)型的全過程,從而一方面能夠及時(shí)檢視出社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中存在的問題或不足,另一方面,能適時(shí)指出社會(huì)發(fā)展正確的前進(jìn)方向。作為“社會(huì)功能障礙的早期預(yù)警系統(tǒng)”組成部分之一的社會(huì)運(yùn)動(dòng),既標(biāo)志著社會(huì)變遷對意識(shí)形態(tài)特有品質(zhì)的客觀要求或現(xiàn)實(shí)需要,在很大程度上也是特定社會(huì)發(fā)展階段上社會(huì)意識(shí)形態(tài)組成部分之一——政治文化的基本格局與主要特征的反映。
(2)資源動(dòng)員維度(RM)。與強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)在社會(huì)運(yùn)動(dòng)動(dòng)員中作用的觀點(diǎn)相對,資源動(dòng)員的取徑則淡化意識(shí)形態(tài)的作用,著重于資源的聚合。約翰·麥克卡西(John nMcCarthy)和梅耶·扎爾德(Mayer N.Zald)曾指出,20世紀(jì)70年代美國社會(huì)運(yùn)動(dòng)的增多,是因?yàn)樯鐣?huì)上可供社會(huì)運(yùn)動(dòng)參與者利用的資源大大增加了,這些資源主要來自外部的各類捐款和基金,使美國的社會(huì)運(yùn)動(dòng)越來越專業(yè)化。另外,新聞媒體也成為社會(huì)運(yùn)動(dòng)可利用的新資源。
從對抗政治的四個(gè)基本特性來看,集體性和溝通性是兩大核心要素。溝通即傳播。傳播不僅意味著信息的發(fā)出和接收,還意含說服公眾接受某抗?fàn)幏绞交蛳M(fèi)某特定信息的過程。這些都離不開媒介的作用。在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中。信息傳播技術(shù)在許多方面都發(fā)揮著重要影響,大大加速了社會(huì)變遷的進(jìn)程。以19世紀(jì)為例,技術(shù)發(fā)展不僅帶來了知識(shí)的普及,鐵路的廣泛應(yīng)用,還由此催生出了新的政治力量——被動(dòng)員起來的工人構(gòu)成了工會(huì)和組織建立的基礎(chǔ)。成為一種能夠挑戰(zhàn)資本主義經(jīng)濟(jì)與政治體制的力量。
麥克盧漢是探討媒介技術(shù)與社會(huì)變遷最為重要的理論家之一。其《理解媒介——人體的延伸)---書從一些籠統(tǒng)的、中性的、甚或是肯定的論述出發(fā),闡述媒介形式的至關(guān)重要,并提出了“媒介即訊息”這一思想。除了和交通工具比擬之外,麥克盧漢常引用藝術(shù),認(rèn)為在藝術(shù)品中,形式既是藝術(shù)內(nèi)容,也是判斷作品的唯一有效的標(biāo)準(zhǔn)。與之相類似,傳播媒介也具有將熟悉的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)變成新穎形式的功能。新的媒介形式改變了我們關(guān)于自身和社會(huì)的經(jīng)驗(yàn),這種影響最終要比它所傳遞的具體信息的內(nèi)容更重要。麥克盧漢所理解的媒介,不僅僅是機(jī)械客體,也包含人類對外界的回應(yīng)。在他看來,一種新媒介的問世,不管傳遞了什么樣的內(nèi)容,媒介本身就會(huì)引發(fā)社會(huì)變化,傳播新形式對空間、時(shí)間和人類感知都產(chǎn)生了根本性的影響,從而推翻了傳播內(nèi)容高于內(nèi)容載體的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)。據(jù)此而言,每一種新的媒介技術(shù)的出現(xiàn)或傳播方式的革新也意味著人類政治傳播領(lǐng)域的重大變革。
(3)政治機(jī)會(huì)維度(POS)。政治機(jī)會(huì)是有利或不利于社會(huì)運(yùn)動(dòng)的外部結(jié)構(gòu)性條件的統(tǒng)稱,它強(qiáng)調(diào)的是群體外部的資源動(dòng)員,聚焦向集體行動(dòng)提供動(dòng)力的穩(wěn)定的政治環(huán)境與機(jī)會(huì)要素,包括激進(jìn)行動(dòng)參與渠道的增多,精英階層的分裂,制度外成員的勢力同盟以及現(xiàn)代國家的壓制與推動(dòng)等等。一般來說,國家可能對運(yùn)動(dòng)進(jìn)行壓制、調(diào)解或吸收,在任何情況下,一次運(yùn)動(dòng)的效用及其中個(gè)體的作用都受限于權(quán)力結(jié)構(gòu)之外的運(yùn)動(dòng)的地位,而這取決于國家的性質(zhì)。一個(gè)高度集權(quán)的國家可能比一個(gè)分散的聯(lián)邦國家產(chǎn)生更為集權(quán)的運(yùn)動(dòng)組織。馬丁·路德·金領(lǐng)導(dǎo)的民權(quán)運(yùn)動(dòng)能夠節(jié)節(jié)獲勝的原因就與美國的政治土壤有著密切關(guān)系:一方面。非暴力斗爭與美國的建國原則沒有根本性沖突。另一方面則是當(dāng)權(quán)者(總統(tǒng))對反對派(馬丁·路德·金)的欣賞。另外,從長遠(yuǎn)來看,社會(huì)運(yùn)動(dòng)的行動(dòng)也可能改變機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu),包括提出權(quán)利要求的模式,權(quán)威的壓制推動(dòng)形式以及政治身份認(rèn)同的形式等。
趙鼎新指出,所有現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)動(dòng)都是隨著現(xiàn)代國家建設(shè)、民族國家形成和資本主義發(fā)展這三個(gè)近代歷史趨勢而發(fā)展起來的。在現(xiàn)代民族國家建立的過程中,國家逐漸剝奪了原來屬于社會(huì)的權(quán)力,為了保護(hù)或擴(kuò)展自身在社會(huì)上的勢力和影響,有些社會(huì)群體會(huì)利用甚至迫使國家來建立有利于自身的政策和法律,通過國家的力量來進(jìn)行有利于自身的社會(huì)改造。因?yàn)樵诂F(xiàn)代民族國家中,只有國家才有權(quán)力通過立法等手段來保護(hù)某些群體的利益,樹立和推廣某些價(jià)值。另外,民族國家在交通和通訊能力上的發(fā)展還為社會(huì)運(yùn)動(dòng)、特別是大型社會(huì)運(yùn)動(dòng)提供了便利。因?yàn)檫@些工具一旦建成,馬上就能為社會(huì)運(yùn)動(dòng)所用。因此,社會(huì)運(yùn)動(dòng)的政治機(jī)會(huì)與動(dòng)員能力取決于這個(gè)國家的政治結(jié)構(gòu)。意即運(yùn)動(dòng)發(fā)生的政治情境形塑了運(yùn)動(dòng),并限制其取得成功的可能。
(4)結(jié)構(gòu)性壓力維度。羅伯特·默頓(Robert K Merton)認(rèn)為,結(jié)構(gòu)性壓力源于社會(huì)系統(tǒng)中兩個(gè)或多個(gè)要素之間的差異和矛盾,是社會(huì)變遷的心理動(dòng)力機(jī)制。在安東尼,奧羅姆看來,社會(huì)心理的無常變化是運(yùn)動(dòng)起源的最重要因素。根據(jù)社會(huì)心理學(xué)的相關(guān)理論,社會(huì)情境,即人們所扮演的社會(huì)角色,行為發(fā)生的場景,或既定場景下制約行為的期望和規(guī)范等等——在很大程度上控制著人們的行為。牡會(huì)情境是社會(huì)結(jié)構(gòu)在社會(huì)心理層面的表征,它不僅使個(gè)體始終如一地遵守社會(huì)所期望的目標(biāo),也使其按照社會(huì)界定的行為模式和規(guī)則來行動(dòng)及調(diào)節(jié)其與社會(huì)的互動(dòng)。社會(huì)行為的模式包括地位、角色、群體以及像家庭、宗教、政治和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)這些制度,社會(huì)結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的結(jié)果和表現(xiàn)內(nèi)化在行為規(guī)范、價(jià)值觀、文化產(chǎn)品和象征性符號(hào)之中,因此社會(huì)結(jié)構(gòu)往往是松散、不穩(wěn)定、不和諧的。依據(jù)史蒂文,瓦格的觀點(diǎn),一方面,并不是每個(gè)個(gè)體都能在合法的基礎(chǔ)上以相同的平等的方式實(shí)現(xiàn)其社會(huì)目標(biāo);另一方面,一種經(jīng)濟(jì)變革或政治變革可能會(huì)為一些人帶來好處,卻也可能使其他人遭受損失,這在很大程度上取決于這個(gè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)安排。個(gè)體在結(jié)構(gòu)性壓力中產(chǎn)生的挫敗感(如相對剝奪感、邊緣感等),加之環(huán)境無法為這些個(gè)體提供除反抗之外的可選擇的任何其他手段,其結(jié)果便是:即便這些受壓迫的個(gè)體能夠在不利的環(huán)境中通過處于霸權(quán)地位的意識(shí)形態(tài)來被動(dòng)地理解與接受其所處的環(huán)境,不可否認(rèn),其中一部分會(huì)轉(zhuǎn)而尋求一些非法的或非正常的方式來達(dá)到目標(biāo)。正如卡梅耶(Kammeyer)等人所言,為了緩解和解決社會(huì)危機(jī)、壓力以及經(jīng)濟(jì)、政治、文化或動(dòng)員的身份認(rèn)同層面的緊張狀態(tài),一些有著相同信仰的人往往會(huì)以本地的人際網(wǎng)絡(luò)為中介。聯(lián)合起來制定行動(dòng)進(jìn)程,通過參與社會(huì)運(yùn)動(dòng)來突破強(qiáng)大的對立社會(huì)力量的限制,從而使社會(huì)秩序發(fā)生有利于自身的巨大變革。
二、對抗政治的三種分析路徑及其關(guān)鍵性議題
制度外的抗議行動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)槌掷m(xù)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)(對抗政治)必須具備三種資源:(1)人們?yōu)楂@得支持或進(jìn)行對抗所使用的對抗形式;(2)使其行動(dòng)體面和正當(dāng)?shù)募w行動(dòng)框架;(3)增強(qiáng)制度外成員力量的動(dòng)員結(jié)構(gòu)。在泰羅看來。它們都是對抗政治的力量。筆者試從這三種力量人手,詳細(xì)闡述對抗政治的三種分析路徑。
1.行為分析:斗爭形式庫(repertoires of contention)
對抗政治的研究者對社會(huì)運(yùn)動(dòng)活動(dòng)分子的集體抗?fàn)幏绞竭M(jìn)行了總結(jié):如創(chuàng)造聯(lián)盟,在其周圍形成更廣泛的集體身份認(rèn)同,掌握組織的控制權(quán),壓制對手議程,引導(dǎo)并統(tǒng)一對其計(jì)劃表示支持的口徑以及與權(quán)威協(xié)商。研究者認(rèn)為,圍繞不同議題進(jìn)行的社會(huì)運(yùn)動(dòng)之間并非是相互隔開的。而是經(jīng)常會(huì)形成周期,一旦有人提出權(quán)利要求,便會(huì)有越來越多的人參與進(jìn)來期待得到認(rèn)可和回應(yīng)。直至運(yùn)動(dòng)發(fā)展到最高點(diǎn)時(shí)再回落。查爾斯·梯利將這些具有很大穩(wěn)定性的集體抗?fàn)幏绞蕉x為“集體行動(dòng)形式庫”(repertoires of collectiveaction)。對抗政治視閾下的集體行動(dòng)形式庫包括:創(chuàng)立有著特殊利益的聯(lián)盟或黨派,公眾會(huì)議,示威,游行,選舉運(yùn)動(dòng),發(fā)動(dòng)請?jiān)?,游說,出版計(jì)劃,建立公共服務(wù)機(jī)構(gòu)等等。現(xiàn)在,社會(huì)運(yùn)動(dòng)的活動(dòng)分子也采取在電視節(jié)目中設(shè)立熱線和組織電子郵件論壇的形式進(jìn)行運(yùn)動(dòng)的組織動(dòng)員與協(xié)調(diào)。
2.話語分析:框架分析理論
從文化與社會(huì)行為之間的關(guān)系切入,對社會(huì)運(yùn)動(dòng)的話語與意識(shí)形態(tài)進(jìn)行分析是對抗政治的第三種分析路徑。趙鼎新指出,集體行動(dòng)的發(fā)展形式在很大程度上取決于社會(huì)中是否存在一個(gè)可供社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織和參加者利用的話語體系。社會(huì)運(yùn)動(dòng)的話語包括運(yùn)動(dòng)的意識(shí)形態(tài)、參與者的認(rèn)同、口號(hào)或話語策略、行動(dòng)中的突生規(guī)范(emergent nora)以及塑造運(yùn)動(dòng)話語的文化等。社會(huì)運(yùn)動(dòng)的話語可以被看成是對社會(huì)不平(social grievance)的戰(zhàn)略性話語表征,包括:(1)對輿論的議題選擇及對輿論策略的運(yùn)用:通過運(yùn)動(dòng)目標(biāo)和策略的轉(zhuǎn)換,運(yùn)動(dòng)的組織者會(huì)將社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織的意識(shí)形態(tài)、目標(biāo)和價(jià)值與動(dòng)員對象的利益和怨恨聯(lián)系起來,創(chuàng)造出一些更容易被接受的話語以達(dá)到有效動(dòng)員的目的,這便是社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的話語形成過程,大衛(wèi)·斯諾(David Snow)稱之為框架整合(frame alignmem)過程,或策略性框架(strategic framing);(2)提供對當(dāng)前狀況的解釋;(3)闡明解決的辦法??梢姡翱蚣堋睂?shí)質(zhì)上是一種有組織的感知與解釋的精神結(jié)構(gòu)。值得一提的是,社會(huì)運(yùn)動(dòng)的話語是內(nèi)嵌于文化之中的,它與物質(zhì)空間中的社會(huì)運(yùn)動(dòng)實(shí)踐在規(guī)模上沒有必然的聯(lián)系。
3.結(jié)構(gòu)分析:動(dòng)員結(jié)構(gòu)
運(yùn)動(dòng)參與者是怎樣被動(dòng)員起來的?動(dòng)員理論認(rèn)為,運(yùn)動(dòng)可能是那些認(rèn)識(shí)到自己不公平的處境的被壓迫群體作出的反應(yīng),這些群體開始相信集體聚集資源的能力,并通過組織和行動(dòng)重新安排事物。D·G·馬丁指出,集體行動(dòng)是由一些有特色的動(dòng)員性要素(定義社群)、診斷性要素(陳述問題)和預(yù)言性要素(提出一種解決方法)所構(gòu)成。運(yùn)動(dòng)動(dòng)員結(jié)構(gòu)這一概念探討的是社會(huì)運(yùn)動(dòng)的組織形式、動(dòng)員形態(tài)以及運(yùn)動(dòng)組織間的聯(lián)系與社會(huì)運(yùn)動(dòng)發(fā)展之間的關(guān)系。組織和人際網(wǎng)絡(luò)是運(yùn)動(dòng)動(dòng)員的關(guān)鍵。運(yùn)動(dòng)的任務(wù)正是通過確定議題框架和提供允許其同情者變?yōu)閰⑴c者的“動(dòng)員結(jié)構(gòu)”來建立它的支持者。這些結(jié)構(gòu)包括了:運(yùn)動(dòng)的正式組織、追隨者之間非正式的關(guān)系以及組織行動(dòng)或抗議。
盧瑟·格拉齊(Luther P.Gerlaeh)和維吉尼亞·海恩(Virginia H.Hine)認(rèn)為,社會(huì)運(yùn)動(dòng)的組織結(jié)構(gòu)并非是鐵板一塊,而是由半自治的部門所構(gòu)成。這些運(yùn)動(dòng)組織都是去中心化的、多頭的,并不存在某個(gè)極為重要的領(lǐng)導(dǎo)者通過一個(gè)相配合的組織進(jìn)行控制,每個(gè)組織的部門都有自己的領(lǐng)導(dǎo)。這些不同組織的聯(lián)合由私人化的、結(jié)構(gòu)及意識(shí)形態(tài)上的關(guān)系紐帶進(jìn)行管理。布魯斯·比姆伯等人則指出,社會(huì)運(yùn)動(dòng)類型的集體行動(dòng),其組織雖然可能不那么正式。但仍然呈現(xiàn)出領(lǐng)導(dǎo)階層結(jié)構(gòu),扮演不同角色的決策者對資源進(jìn)行積累和配置以及某種程度的限制。
在解析了對抗政治理論后可知,對抗政治理論實(shí)際上賦予了現(xiàn)行制度框架下被合法化或制度化的抗議性政治行動(dòng)以概念空間。其中,社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論為制度化的抗議性政治行動(dòng)研究提供了重要的理論基礎(chǔ),另外,對抗政治還涉及到與常規(guī)政治的區(qū)別和互動(dòng)關(guān)系。社會(huì)運(yùn)動(dòng)的組織有時(shí)也會(huì)通過非對抗性甚至是合作的方式與政體內(nèi)的成員結(jié)成聯(lián)盟。結(jié)合趙鼎新的觀點(diǎn),由于集體行動(dòng)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)和革命在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)換,在某種意義上遵循相似的規(guī)律,因此在理論解釋上有很大的共通性,可被納入統(tǒng)一的框架加以研究。綜合上述,對當(dāng)前抗議性政治行動(dòng)的研究??梢詫⑵浞旁诠餐膶拐我曢撓拢捎媒y(tǒng)一的集體行動(dòng)或社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論模型,結(jié)合已有的制度體系與意識(shí)形態(tài),討論政治行動(dòng)的成因、動(dòng)力機(jī)制、發(fā)展規(guī)律以及新的可能性。