亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        外資并購(gòu)與反壟斷法律規(guī)制的思考

        2010-12-31 00:00:00伍巧芳
        理論月刊 2010年11期

        摘要:外資并購(gòu)猶如一把“雙刃劍”,在為我國(guó)帶來(lái)資本、先進(jìn)技術(shù)和科學(xué)管理方法的同時(shí),也為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)一定的負(fù)面效應(yīng),尤其是擠占國(guó)內(nèi)市場(chǎng),形成外資壟斷勢(shì)力,對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全造成了潛在的威脅。本文從外資并購(gòu)我國(guó)內(nèi)資企業(yè)的現(xiàn)狀出發(fā),分析了外資并購(gòu)反壟斷法規(guī)制的必要性,探討了我國(guó)在外資并購(gòu)反壟斷法律規(guī)制方面存在的不足,并就有效調(diào)控外資并購(gòu)提出了可行性建議。

        關(guān)鍵詞:外資并購(gòu);反壟斷;法律規(guī)制

        中圖分類(lèi)號(hào):D922.294 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1004-0544(2010)11-0111-03

        外資并購(gòu),又稱(chēng)跨國(guó)并購(gòu),是指外資公司、企業(yè)、經(jīng)濟(jì)組織或個(gè)人直接通過(guò)購(gòu)買(mǎi)被收購(gòu)公司股權(quán)或資產(chǎn)的方式并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)。根據(jù)國(guó)際上關(guān)于跨國(guó)并購(gòu)的統(tǒng)一口徑。外資企業(yè)應(yīng)該擁有被收購(gòu)企業(yè)1%以上的股份。始于1992年的第五次并購(gòu)浪潮掀起了全球大型企業(yè)的兼并與收購(gòu)之風(fēng),使跨國(guó)并購(gòu)成為國(guó)際直接投資的主要方式,并大有愈演愈烈的趨勢(shì)。其中最具代表性的是1998年10月德國(guó)戴姆勒一奔馳公司與美國(guó)克萊斯勒汽車(chē)制造公司宣布合并,其牽動(dòng)的市場(chǎng)資本高達(dá)920億美元。隨著中國(guó)加入WTO并進(jìn)一步放寬對(duì)外開(kāi)放的領(lǐng)域,歐美的諸多大型跨國(guó)公司紛紛將目光投向潛力十足的中國(guó)市場(chǎng)。如美國(guó)卡特比勒公司收購(gòu)山東工程機(jī)械有限公司,世界第三大軸承公司德國(guó)FAG公司收購(gòu)西北軸承,歐萊雅整合“小護(hù)士”,美國(guó)凱雷收購(gòu)徐工機(jī)械,法國(guó)SEB公司收購(gòu)蘇泊爾……外資并購(gòu)一方面在促進(jìn)我國(guó)企業(yè)出口、吸引和擴(kuò)大投資、開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)、引進(jìn)現(xiàn)代化管理經(jīng)驗(yàn)、開(kāi)發(fā)人力資本、優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整等方面具有重要的積極作用。但另一方面,外資并購(gòu)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也存在著不可避免的負(fù)面效應(yīng),其中最重要的一點(diǎn)就是可能導(dǎo)致外資壟斷勢(shì)力的形成,而這種壟斷往往表現(xiàn)為技術(shù)壟斷、品牌壟斷和市場(chǎng)規(guī)模壟斷等,破壞公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局,甚至威脅我國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全。因此,應(yīng)該有效規(guī)制外資并購(gòu)的壟斷傾向行為,一方面引導(dǎo)外資并購(gòu)發(fā)揮積極作用;另一方面消除其帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng),形成內(nèi)外資企業(yè)“雙贏”的局面。

        一、我國(guó)對(duì)外資并購(gòu)反壟斷法律規(guī)制的必要性

        (一)基于國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)安全的需要

        跨國(guó)公司通過(guò)直接投資或并購(gòu)中國(guó)企業(yè)的方式強(qiáng)力搶奪中國(guó)市場(chǎng),采用系統(tǒng)化的并購(gòu)方式,企圖獲得更多的行業(yè)控制權(quán)。系統(tǒng)化并購(gòu)是指境外投資者不僅向某一個(gè)單獨(dú)的境內(nèi)企業(yè)投資并購(gòu),而且還對(duì)一個(gè)產(chǎn)業(yè)的上、中、下游各個(gè)階段的產(chǎn)品或者相關(guān)聯(lián)的企業(yè)進(jìn)行橫向并購(gòu)?fù)顿Y,或者是對(duì)產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)、流通、銷(xiāo)售和售后服務(wù)等各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行縱向或系統(tǒng)的投資。為了實(shí)施這種系統(tǒng)化的并購(gòu)?fù)顿Y活動(dòng),許多跨國(guó)公司不惜動(dòng)用巨額資金,數(shù)以千萬(wàn)乃至上億美元的并購(gòu)案例屢見(jiàn)不鮮。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),在2000-2002年跨國(guó)公司對(duì)中國(guó)企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)中,半數(shù)以上并購(gòu)案例涉及金額都超過(guò)1億美元。如法國(guó)米其林公司反向收購(gòu)我國(guó)上市公司輪胎橡膠涉及金額高達(dá)3.2億美元;荷蘭皇家殼牌集團(tuán)出資43億美元購(gòu)買(mǎi)中石化股票;法國(guó)通用水務(wù)并購(gòu)上海浦東自來(lái)水公司涉及金額2.5億美元等。

        通過(guò)系統(tǒng)化并購(gòu),跨國(guó)公司在很大程度上對(duì)中國(guó)的某些行業(yè)實(shí)現(xiàn)了壟斷或者處于壟斷的臨界點(diǎn)。按銷(xiāo)售收入計(jì)算,目前外資在電子及通信設(shè)備制造、皮毛制造、服裝生產(chǎn)、文體用品制造等四個(gè)行業(yè)中所占比重均已超過(guò)50%:按利潤(rùn)指標(biāo)計(jì)算,儀器制造業(yè)、電子通信設(shè)備和交通運(yùn)輸設(shè)備制造等行業(yè),外資均占50%以上;按市場(chǎng)份額計(jì)算,外資企業(yè)生產(chǎn)的攝像機(jī)、傳真機(jī)的市場(chǎng)占有率分別高達(dá)99%和98%,移動(dòng)電話為70%,大中小型計(jì)算機(jī)為75%,機(jī)床為63%,微型計(jì)算機(jī)為60%,日本“富士”、美國(guó)“柯達(dá)”彩色膠卷為85%以上。壟斷直接的結(jié)果不僅是獲得了巨額壟斷利潤(rùn),而且使中國(guó)企業(yè)的民族品牌難以確立。中國(guó)不同產(chǎn)業(yè)的企業(yè)與跨國(guó)公司相比,普遍缺乏強(qiáng)大的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。因此,為了保護(hù)中國(guó)企業(yè)的民族品牌,提高中國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力,必須對(duì)外資并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)進(jìn)行反壟斷規(guī)制。

        (二)基于國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的需要

        不管是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家,對(duì)外資并購(gòu)涉及到與國(guó)家安全相關(guān)的產(chǎn)業(yè)都進(jìn)行了必要的限制與禁止。熒國(guó)1998年對(duì)《1950年國(guó)防產(chǎn)品法》第721條的修正案,即《愛(ài)克森一佛羅里奧修正案》(Exon—Florio Amendment),成為美國(guó)規(guī)制外資并購(gòu)、保護(hù)國(guó)家安全的基本法。該法案規(guī)定:外國(guó)公司欲并購(gòu)的美國(guó)公司如果涉及到與國(guó)家安全相關(guān)的產(chǎn)業(yè),該項(xiàng)并購(gòu)將受到特殊的審查,執(zhí)行審查任務(wù)的機(jī)構(gòu)是美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)(cornmittee on Foreign Investmentin the United States,CFIUS)。整個(gè)審查程序?yàn)閱?dòng)一審查一調(diào)查—決定,一般為90天。在認(rèn)為該項(xiàng)并購(gòu)案威脅國(guó)家安全的情況下,cFIUS將就此并購(gòu)提請(qǐng)總統(tǒng)審查,而總統(tǒng)有權(quán)根據(jù)“國(guó)家安全”方面的理由,禁止任何外國(guó)人對(duì)從事州際商務(wù)的美國(guó)企業(yè)實(shí)行吞并、取得或接管。在德國(guó),跨國(guó)收購(gòu)方收購(gòu)德國(guó)公司25%以上股份或50%以上表決權(quán)時(shí),必須通知聯(lián)邦卡特爾局。

        在我國(guó),由于內(nèi)資企業(yè)的收購(gòu)價(jià)格比歐美低得多,又具備原有的銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)、原材料和能源供應(yīng)渠道以及品牌效益,所以跨國(guó)公司都認(rèn)為目前是收購(gòu)中國(guó)企業(yè)的好時(shí)機(jī)。它們利用自身的資本和技術(shù),逐步實(shí)現(xiàn)壟斷中國(guó)市場(chǎng)的目標(biāo)。如目前國(guó)際啤酒巨頭已把中國(guó)啤酒企業(yè)和市場(chǎng)瓜分得差不多了:可口可樂(lè)通過(guò)品牌戰(zhàn)略,已使其飲料、濃縮液在我國(guó)市場(chǎng)占很大的份額:我國(guó)大型超市80%以上已被跨國(guó)公司納入囊中。其中最引人注目的當(dāng)屬2006年美國(guó)凱雷集團(tuán)收購(gòu)我國(guó)工程機(jī)械領(lǐng)域的重要企業(yè)徐工集團(tuán)。凱雷收購(gòu)徐工事件,引發(fā)了我國(guó)對(duì)外資并購(gòu)中國(guó)家安全問(wèn)題的重視。

        《國(guó)務(wù)院關(guān)于振興裝備制造業(yè)的若干意見(jiàn)》、《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》、《利用外資“十一五”規(guī)劃》等政策法規(guī)相繼出臺(tái),其中國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的概念格外突出。作為調(diào)整外資并購(gòu)的最主要法律規(guī)范2006年8月商務(wù)部、國(guó)資委、稅務(wù)總局、工商總局、證監(jiān)會(huì)和外匯管理局等6部委頒布的《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《并購(gòu)規(guī)定》1,第十二條規(guī)定:“外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)并取得實(shí)際控制權(quán),涉及重點(diǎn)行業(yè)、存在影響或可能影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全因素……當(dāng)事人應(yīng)就此向商務(wù)部進(jìn)行申報(bào)。當(dāng)事人未予申報(bào),但其并購(gòu)行為對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全造成或可能造成重大影響的。商務(wù)部可以會(huì)同相關(guān)部門(mén)要求當(dāng)事人終止交易或采取轉(zhuǎn)讓相關(guān)股權(quán)、資產(chǎn)或其他有效措施,以消除并購(gòu)行為對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的影響。”這可以看作我國(guó)國(guó)家安全審查制度的雛形。2007年8月通過(guò)的《反壟斷法》第三十一條進(jìn)一步明確指出,“對(duì)外資并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)或者以其他方式參與經(jīng)營(yíng)者集中,涉及國(guó)家安全的,除依照本法規(guī)定進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者集中審查外,還應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行國(guó)家安全審查”。雖然我國(guó)對(duì)外資并購(gòu)國(guó)家安全審查的規(guī)制逐步走向規(guī)范,但是現(xiàn)有法律制度還存在不少弊端,而維護(hù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全又刻不容緩,因此,對(duì)外資并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)進(jìn)行有效的反壟斷法律規(guī)制勢(shì)在必行。

        二、我國(guó)現(xiàn)行外資并購(gòu)反壟斷法律規(guī)制存在的缺陷

        (一)法律體系缺失

        制定法律對(duì)外資并購(gòu)反壟斷加以規(guī)制應(yīng)當(dāng)是一個(gè)系統(tǒng)工程,但在我國(guó)的立法實(shí)踐中卻沒(méi)有這樣一個(gè)完善的規(guī)制體系,現(xiàn)有規(guī)范性文件在不同效力層次和規(guī)制領(lǐng)域上缺乏相互配合,時(shí)常會(huì)出現(xiàn)規(guī)范性文件之間互相沖突和無(wú)法可依的狀況。尤其表現(xiàn)為立法層次及效力位階偏低,缺乏法律權(quán)威。我國(guó)現(xiàn)有的外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制的法律依據(jù)大部分為國(guó)務(wù)院各部委頒布的行政規(guī)章和規(guī)范性文件,這與規(guī)范境外投資者進(jìn)行投資應(yīng)遵循的《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《外資企業(yè)法》及其各自的實(shí)施細(xì)則,在法律權(quán)威上產(chǎn)生極大的反差。

        (二)內(nèi)容不完備

        《并購(gòu)規(guī)定》沒(méi)有對(duì)“國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全”加以定義,也沒(méi)有對(duì)‘外國(guó)投資者”、“取得控制權(quán)”、“重點(diǎn)行業(yè)”的定義做出明確解釋?zhuān)斗磯艛喾ā芬参磳?duì)“國(guó)家安全”加以定義,因此對(duì)何為“對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全造成重大影響”、“涉及國(guó)家安全的”無(wú)法判斷。

        另外,《并購(gòu)新規(guī)》和《反壟斷法》均沒(méi)有對(duì)界定相關(guān)市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)和程序作出規(guī)定?!恫①?gòu)新規(guī)》中僅規(guī)定了必須接受反壟斷審查的并購(gòu)一方當(dāng)事人在中國(guó)的市場(chǎng)占有率?!斗磯艛喾ā返?2條第2款也僅統(tǒng)述“本法所稱(chēng)相關(guān)市場(chǎng),是指經(jīng)營(yíng)者在一定時(shí)期內(nèi)就特定商品或者服務(wù)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的商品范圍和地域范圍?!边@在實(shí)踐中容易產(chǎn)生歧義,給執(zhí)法部門(mén)太多的自由裁量權(quán)。其中最典型的當(dāng)屬商務(wù)部禁止可口可樂(lè)收購(gòu)匯源一案,此裁決在國(guó)內(nèi)引起了很大的爭(zhēng)議。在此次并購(gòu)案中相關(guān)市場(chǎng)被界定為果汁類(lèi)飲料,商務(wù)部的理由是:“此次相關(guān)市場(chǎng)界定采用了國(guó)際上普遍使用的兩種方法即需求替代和供給替代。商務(wù)部高度注重經(jīng)濟(jì)學(xué)分析對(duì)果汁類(lèi)飲料和碳酸類(lèi)飲料之間可替代性以及三種不同濃度果汁飲料之間的可替代性進(jìn)行了深入分析,根據(jù)市場(chǎng)調(diào)查和搜集的證據(jù)。將此案相關(guān)市場(chǎng)界定為果汁類(lèi)飲料市場(chǎng)”。暫且不考慮這次并購(gòu)案中相關(guān)市場(chǎng)界定是否正確,但從該解釋中可以看出我國(guó)缺乏具體的有關(guān)反壟斷相關(guān)市場(chǎng)界定的標(biāo)準(zhǔn)。這樣,一方面會(huì)在具體反壟斷實(shí)踐中使相關(guān)市場(chǎng)的界定缺乏法律依據(jù)和說(shuō)服力;另一方面給了中國(guó)的反壟斷執(zhí)法部門(mén)過(guò)多的自由裁量權(quán)。從某種意義上說(shuō),中國(guó)的反壟斷執(zhí)行機(jī)關(guān)完全可以根據(jù)自己的喜好或者利益采取最有利的相關(guān)市場(chǎng)界定標(biāo)準(zhǔn)。獲取自己最希望的界定結(jié)果。這必然會(huì)打擊境外投資者通過(guò)并購(gòu)方式投資我國(guó)的積極性,顯然有悖我國(guó)制度設(shè)計(jì)的初衷。

        (三)缺乏統(tǒng)一反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)

        我國(guó)《反壟斷法》第9條規(guī)定,“國(guó)務(wù)院設(shè)立反壟斷委員會(huì),負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)反壟斷工作”’但并未就建立一個(gè)統(tǒng)一、獨(dú)立的反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)作出相關(guān)規(guī)定。目前,我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)主要由國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、國(guó)家工商總局和商務(wù)部來(lái)行使。具體來(lái)說(shuō),發(fā)展和改革委員會(huì)依據(jù)價(jià)格法對(duì)價(jià)格壟斷行為進(jìn)行規(guī)制,國(guó)家工商總局依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制,商務(wù)部依據(jù)外商投資法律對(duì)外商投資企業(yè)進(jìn)行規(guī)制。但這種執(zhí)法權(quán)的分割導(dǎo)致了執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)被監(jiān)管的企業(yè)并無(wú)實(shí)際的管轄權(quán),會(huì)形成執(zhí)法資源的浪費(fèi)。而且還會(huì)因?yàn)椴块T(mén)利益的紛爭(zhēng),難以避免出現(xiàn)推諉或者爭(zhēng)奪現(xiàn)象。

        三、外資并購(gòu)反壟斷法律規(guī)制的完善

        (一)建立有中國(guó)特色的外資并購(gòu)反壟斷法律體系

        在我國(guó)目前的法學(xué)理論界,對(duì)外資并購(gòu)壟斷規(guī)制法律體系的設(shè)計(jì)主要有以下兩種模式設(shè)想。第一,“單軌制”模式。持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為,廢除內(nèi)外有別的“雙軌制”立法模式,向內(nèi)外統(tǒng)一的“單軌制”立法模式轉(zhuǎn)變已是大勢(shì)所趨,因而外資并購(gòu)和我國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)之間的并購(gòu)反壟斷規(guī)制法應(yīng)當(dāng)合二為一,即制定一部國(guó)內(nèi)企業(yè)合并與外資并購(gòu)?fù)瑫r(shí)適用的法律,作為并購(gòu)法律制度的基礎(chǔ)。這種觀點(diǎn)同時(shí)主張外資并購(gòu)與境內(nèi)并購(gòu)畢竟存在差異,為順應(yīng)這樣的差異,在基本法律制度中應(yīng)當(dāng)以例外規(guī)定的方式加以調(diào)整。第二,“雙軌制”模式。持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為,鑒于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育尚不成熟,我國(guó)企業(yè)在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)能力相對(duì)較弱,民族工業(yè)尚需適度保護(hù)。因而,對(duì)外資并購(gòu)和國(guó)內(nèi)并購(gòu)應(yīng)當(dāng)分別立法加以規(guī)制,并將外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制的法律制度納入到外資管理的范疇。雖然以英美為主的大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家在企業(yè)并購(gòu)的法律規(guī)制方面并無(wú)國(guó)內(nèi)與國(guó)外的區(qū)分,使得“單軌制”模式貌似代表著立法方向,但我們不能只注重與國(guó)際接軌而置我國(guó)基本國(guó)情和生產(chǎn)力發(fā)展水平于不顧。我國(guó)是發(fā)展中國(guó)家,處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初級(jí)階段,民族工業(yè)相當(dāng)薄弱,企業(yè)普遍缺乏國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力,如此情形下采用“單軌制,,模式必然會(huì)對(duì)我國(guó)的民族工業(yè)造成巨大沖擊。事實(shí)上,即使在發(fā)達(dá)國(guó)家中,如澳大利亞和加拿大也并未對(duì)外資并購(gòu)和國(guó)內(nèi)并購(gòu)實(shí)行“單軌制”立法模式,而采用了區(qū)別對(duì)待、分別立法的模式。而“雙軌制”模式雖然能夠反映我國(guó)的具體國(guó)情,保護(hù)民族工商業(yè)的發(fā)展,但這種做法既不符合我國(guó)的人世承諾,也與反壟斷立法的趨勢(shì)相違背,而且作為公法規(guī)范,外資并購(gòu)與國(guó)內(nèi)并購(gòu)反壟斷規(guī)制的大部分法律內(nèi)容都相同,分別立法也不符合立法的效率原則。因此,我國(guó)應(yīng)該在借鑒國(guó)外先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)同時(shí),結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況,構(gòu)建具有中國(guó)特色的外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制法律體系。

        (二)完善相關(guān)市場(chǎng)界定標(biāo)準(zhǔn)和方法

        相關(guān)市場(chǎng)的界定是一種識(shí)別和確定企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)界限的前提條件。相關(guān)市場(chǎng)的合理界定是判定企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為是否具有限制競(jìng)爭(zhēng)的違法性問(wèn)題的基本前提和核心。是企業(yè)并購(gòu)審查的出發(fā)點(diǎn)。這是合理界定相關(guān)市場(chǎng)所具有的理論上的意義。從其所具有的法律實(shí)踐上的意義來(lái)講,相關(guān)市場(chǎng)的合理界定對(duì)于一個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為將會(huì)產(chǎn)生的法律后果,具有潛在的決定性作用。㈣歐盟對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的界定是從產(chǎn)品市場(chǎng)和地域市場(chǎng)兩個(gè)方面來(lái)界定的。根據(jù)歐盟于1997年12月9日發(fā)布的《關(guān)于界定歐共體競(jìng)爭(zhēng)法意義上的相關(guān)市場(chǎng)的委員會(huì)通告》的規(guī)定,相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)是指根據(jù)產(chǎn)品特性、價(jià)格及用途,而被消費(fèi)者視為可互換或可相互替代的所有產(chǎn)品和服務(wù);相關(guān)地域市場(chǎng)是指所涉企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)品或服務(wù)供求活動(dòng)的地區(qū),該地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)條件是充分同質(zhì)的,并與相鄰地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)條件明顯不同,因而能與其相鄰地區(qū)區(qū)分開(kāi)來(lái)。美國(guó)對(duì)于如何界定相關(guān)市場(chǎng)經(jīng)歷了一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程。美國(guó)聯(lián)邦最高法院在一系列的案例中相繼提出了“合理的互換可能性”標(biāo)準(zhǔn)、“特有性質(zhì)及用途”標(biāo)準(zhǔn)、“次級(jí)市場(chǎng)”的概念以及“商品群”等。美國(guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)只是以法律相關(guān)規(guī)定為基礎(chǔ),結(jié)合具體案件的特殊性做出合理的評(píng)判。

        (三)完善反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置

        徒法不足以自行,反壟斷法本身不能創(chuàng)造一個(gè)公正和自由的市場(chǎng)環(huán)境,而是必須借助于一個(gè)獨(dú)立、高效、權(quán)威的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。目前世界各國(guó)的反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)體系存在三種模式,即:(1)行政主管機(jī)關(guān)與法院協(xié)調(diào)運(yùn)作型。主要包括美國(guó)、法國(guó);(2)行政主管機(jī)關(guān)、顧問(wèn)機(jī)構(gòu)與法院協(xié)調(diào)運(yùn)作型,主要包括德國(guó)、澳大利亞和英國(guó);(3)專(zhuān)門(mén)的單一機(jī)關(guān)與法院協(xié)調(diào)運(yùn)作型,主要包括日本、韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)。而我國(guó)《反壟斷法》采取了設(shè)置“國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)”和“反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)”的雙層架構(gòu)模式?!皣?guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)”由國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人組成,負(fù)責(zé)“組織、協(xié)調(diào),指導(dǎo)”反壟斷工作?!胺磯艛鄨?zhí)法機(jī)構(gòu)”則負(fù)責(zé)具體執(zhí)法工作,包括商務(wù)部的反壟斷局、國(guó)家發(fā)改委的價(jià)格監(jiān)督檢查司和國(guó)家工商總局的反壟斷與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法局。這種由多個(gè)行政單位執(zhí)法的多元行政模式很容易產(chǎn)生監(jiān)管重疊或者監(jiān)管真空的問(wèn)題。筆者認(rèn)為不應(yīng)該從現(xiàn)有機(jī)構(gòu)中指定反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu),而應(yīng)該創(chuàng)設(shè)專(zhuān)門(mén)的、統(tǒng)一的執(zhí)法機(jī)構(gòu),直接隸屬于國(guó)務(wù)院,逐步實(shí)現(xiàn)由多元行政向一元行政的過(guò)渡。所有反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)成員都必須具備相應(yīng)的任職條件,應(yīng)具有經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)理論知識(shí)和實(shí)際工作的經(jīng)驗(yàn)。唯此,才能讓跨國(guó)并購(gòu)乃至整個(gè)企業(yè)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)真正走向公平、公正。

        參考文獻(xiàn):

        [1]曾廣勝跨國(guó)并購(gòu)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M],北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2006。

        [2]文青,外資并購(gòu)反壟斷控制的困惑與解決思路[J],世界經(jīng)濟(jì)研究,2006,(1)。

        [3]聶名華,跨國(guó)公司在華的壟斷傾向[J],社會(huì)科學(xué)輯刊,2004,[4]。

        [4]中國(guó)經(jīng)濟(jì)年鑒編委會(huì),2004年中國(guó)經(jīng)濟(jì)年鑒[z],北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)年鑒社,2004。

        [5]阮利,完善外資并購(gòu)國(guó)家安全審查制度[J],天津職業(yè)院校聯(lián)合學(xué)報(bào),2009,[5]。

        [6]肖金泉等企業(yè)并購(gòu)的法律風(fēng)險(xiǎn)控制[M],北京:中國(guó)民主法制出版社2007。

        [7]謝紅霞,防范外資“壟斷性”并購(gòu)國(guó)內(nèi)上市公司的立法構(gòu)想[J],法學(xué),2007,(10)。

        [8]程宜禮,劉寶英,反壟斷法中相關(guān)市場(chǎng)的界定探討——從可口可樂(lè)收購(gòu)匯源失敗說(shuō)起[J],現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè),2009,(15)。

        [9][10]陸昊,對(duì)“反壟斷法”外資并購(gòu)規(guī)制的評(píng)述[J],安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008,(3)。

        [11]王曉曄,陶正華,WTO的競(jìng)爭(zhēng)政策度其對(duì)中國(guó)的影響——兼論制定反壟斷法的意義[J],中國(guó)社會(huì)科學(xué),2003[5]。

        [12]李劍,產(chǎn)品整合與反壟斷法規(guī)制:創(chuàng)新規(guī)則的補(bǔ)充[J],上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2007,(6)。

        [13]王健,朱宏文,反壟斷法一轉(zhuǎn)變中的法律[M],北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2006。

        [14]王為農(nóng),反壟斷并購(gòu)審查中相關(guān)市場(chǎng)界定研究——以歐美案例分析和中國(guó)的實(shí)際情況為基礎(chǔ)[M],北京:北京大學(xué)出版社,2008。

        責(zé)任編輯 肖利

        国内精品一区二区三区| 人禽杂交18禁网站免费| 亚洲av永久无码精品三区在线| 韩国三级中文字幕hd久久精品| 免费人成视频欧美| 中文字幕av素人专区| 色欲人妻aaaaaaa无码| 人妻丰满熟妇av无码处处不卡| 亚洲av成人一区二区三区网址 | 精品国产av最大网站| 免费观看一区二区| 一区二区三区日本美女视频| 无码伊人66久久大杳蕉网站谷歌| 特级做a爰片毛片免费看108| AV教师一区高清| 国产精品自拍网站在线| 亚洲爆乳无码精品aaa片蜜桃 | 免费国产h视频在线观看86| 国产精品久久av高潮呻吟| 久久理论片午夜琪琪电影网| 国产无遮挡a片又黄又爽| 亚洲中文字幕日产喷水| 中国男女黄色完整视频| 性色av免费网站| 亚洲无码专区无码| 亚洲素人av在线观看| 国产丝袜美腿精品91在线看| 免费国产黄网站在线观看| 国产欧美日韩不卡一区二区三区 | 亚洲av天堂一区二区| 亚洲av无码一区二区三区网址| 无码国产精品一区二区vr老人| 国产精品美女久久久浪潮av| 极品尤物在线精品一区二区三区| 亚洲欧美日韩成人高清在线一区| 91制服丝袜| 最新亚洲视频一区二区| 秋霞在线视频| 蜜桃臀无码内射一区二区三区| 国产一区二区三区亚洲天堂| 美利坚日韩av手机在线|