亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        弗萊文本思想與解構(gòu)主義文本觀

        2010-12-31 00:00:00
        理論月刊 2010年11期

        摘要:弗萊與解構(gòu)主義一樣對(duì)文本的固定意義產(chǎn)生了懷疑,主張從多重角度、多個(gè)層面對(duì)文本的意義進(jìn)行闡述;解構(gòu)主義對(duì)文本的闡釋走向了玄而又玄的虛無(wú)主義,與之相比,弗萊通過(guò)“語(yǔ)境”論來(lái)闡釋文學(xué)文本的一系列意義,強(qiáng)調(diào)這一系列意義最終會(huì)指向普遍意義;解構(gòu)主義文本觀對(duì)讀者權(quán)力意志的強(qiáng)化,與之相比,弗萊強(qiáng)調(diào)文本與作者、讀者之間存在的張力關(guān)系,因此不可能過(guò)分地夸大讀者在文本闡釋中的作用,并始終關(guān)注“人”的存在與價(jià)值。

        關(guān)鍵詞:諾思洛普·弗萊;解構(gòu)主義;文本思想

        中圖分類(lèi)號(hào):Io-02(711) 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1004-0544(2010)11-0059-03

        諾思洛普·弗萊(Northrop Frye,1912--1991)是20世紀(jì)享有聲譽(yù)的加拿大學(xué)者。被譽(yù)為北美最著名的批評(píng)家。也是英語(yǔ)世界有史以來(lái)最杰出的文學(xué)理論家和文化批評(píng)家之一。

        弗萊與解構(gòu)主義一樣對(duì)文本的固定意義產(chǎn)生了懷疑,主張從多重角度、多個(gè)層面對(duì)文本的意義進(jìn)行闡述。正是由于這一點(diǎn),使得弗萊的文本思想帶上了解構(gòu)主義的色彩,而不像結(jié)構(gòu)主義那樣尋求文本意義中唯一的“深層結(jié)構(gòu)”。但與解構(gòu)主義文本觀相比。弗萊沒(méi)有讓文本的闡釋走向玄而又玄的虛無(wú)主義,而是強(qiáng)調(diào)一系列意義最終會(huì)指向普遍意義。他強(qiáng)調(diào)文本與作者、讀者之間存在的張力關(guān)系,反對(duì)讀者在文本闡釋中的權(quán)力意志,始終關(guān)注“人”的存在與價(jià)值。

        一、解構(gòu)文本單一意義,挖掘多重內(nèi)涵

        解構(gòu)主義批評(píng)對(duì)文本的地位、狀態(tài)與構(gòu)成有了新的認(rèn)識(shí)。他們注重在文本中發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致其自我瓦解的因素,利用它來(lái)顛覆文本的單一意義,以此煥發(fā)文本的多重內(nèi)涵。從這個(gè)意義上說(shuō)。弗萊也與解構(gòu)主義一樣,對(duì)文本的固定意義產(chǎn)生了懷疑,企圖對(duì)文學(xué)文本作多層次的闡釋。

        解構(gòu)主義的代表人物法國(guó)哲學(xué)家德里達(dá)在《符號(hào)、結(jié)構(gòu)和人文學(xué)科話語(yǔ)中的嬉戲》中提出作為符號(hào)的語(yǔ)言和文本結(jié)構(gòu)并非是一個(gè)自我同一的整體,它們存在意義的差異與不確定性。他創(chuàng)造了“延異”這一概念深化索緒爾的“語(yǔ)言中只有差異”這一命題,認(rèn)為語(yǔ)言中只有“延異”。這里“異”是空間上的分離、區(qū)分、辨別、間隔。似乎表明符號(hào)的某種同一性或確定性;“延”則是時(shí)間上的延伸、推演,傾向于把意義的同一性和確定性向后推延。正是存在著時(shí)間與空間維度上的延緩。使得我們永遠(yuǎn)無(wú)法獲得確定的意義,因此,語(yǔ)言之外不會(huì)有決定語(yǔ)言的意義本體,它只能是語(yǔ)言之內(nèi)符號(hào)推延的效果。這樣對(duì)文本的理解也就成了一系列“延異”的活動(dòng),是一個(gè)不斷移置、增補(bǔ)、擦抹、播撒的無(wú)窮盡的游戲過(guò)程。解構(gòu)主義之所以宣揚(yáng)意義延異,強(qiáng)調(diào)主題與思想的自由嬉戲。其最終的目的還是想從語(yǔ)言的層面對(duì)西方自柏拉圖以來(lái)的形而上學(xué)傳統(tǒng)及邏各斯中心進(jìn)行解構(gòu),反對(duì)一切封閉的、統(tǒng)一的整體體系。這一理想影響并決定了解構(gòu)主義的文本觀。由于只在“延異”中把握語(yǔ)言的意義,那么由語(yǔ)言構(gòu)成的文學(xué)文本也就不具有穩(wěn)定的、統(tǒng)一的單一意義,而是呈現(xiàn)出多重意義的內(nèi)涵,這樣,解構(gòu)主義的批評(píng)就演化成了一種對(duì)不確定意義和文本多元性的追蹤和描述。

        與之相比,弗萊雖然尋找眾多文學(xué)文本共有的結(jié)構(gòu)原型,但他并不否定文本意義的多重性和結(jié)構(gòu)的多義性。陳慧在《批評(píng)的解剖》一書(shū)的譯者序言中說(shuō):“弗萊反復(fù)論證語(yǔ)辭結(jié)構(gòu)的多義性、含混性、矛盾性。并由此否認(rèn)文學(xué)與非文學(xué)有不可逾越的界限等,則又含有解構(gòu)主義之萌芽?!备トR認(rèn)為,從語(yǔ)言的角度來(lái)看,文學(xué)作品就是一套“假設(shè)性的言辭結(jié)構(gòu)”。而文學(xué)意義的產(chǎn)生則來(lái)源于這些語(yǔ)詞所產(chǎn)生的“語(yǔ)境”。因而,多義性與含混性是文學(xué)文本的本質(zhì)特征。他說(shuō):“每個(gè)詞有它的字典意義或慣常意義。它同我們的閱讀內(nèi)容無(wú)關(guān):每個(gè)詞也有它在我們所閱讀的語(yǔ)境中的特殊意義。因此在閱讀時(shí)我們的注意力同時(shí)被兩個(gè)方向所吸引:向外被引向慣常的或我們記憶中的意義。向內(nèi)被引到具體語(yǔ)境的意義。在某些言詞結(jié)構(gòu)中有這么一個(gè)位置。在這個(gè)位置上字典的意義構(gòu)成了和詞相平行的第二個(gè)模式。這表明了我們正在閱讀的內(nèi)容是一種有目的的描述:言詞結(jié)構(gòu)用它自己的詞語(yǔ)再生了它所描述的現(xiàn)象,其中始終暗含著這兩者之間的比較。而另一些時(shí)候,在詞之外好像沒(méi)有這樣的第二個(gè)意義結(jié)構(gòu),而這反過(guò)來(lái)又表明了我們正在閱讀的是‘文學(xué)性的’。也就是說(shuō)是一種為了它自己而存在的言詞結(jié)構(gòu)?!边@里,弗萊以閱讀時(shí)的向內(nèi)與向外切入言詞結(jié)構(gòu)與文學(xué)意義問(wèn)題。他認(rèn)為存在著兩個(gè)言詞結(jié)構(gòu),一個(gè)是我們正在閱讀的言詞結(jié)構(gòu),另一個(gè)則是這個(gè)結(jié)構(gòu)的外部世界,在這個(gè)外部世界中可以看到詞所指的所有事物。如果這個(gè)言詞結(jié)構(gòu)是描述性的,那么它就與外部世界一一對(duì)應(yīng),如果這個(gè)言詞結(jié)構(gòu)是文學(xué)性的,那么它與外部世界則無(wú)法對(duì)應(yīng),因?yàn)檠栽~結(jié)構(gòu)中的每一個(gè)詞的意義必須在其內(nèi)部尋找其自身的語(yǔ)境意義。這里,弗萊一方面強(qiáng)調(diào)文學(xué)意義產(chǎn)生于語(yǔ)境,而不是詞語(yǔ)的字典意義與外部事物之間的關(guān)聯(lián),另一方面則說(shuō)明了文學(xué)性的言詞結(jié)構(gòu)存在意義含混、多重的可能性。因?yàn)閷?duì)每一個(gè)詞的理解都必須依賴于它自身的“語(yǔ)境”。這就涉及到了閱讀的問(wèn)題。此外,為了解讀文本的多層內(nèi)涵。弗萊自創(chuàng)了“五相位說(shuō)”,即從字面的、描述的、形式的、原型的和總釋的這五種語(yǔ)境中來(lái)把握文本的內(nèi)涵。也就是說(shuō),弗萊主張文學(xué)作品應(yīng)該包括一系列的意義,而這些意義在不同的語(yǔ)境中具有不同的敘事與含義表現(xiàn)?!拔逑辔徽f(shuō)”不同于中世紀(jì)“四層次說(shuō)”的地方就在于它否定層次的等級(jí),而主張從不同層面之間的相互關(guān)聯(lián)中把握文本的一系列意義。

        二、反對(duì)意義虛無(wú)。追尋普遍意義

        解構(gòu)主義認(rèn)為不存在決定作品終極意義的“深層結(jié)構(gòu)”,文本是一個(gè)沒(méi)有中心的能指場(chǎng)。它由多層意義系統(tǒng)包裹而成,對(duì)文本的詮釋便是一層一層地展開(kāi)這些意義系統(tǒng)并觀察其交互反應(yīng)。這一反對(duì)文本單一內(nèi)涵的看法確實(shí)使文學(xué)文本從唯一的“深層結(jié)構(gòu)”或“固定意義”中解放出來(lái),為我們解讀文學(xué)文本展現(xiàn)了新的研究視角。但是,解構(gòu)主義對(duì)文本的固定意義的懷疑,最終卻為了致力于顛覆文本的意義,使我們對(duì)文本意義的闡釋陷入永無(wú)止境的怪圈中。這樣,解構(gòu)主義對(duì)文本的闡釋走向了玄而又玄的虛無(wú)主義。艾布拉姆斯指控解構(gòu)主義者的文本闡釋過(guò)于隨心所欲,不講規(guī)則,猶如恍兮惚兮的幽靈游戲。他在《解構(gòu)的天使》一文中說(shuō):“如此一來(lái)我們得出前述的結(jié)論。德里達(dá)的文本之室是一個(gè)封閉了的回音室,其中諸多意義被降格為某種無(wú)休止的言語(yǔ)模仿,變成某種由符號(hào)到符號(hào)的橫七豎八的反彈回響,它們?nèi)绮辉趫?chǎng)的幽靈,不是由某種聲音發(fā)出,不具有任何意向,不指向任何事物,只是真空中的一團(tuán)混響。”

        與之相比,弗萊通過(guò)“語(yǔ)境”論來(lái)闡釋文學(xué)文本的一系列意義,強(qiáng)調(diào)這一系列意義最終會(huì)指向普遍意義。因此,他不可能像解構(gòu)主義那樣,使文本的闡釋走向玄而又玄的虛無(wú)主義,從而顛覆文學(xué)文本的意義所在。弗萊的“語(yǔ)境”不同于傳統(tǒng)意義上的“上下文”之意,它被賦予了更寬泛的內(nèi)涵。就單個(gè)文本而言,它既可以指每一個(gè)詞語(yǔ)的上下文語(yǔ)境,還可以指不同層次之間的相互關(guān)系。就多個(gè)文本而言,它既可以成為多個(gè)文本交叉融合的紐帶,還可以成為文學(xué)類(lèi)型變化的不同形態(tài)。因此,弗萊的“語(yǔ)境”說(shuō)極大地?cái)U(kuò)充了它原有的內(nèi)涵,對(duì)解構(gòu)主義互文理論的生成具有啟示意義。就單個(gè)文本而言,弗萊主要是在字面和描述階段、形式階段來(lái)探討文學(xué)詞語(yǔ)與形象的敘事與含義:而就多個(gè)文本而言,弗萊則是在神話階段與總釋階段來(lái)探討文學(xué)原型與單元的敘事與含義,這個(gè)階段最終的目標(biāo)是追尋一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)來(lái)表示眾多文學(xué)文本在文學(xué)程式上的反復(fù)性,但這個(gè)結(jié)構(gòu)并不同于結(jié)構(gòu)主義的“深層結(jié)構(gòu)”,即放置四海而皆準(zhǔn)的真理。弗萊更強(qiáng)調(diào)“結(jié)構(gòu)原型”的流動(dòng)性與多變性,因?yàn)樗堰@個(gè)結(jié)構(gòu)放到歷史的緯度中去加以審視,因此它在不同的階段會(huì)有不同的表現(xiàn)形態(tài),遵循著循環(huán)往復(fù)的規(guī)律,從而使文學(xué)形成一個(gè)與自然界同構(gòu)的整體。這里,弗萊將單個(gè)文學(xué)文本納入文學(xué)整體中加以考慮,也就是說(shuō),雖然單個(gè)文本有多層面的含義,但這個(gè)含義最終應(yīng)該歸屬于文學(xué)的整體內(nèi)涵,即一種普遍的意義。而普遍的意義則是一種“普遍象征”,即與人類(lèi)的基本的、普遍的需求密切相關(guān)。

        三、反對(duì)讀者的權(quán)力意志。關(guān)注“人”的存在與價(jià)值

        美國(guó)資深文論家艾布拉姆斯在與解構(gòu)主義者發(fā)生的激烈論戰(zhàn)中,還一針見(jiàn)血地指出了解構(gòu)主義文本觀對(duì)讀者權(quán)力意志的強(qiáng)化。他說(shuō):“解構(gòu)主義過(guò)于強(qiáng)調(diào)了讀者的權(quán)力意志,這是德里達(dá)與米勒等服膺的尼采思想在做崇。闡釋在解構(gòu)主義者手里成了一種手段,就像超人將蕓蕓眾生玩弄于股掌之上一樣,文本也被解構(gòu)主義者像面團(tuán)一樣隨意捏弄。像這樣將闡釋者的權(quán)力意志凌駕于一切之上,作者的權(quán)力又在哪里?文本的意義誠(chéng)然存在多種可能性,但這并不意味著它就一定沒(méi)有相對(duì)穩(wěn)定的意義。誤解在閱讀中是不可避免的,但在大多數(shù)情況下,合理的理解總會(huì)通往作者的意圖。”這種對(duì)讀者的權(quán)力意志的推崇,表面上看似乎是對(duì)讀者闡釋權(quán)利的肯定,但這種肯定卻超越了一般范圍,演變成一種非同尋常的“權(quán)力意志”,究其實(shí)質(zhì),解構(gòu)主義批評(píng)實(shí)際上把“人”給抽走了。因?yàn)樗徊活欁髡叩囊鈭D,抽空了語(yǔ)言的指涉性,拒絕一切闡釋正確與否的標(biāo)準(zhǔn),結(jié)果,在解構(gòu)批評(píng)的文字游戲中,文學(xué)的讀解成為互文性游戲,在永無(wú)止境的符號(hào)示義的推延過(guò)程中,主體的旋渦一頭扎進(jìn)了無(wú)底深淵。

        與之相比,弗萊強(qiáng)調(diào)文本與作者、讀者之間存在的張力關(guān)系,因此不可能過(guò)分地夸大讀者在文本闡釋中的作用,并始終關(guān)注“人”的存在與價(jià)值。首先,他并沒(méi)有完全割斷作者與文本之間的聯(lián)系,而是從文學(xué)批評(píng)的角度,將二者關(guān)系進(jìn)行了重新闡釋。他反對(duì)傳統(tǒng)的“作者中心論”,并指出作家的創(chuàng)作思想會(huì)受文學(xué)文本形式的指引,因而其創(chuàng)作本身會(huì)帶上“不由自主”的傾向。此外,他援引“胎生”之喻來(lái)形容文學(xué)文本的生成,并認(rèn)為文本一旦生成,作者與它的關(guān)系就發(fā)生了轉(zhuǎn)變。這其實(shí)可以透出弗萊的文本觀在于打破作者中心的權(quán)威,將視角轉(zhuǎn)移到文學(xué)文本上,倡導(dǎo)在作者與文本的互動(dòng)中,以文本為中心,充分發(fā)揮批評(píng)家的想象力和創(chuàng)造性。這種闡釋并不否定作者的存在,而強(qiáng)調(diào)文學(xué)文本自身的存在性,它既不能成為作者的附屬品,也不是作者個(gè)人生平與內(nèi)心情感的直接對(duì)應(yīng)物。其次,在對(duì)文學(xué)文本的閱讀中,讀者(批評(píng)家一般意義上來(lái)說(shuō)也是屬于讀者群)應(yīng)該發(fā)揮主動(dòng)性,其前提是始終堅(jiān)持對(duì)文學(xué)文本本身的閱讀,而不是徑直去看注釋或評(píng)論。此外,認(rèn)識(shí)到與文學(xué)文本進(jìn)行“親密接觸”的重要性還不夠,關(guān)鍵還要確定文本與讀者之間的關(guān)系。如果把閱讀視為一種再創(chuàng)造的活動(dòng)。那么讀者與文本就可以充分的結(jié)合起來(lái)。讀者一方面需要將單個(gè)文本的結(jié)構(gòu)歸屬于文本群,另一方面則是將文本與讀者合為一體,并入讀者所有的生活。經(jīng)過(guò)這樣一個(gè)過(guò)程,文本與讀者就可以完全融合在一起了??偠灾?,閱讀本身雖說(shuō)是一種創(chuàng)造性的過(guò)程,但最終的目標(biāo)不是和文學(xué)文本隔離開(kāi),而是結(jié)合在一起。因而要在文本與讀者的互動(dòng)中處理二者的關(guān)系,而不是簡(jiǎn)單將它們中的任何一方脫離出來(lái)??傊?,弗萊總是企圖在文學(xué)文本與作者、讀者之間找到一個(gè)平衡點(diǎn),使它們?nèi)叩年P(guān)系獲取一種張力,不至于為了強(qiáng)調(diào)一方,而舍棄其他兩方。因此,弗萊不可能像解構(gòu)主義那樣一味地夸大讀者的權(quán)力意志,認(rèn)為“讀者至上”,解構(gòu)主義倡導(dǎo)的其實(shí)是一種。!讀者中心論”,這最終會(huì)否定文學(xué)文本與作者之間的任何關(guān)聯(lián),甚至連文學(xué)文本也被棄之不顧。最后,文學(xué)是人學(xué),它是人類(lèi)創(chuàng)造出來(lái),同時(shí)也是寫(xiě)人的,反映人類(lèi)的普遍情感,與此同時(shí),它更是為人而寫(xiě),因?yàn)槿祟?lèi)在文本的閱讀與闡釋中展現(xiàn)自我,提升自我。弗萊的文本思想有客觀性的一面,即強(qiáng)調(diào)文本的客觀性,對(duì)之進(jìn)行遠(yuǎn)與近的具體分析,把握眾多文本存在的共同結(jié)構(gòu),也有主觀性的一面,因?yàn)樗冀K強(qiáng)調(diào)文本與作者、批評(píng)者、讀者之間的張力關(guān)系,將他的文本批評(píng)與人類(lèi)之初的神話相聯(lián)系,企圖把文化融合成一個(gè)整體。在此過(guò)程中,他最關(guān)注的還是人類(lèi)的普遍情感與敘事方式如何通過(guò)神話、文學(xué)、宗教等文化產(chǎn)品展現(xiàn)出來(lái)的,因而強(qiáng)調(diào)文學(xué)有助于人類(lèi)自由精神、寬容心態(tài)的培養(yǎng),充分體現(xiàn)了人類(lèi)的想象力與創(chuàng)造力。

        固然,文本意義的多樣性的確是文學(xué)文本的特征,但夸大讀者在文本解讀時(shí)的“權(quán)力意志”,卻是讓文本意義的闡釋陷入虛無(wú)的境域中,這樣只會(huì)導(dǎo)致完全脫離文學(xué)文本的結(jié)果。因此可以說(shuō),雖然解構(gòu)主義討論最多的仍然是文學(xué)文本,但此時(shí)的“文學(xué)文本”只不過(guò)成了他們證明其理論旨趣的“試驗(yàn)田”,即不斷地創(chuàng)造解構(gòu)“新詞”,為永無(wú)止境的意義闡釋提供方便。與此相比,弗萊的文本思想?yún)s始終堅(jiān)持以“文學(xué)文本”為中心,他終其一生的追求也是在文學(xué)內(nèi)部中建構(gòu)一套自成體系的文學(xué)批評(píng)框架。其文本觀起于文學(xué)文本,終于文學(xué)文本,堅(jiān)持以文學(xué)文本為本位,以結(jié)構(gòu)原型為研究核心,反對(duì)將文學(xué)批評(píng)依附于文學(xué)之外的其他因素。為了做到這一點(diǎn),弗萊從文學(xué)這個(gè)中心向外擴(kuò)展,與文學(xué)作品同步前進(jìn),但又保持一定的距離,既超越單個(gè)文學(xué)文本的限制,又將視野滲入到眾多的文學(xué)文本中,進(jìn)而發(fā)現(xiàn)它們之間的相互關(guān)系及共性。

        參考文獻(xiàn):

        [1][加]諾思洛普·弗萊,批評(píng)的剖析[M],陳慧等譯,天津:百花文藝出版社,2006

        [2][3][美]艾布拉姆斯,“解構(gòu)的天使”[A],大衛(wèi)·洛奇鳊,當(dāng)代批評(píng)與理論讀本[M]-朗曼書(shū)屋,1988

        責(zé)任編輯 仝瑞中

        国产亚洲精品一区二区在线播放| 野外性史欧美k8播放| 国产精品亚洲欧美天海翼| 中文无码制服丝袜人妻AV| 午夜视频一区二区三区四区| 久久久久亚洲av综合波多野结衣| 日韩在线一区二区三区免费视频 | 中文字幕巨乱亚洲| 日本一区二区三区精品不卡| 日本精品视频免费观看| 50岁退休熟女露脸高潮| 国产免费资源高清小视频在线观看| 欧洲成人午夜精品无码区久久| 日本韩国一区二区三区 | 日本顶级metart裸体全部| 67194熟妇在线永久免费观看| 国产最新一区二区三区天堂| 亚洲天堂av在线一区| 国产无套乱子伦精彩是白视频| 97精品国产手机| 日韩久久久黄色一级av| 成人影院羞羞的视频免费观看| 亚洲欧美综合精品成人网站| 久久久精品人妻一区二区三区| 在线av野外国语对白| 亚洲日产乱码在线中文字幕| 人妻少妇久久久久久97人妻| 四虎影视在线观看2413| 国产男女做爰猛烈视频网站| 自由成熟女性性毛茸茸应用特色| 久久国产亚洲高清观看| 色综合久久丁香婷婷| 亚洲女同恋中文一区二区| 国产人妖乱国产精品人妖| 成人无码免费一区二区三区| 五月天无码| 亚洲av成人一区二区| 国产精品久久人妻无码| 97人妻碰免费视频| 国产一区二区三区在线观看黄| 免费无遮挡无码永久视频|