根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》(以下簡稱《辦法》)，學(xué)校在學(xué)生傷害事故中承擔(dān)法律責(zé)任的前提之一是學(xué)生傷害事故是在校期間發(fā)生的，但至今對學(xué)生在校時間還沒有明確的法律界定，由此導(dǎo)致法院在判決時因?qū)W(xué)生在校時間的理解不同，大致相同的案件，卻出現(xiàn)了不同的判決結(jié)果。因此，研究學(xué)生在校時間及對策，對學(xué)生傷害事故的預(yù)防與處理，無論在法律規(guī)定的層面上，還是在學(xué)校和家長實踐的層面上，都具有理論和現(xiàn)實意義。

一、 問題的緣起——學(xué)生在校時間的爭論

案例一:大連市某小學(xué)三年級學(xué)生張某在午休時見兩名同學(xué)在玩耍，于是打招呼想加入。其中一名學(xué)生王某見狀想用拳頭阻止，由于沒打到，便將其絆倒，隨后王某把張某摁在墻上，將其左腿踢傷。經(jīng)診斷，張某韌帶損傷，張某家長為此花去醫(yī)藥費(fèi)7000余元。出院后因賠償問題未達(dá)成一致，張某家長提起訴訟。

法院宣判，學(xué)生在校期間學(xué)校有教育管理責(zé)任，學(xué)生受傷，學(xué)校應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。

案例二:沈陽市某中心小學(xué)學(xué)生劉成和王亮午休時間在校園里相遇，兩人用石子下起了棋。在這過程中，王亮不小心將劉成的食指打傷，導(dǎo)致劉成左手食指骨遠(yuǎn)端骨折。經(jīng)司法鑒定，劉成為九級傷殘。事故發(fā)生后，劉、王兩家就賠償問題進(jìn)行了磋商，但未達(dá)成一致。劉成將王亮、王亮父親和中心小學(xué)告到了法院，要求王家賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)等共計近2萬元。

法院審理認(rèn)為:原告劉成身體受到被告侵害，被告王亮應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，事故發(fā)生時間為午休時間，被告中心小學(xué)在本案中無責(zé)任，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。最后，法院判決由被告王亮的父母賠償原告劉成醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。

案例三:柳州市某小學(xué)一年(2)班學(xué)生張翔午托于本校，某日中午吃完午飯從教室跑出時意外摔傷。事故發(fā)生后，張翔被送到校醫(yī)務(wù)室治療，校醫(yī)察看了張翔的身體后立即通知了其父母。張翔父母到達(dá)后，將張翔送至該市人民醫(yī)院，經(jīng)診斷為左肋骨踝間骨折，張翔住院期間共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)8354.6元，護(hù)理費(fèi)2580元。出院后雙方未就賠償問題未達(dá)成一致，張翔的父母向法院提起訴訟。

法院判決認(rèn)為，被告某小學(xué)賠償原告張翔醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計3702.56元，其余由自己承擔(dān)。

三起案件的共同特點是學(xué)生的傷害是在學(xué)校發(fā)生的，焦點在于午休時間是否屬于學(xué)生在校時間，這也是法院對學(xué)校在三起學(xué)生傷害事故中責(zé)任認(rèn)定結(jié)果不同的原因之一。

司法審判結(jié)果表明，如果不弄清學(xué)生在校時間問題，便難以保證審判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性，勢必影響審判結(jié)果的公正性和一致性，必然不能保護(hù)學(xué)校、學(xué)生及其家長的合法權(quán)益。

二、 學(xué)生在校時間的界定

根據(jù)法律規(guī)定，學(xué)校與學(xué)生之間是教育與被教育、管理與被管理的關(guān)系，如果學(xué)校接受了委托，與家長簽訂了“委托協(xié)議”，便發(fā)生了監(jiān)護(hù)權(quán)的暫時轉(zhuǎn)移。在“委托協(xié)議”履行期間，學(xué)校應(yīng)按照協(xié)議規(guī)定，對學(xué)生在校的生活安全履行監(jiān)管和照顧的義務(wù)，因沒有履行好義務(wù)而發(fā)生學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)承當(dāng)相應(yīng)的法律責(zé)任。案例三中學(xué)生張翔是午托生，因此，張翔受傷事故發(fā)生的時間屬于在校時間，法院的判決是符合法律規(guī)定的。但是，案例一和案例二中兩位學(xué)生同樣在午休時間受傷，案例一中的法官認(rèn)為午休時間屬于學(xué)生在校時間，案例二中法官的認(rèn)定卻截然相反。由于對學(xué)校承擔(dān)法律責(zé)任前提之一的午休時間是否屬于學(xué)生在校時間認(rèn)定不同，導(dǎo)致審判結(jié)果也不同。

那么，何為“學(xué)生在校時間”?目前對學(xué)生在校時間眾說紛紜，根據(jù)《辦法》第2條“在學(xué)校實施的教育教學(xué)活動或者學(xué)校組織的校外活動，以及在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場地、其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)發(fā)生的，造成在校學(xué)生人身損害后果的事故”和第13條“在放學(xué)后，節(jié)假日或者假期等學(xué)校工作時間以外，學(xué)生自行滯留學(xué)?；蛘咦孕械叫０l(fā)生的;在學(xué)生自行外出或者擅自離校期間發(fā)生的”學(xué)生傷害事故，“學(xué)校行為并無不當(dāng)?shù)?，不承?dān)事故責(zé)任”的規(guī)定，筆者認(rèn)為，學(xué)生在校時間是指學(xué)校履行教育管理職責(zé)時間。應(yīng)據(jù)此根據(jù)不同學(xué)生的情況來界定學(xué)生在校時間段，即使相同情況的學(xué)生，在校時間段的界定也應(yīng)不同。

1.對參加學(xué)校組織的校外活動的學(xué)生和寄宿生的在校時間，目前有比較一致的看法，前者的在校時間是指學(xué)生按學(xué)校規(guī)定的集合和活動結(jié)束后的解散這段時間;后者的在校時間是指按教委或?qū)W校的規(guī)定，學(xué)生星期日晚上或星期一早上進(jìn)校門和星期五下午放學(xué)或星期六早上離校門這段時間。

2.對走讀生，如果學(xué)生中午回家就餐，學(xué)生在校時間是指學(xué)生早晨進(jìn)校門和上午放學(xué)離校門以及下午進(jìn)校門和放學(xué)離校門這兩段時間，包括上課、課間操和課間休息等時間。如果學(xué)生中午在校就餐，絕大多數(shù)人認(rèn)為，學(xué)生在校時間是指學(xué)生早上進(jìn)校門和下午放學(xué)離校門這段時間，相當(dāng)于“日托生”。案例一中的法院法官就持此觀點。

午休時間屬于學(xué)生在校時間嗎?筆者認(rèn)為不屬于，原因在于家長只委托學(xué)校負(fù)責(zé)學(xué)生的午餐，而沒有委托學(xué)生就餐后的教育管理，因此午餐時間屬于學(xué)生在校時間，午餐后的時間不屬于學(xué)生在校時間，由此可見，在校就餐生的在校時間包括上課、課間、間操和就餐等時間。案例一中法官認(rèn)為張某午休時間受傷屬于在校時間受傷，筆者認(rèn)為應(yīng)認(rèn)定放學(xué)時間，而且學(xué)校也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。案例二中劉成受傷的時間也是在午休時間，但法官認(rèn)為是學(xué)生非在校時間，筆者認(rèn)為是正確的，且發(fā)生事故后，學(xué)校積極履行了救治義務(wù)，學(xué)校的管理和保護(hù)也是到位的，因此學(xué)校沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。案例三中如果學(xué)生張翔不是午托生，他的受傷發(fā)生在就餐后，也不屬于在校時間，則學(xué)校不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。盡管就餐后的午休時間不屬于學(xué)生在校時間，但不能因家長未把孩子接回家或到校履行監(jiān)護(hù)義務(wù)而延長學(xué)校履行教育管理學(xué)生職責(zé)的時間，把家長的監(jiān)護(hù)時間無法律依據(jù)地轉(zhuǎn)移給學(xué)校。為了避免午休時間學(xué)生傷害事故的發(fā)生，筆者建議，學(xué)校最好像案例三那樣與家長簽訂午托協(xié)議。

3.對接送生，如果是校車接送，學(xué)生在校時間是指早上學(xué)生到校車停車站集合和下午放學(xué)學(xué)生在停車站下車這段時間，包括午休時間，相當(dāng)于日托生。如果是家長集體租車接送，學(xué)生不在學(xué)校就餐，在校時間和不在校就餐的走讀生的在校時間相同，如果在校就餐，在校時間和在校就餐的走讀生的在校時間相同。學(xué)生在下車后和進(jìn)校門期間的銜接問題，最好由學(xué)生家長與接送車所有者簽訂協(xié)議時做出明確規(guī)定，如司機(jī)接送學(xué)生時，要點名，發(fā)現(xiàn)學(xué)生沒在車上，應(yīng)及時與家長和學(xué)校聯(lián)系，避免因管理真空而導(dǎo)致管理不到位，發(fā)生傷害事故。

三、 學(xué)校采取的對策

分析學(xué)生在校時間，不僅可以促使學(xué)校和學(xué)生家長在各自負(fù)責(zé)的時間段內(nèi)履行各自義務(wù)，而且對于處理因涉及學(xué)校管理職責(zé)履行不當(dāng)或以未盡教育管理義務(wù)為由而發(fā)生的學(xué)生傷害事故糾紛，具有十分重要的意義。學(xué)校要根據(jù)學(xué)生在校時間段和學(xué)生的年齡、認(rèn)知能力以及法律行為能力，采取不同的對策，預(yù)防學(xué)生傷害事故發(fā)生。

1.教育教學(xué)活動時間采取的對策。教育教學(xué)活動時間是教師按照學(xué)校的安排組織學(xué)生進(jìn)行活動的時間，是學(xué)生的非自由時間，主要包括上課、課間操、課外活動課時間。學(xué)校要教育教師嚴(yán)格執(zhí)行學(xué)校有關(guān)規(guī)定，無論組織什么活動，事先既要加強(qiáng)學(xué)生教育，又要檢查和消除可能存在危險的因素，事中要加強(qiáng)指導(dǎo)管理，同時教育教師不能傷害學(xué)生，如體罰等。

2.非教育教學(xué)活動時間采取的對策。非教育教學(xué)活動時間是在校學(xué)生按照學(xué)校規(guī)章制度要求，自主安排并自行活動的時間，是學(xué)生的自由時間，主要包括上課前、課間休息、午休和放學(xué)后出校門前等時間。由于學(xué)生在這段時間活動的自主性，使得學(xué)校對學(xué)生管理職責(zé)的履行在事實上相當(dāng)困難，因此，學(xué)校要根據(jù)學(xué)生的年齡、認(rèn)知能力和法律行為能力，采取不同的對策，避免和消除相應(yīng)的危險。對于小學(xué)低年級學(xué)生，學(xué)校不僅要加強(qiáng)教育，而且要盡可能采取必要措施，同時要召開家長會，使家長知道學(xué)校的有關(guān)規(guī)定，最好簽訂有關(guān)協(xié)議，如對放學(xué)后出校門前這段時間，很多學(xué)校有比較好的規(guī)定:班主任要將學(xué)生交到在校門口學(xué)生的家長手里;如果家長沒有提前告訴班主任不來接孩子，班主任要將學(xué)生帶回辦公室等家長來接或給家長打電話詢問情況。對于決定不接孩子的家長，學(xué)校要與之簽訂相應(yīng)協(xié)議;再如，對在校就餐生，學(xué)校與家長要簽訂“午托協(xié)議”。這些規(guī)定厘清了學(xué)校和家長各自教育管理職責(zé)履行的時間段，便于雙方更好地履行義務(wù)，不僅預(yù)防和避免學(xué)生傷害事故的發(fā)生，也有助于法律糾紛的解決。對其他年齡階段的學(xué)生，隨著年齡的增長，認(rèn)知水平和行為能力的不斷提高，學(xué)校只需經(jīng)常加強(qiáng)學(xué)生的教育即可。如果學(xué)生因不知道學(xué)校的有關(guān)規(guī)定而造成傷害，學(xué)校要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。由于受師生比和學(xué)生自身特點等因素的影響，如果學(xué)生在自由活動時間內(nèi)受到了傷害，只要學(xué)校履行了相應(yīng)的職責(zé)，便不能苛求學(xué)校，學(xué)校也就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任。

另外，無論在學(xué)生自由時間還是非自由時間，學(xué)校對校舍、場地、其他教育教學(xué)設(shè)施和生活設(shè)施都要建立常規(guī)檢查制度，及時發(fā)現(xiàn)安全隱患，及時消除。特別是組織教育教學(xué)活動前，要求教師檢查相應(yīng)設(shè)施設(shè)備的安全性。

總之，對學(xué)校承擔(dān)學(xué)生傷害事故責(zé)任前提之一的學(xué)生在校時間問題的研究，即討論學(xué)校在學(xué)生傷害事故中是否承擔(dān)法律責(zé)任問題不是本文的終極目標(biāo)，讓學(xué)校老師和學(xué)生家長在各自的職責(zé)時間內(nèi)都能履行各自應(yīng)盡的義務(wù)，讓學(xué)生得到最安全的呵護(hù)，并能夠自由地成長，這才是本文最終的目的。

參考文獻(xiàn)

[1] 李連寧，孫葆森.學(xué)校教育法制基礎(chǔ)〔M〕.北京:北京師范大學(xué)出版社，1997.

[2] 李曉燕主編.教育法學(xué).北京:高等教育出版社，2009.