亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        中國(guó)現(xiàn)代“文化學(xué)”雙峰:黃文山與陳序經(jīng)之比較

        2010-12-31 00:00:00黃有東
        理論月刊 2010年7期

        摘 要:黃文山與陳序經(jīng)是中國(guó)現(xiàn)代文化學(xué)的領(lǐng)軍人物。相比而言,一方面,黃文山與陳序經(jīng)的文化學(xué)建設(shè)有極大的相通性,他們都有著強(qiáng)烈的學(xué)理意識(shí)與學(xué)科意識(shí),積極倡導(dǎo)文化學(xué),極力主張文化學(xué)應(yīng)是白成體系的獨(dú)立的學(xué)科,并形成了他們自己比較完備的文化學(xué)理論體系,他們對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文化學(xué)的貢獻(xiàn)最大。另一方面,由于文化觀、哲學(xué)觀,以及人生境遇的不同,黃文山與陳序經(jīng)所建設(shè)的文化學(xué)體系又呈現(xiàn)出鮮明的個(gè)性特色。

        關(guān)鍵詞:黃文山;陳序經(jīng);文化學(xué);現(xiàn)代文化學(xué)

        中圖分類號(hào):G04 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1004-0544(2010)07-0130-05

        中國(guó)現(xiàn)代意義上的文化學(xué),是20世紀(jì)30年代開(kāi)始正式建構(gòu)的,黃文山與陳序經(jīng)是中國(guó)現(xiàn)代文化學(xué)的領(lǐng)軍人物。從積極倡導(dǎo)與體系建構(gòu)文化學(xué),以及所建設(shè)的文化學(xué)理論的深度與廣度等來(lái)看,他們對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文化學(xué)的貢獻(xiàn)最大。比較來(lái)看,一方面,黃文山與陳序經(jīng)的文化學(xué)建設(shè)有極大的相通性,他們都是中國(guó)現(xiàn)代文化學(xué)建設(shè)的先驅(qū)。都有著強(qiáng)烈的學(xué)理意識(shí)與學(xué)科意識(shí),都主張文化學(xué)是自成體系的獨(dú)立的學(xué)科。另一方面,由于文化觀、哲學(xué)觀以及人生境遇的不同,他們所建設(shè)的文化學(xué)體系又呈現(xiàn)出鮮明的個(gè)性特色。

        一、黃文山與陳序經(jīng)的互動(dòng)

        黃文山與陳序經(jīng)互動(dòng)的正式記載不多,特別是陳序經(jīng)在其文化學(xué)的著作中基本沒(méi)有提到過(guò)黃文山,當(dāng)然,這并不奇怪。他作為“全盤西化論”者,也極少提到中國(guó)其他文化學(xué)者。不過(guò),黃文山在其文化學(xué)著作中多次提到陳序經(jīng),并對(duì)其文化學(xué)研究有不少的介紹與評(píng)價(jià)。

        不過(guò)??梢钥隙ǖ氖牵诳箲?zhàn)勝利以后,陳序經(jīng)與黃文山之間的互動(dòng)顯然加強(qiáng)了。1949年,黃文山在單獨(dú)出版的《文化學(xué)及其在科學(xué)體系中的位置》(本為《文化學(xué)體系》其中的一篇)之《自序》中說(shuō):“去年陳序經(jīng)博士在嶺南大學(xué)有西南社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究所之設(shè)置,刊行叢書,重承陳先生雅意。此篇遂與全書宣告獨(dú)立,作為該所叢書之一種,先行問(wèn)世?!边@至少說(shuō)明陳序經(jīng)當(dāng)時(shí)已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注,甚或很重視黃文山的文化學(xué)研究了。但遺憾的是,陳序經(jīng)之后很少再有文化學(xué)理論方面的論述,所以,我們就更沒(méi)有機(jī)會(huì)看到他對(duì)黃文山的文化學(xué)的介紹與評(píng)價(jià)了。

        然而黃文山不同,他建設(shè)文化學(xué)時(shí),對(duì)所有他能收集到的文化學(xué)資源加以介紹、評(píng)價(jià)、吸收與利用。黃文山很早就通過(guò)一些途徑得到了陳序經(jīng)最新文化學(xué)研究成果。黃文山曾介紹說(shuō):“陳序經(jīng),《文化學(xué)》一書,約三十萬(wàn)言,尚未出版,以上所述,系根據(jù)岑家梧教授抄寄之大綱轉(zhuǎn)述?!矣谪グ四甑子捎甯盎?,道出昆明,經(jīng)岑氏轉(zhuǎn)告,始知陳氏在西南聯(lián)大開(kāi)設(shè)‘文化學(xué)’課程,聞之心喜。三十二年秋余過(guò)筑垣,復(fù)在大夏大學(xué)岑氏寓所,或見(jiàn)陳氏文化學(xué)原稿,惟時(shí)間倉(cāng)促,僅草草一讀而已。三十三年陳氏應(yīng)美國(guó)務(wù)院之請(qǐng),赴美講學(xué),行前約吾,以交通不便,未及傾商?!薄包S文山如此扎實(shí)的治學(xué)精神,在學(xué)術(shù)界并不多見(jiàn)。正是有這種搜羅資料功夫,黃文山畢生建構(gòu)的文化學(xué)體系顯得厚實(shí)而完備。

        黃文山在其文化學(xué)體系的建設(shè)中,多次對(duì)陳序經(jīng)的文化學(xué)進(jìn)行了多方面的評(píng)介。黃文山對(duì)陳序經(jīng)著作《文化學(xué)概觀》評(píng)價(jià)說(shuō):“陳氏本書,雖屬草創(chuàng)之作,但比諸前人同類的著述,的確較有組織,有系統(tǒng),有主見(jiàn)。陳氏在現(xiàn)象的分類中,對(duì)于文化學(xué)的位置亦有正確的了解,雖然這種分類法,并非由陳氏所獨(dú)倡?!上д?,本書以汪洋浩瀚之作,對(duì)于文化學(xué)的科學(xué)之范圍,方法,法則以及許多根本問(wèn)題,均未論及,其全般的結(jié)論,在乎跡先地論證其夙昔所倡導(dǎo)的全盤西化論?!笨凇愋蚪?jīng)把現(xiàn)象分為無(wú)機(jī)現(xiàn)象、有機(jī)現(xiàn)象、心理現(xiàn)象、社會(huì)現(xiàn)象、文化現(xiàn)象五大類,黃文山認(rèn)為陳序經(jīng)對(duì)宇宙現(xiàn)象的這種分類,恰好與他的見(jiàn)解,“殊途同歸”。但是,黃文山又說(shuō):“陳氏雖把現(xiàn)象分為五大類,但他自己在科學(xué)的分類中,卻不曾采用這個(gè)區(qū)分。他不但不知道這種區(qū)分,有劃時(shí)代的重要性?!?/p>

        黃文山在《文化學(xué)的歷史發(fā)展》(HistoricalDeveLopment of Cultumlogy)中,介紹了世界范圍的文化學(xué)者,其中專門介紹的中國(guó)學(xué)者,除了他自己,就是陳序經(jīng)。不過(guò),黃文山也指出:“陳序經(jīng)在1949年出版四本介紹文化學(xué)的書,他未能抓住文化科學(xué)的中心觀點(diǎn),盡管他研究了各個(gè)社會(huì)科學(xué)家的文化研究?!?/p>

        二、黃文山與陳序經(jīng)文化學(xué)建設(shè)之共通性

        (一)都強(qiáng)調(diào)文化學(xué)的學(xué)科獨(dú)立性

        黃文山與陳序經(jīng)作為中國(guó)現(xiàn)代文化學(xué)的先驅(qū),他們都強(qiáng)調(diào)對(duì)“文化本身”的研究,強(qiáng)調(diào)文化學(xué)是一門自成體系的獨(dú)立的學(xué)科。

        黃文山不僅認(rèn)為文化學(xué)是一門自成體系的獨(dú)立的科學(xué),而且還認(rèn)為它在科學(xué)體系中占有最高的位置。黃文山認(rèn)為,“文化乃自成一類的現(xiàn)象”,他“覺(jué)得綜合文化人類學(xué)、文化社會(huì)學(xué)、文化形態(tài)學(xué)的科學(xué)來(lái)建立‘文化學(xué),。用以窺探文化現(xiàn)象的發(fā)生、歷程、機(jī)構(gòu)、結(jié)構(gòu)、變動(dòng)和法則,在學(xué)術(shù)界上似有急迫的要求?!庇终f(shuō):“作為研究文化體系與文化歷程的文化學(xué)不但必然產(chǎn)生,而且必然是占著科學(xué)階層的最高位置?!?/p>

        陳序經(jīng)“全盤西化”這個(gè)有諸多漏洞,明顯偏頗的“既不可能,又無(wú)必要”主張,為不少人同情和接受,這其中固然不乏當(dāng)時(shí)的文化需要等因素,但一個(gè)重要的原因,恐怕還是陳序經(jīng)在詮釋“全盤西化”命題時(shí)所用的強(qiáng)大的文化學(xué)理論支持。陳序經(jīng)強(qiáng)調(diào),在具體討論的文化問(wèn)題之前,“我們應(yīng)當(dāng)對(duì)于文化本身上有充分的了解;因?yàn)榧偈刮覀儗?duì)于文化本身尚沒(méi)有明白是什么,而去研究東西文化問(wèn)題,正像不懂得哲學(xué)是什么,而要談?wù)剸|西哲學(xué)的問(wèn)題一樣。”

        陳序經(jīng)通過(guò)對(duì)“文化本身”的研究,認(rèn)為文化學(xué)應(yīng)自成一門學(xué)科。他說(shuō):“文化本身是有了自己的范圍,有了自己的對(duì)象,是自成一個(gè)格式,是自成一個(gè)單位,所以應(yīng)當(dāng)自成為一門學(xué)科,應(yīng)當(dāng)自有其一種立場(chǎng)。”所以他堅(jiān)信:“只有這樣的去研究,只有這樣的去推動(dòng),文化學(xué)才能發(fā)展。假使我們只是從別的專門學(xué)科的立場(chǎng)而去研究或推動(dòng)文化學(xué),則文化學(xué)只能當(dāng)作這個(gè)專門學(xué)科的附庸,結(jié)果恐怕永遠(yuǎn)不會(huì)成為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科?!?/p>

        (二)定義“文化”概念的相近似

        要對(duì)“文化本身”進(jìn)行研究,首先面臨給“文化”下一個(gè)什么樣的定義?!拔幕笔俏幕瘜W(xué)的核心范疇。有意思的是,陳序經(jīng)和黃文山對(duì)“文化”的定義很相近,有異曲同工之妙。

        黃文山給“文化”下的第一定義:“文化是人類為生存的需求,在交互作用中,根據(jù)某種物質(zhì)環(huán)境,由動(dòng)作、思想、和創(chuàng)造產(chǎn)生出來(lái)的偉大的叢體或體系。”進(jìn)一步的定義:“文化是人類為著滿足生存的需要,憑藉語(yǔ)言系統(tǒng),技術(shù)發(fā)明,社會(huì)組織與習(xí)慣,累世承襲創(chuàng)建出來(lái)的有價(jià)值的·工具實(shí)在’(Instrumental Reality)?!焙?jiǎn)單一點(diǎn),亦可以說(shuō):“文化是人類為滿足生存需要,創(chuàng)建出來(lái)的工具。

        陳序經(jīng)在《中國(guó)文化的出路》里給“文化”下了一個(gè)簡(jiǎn)單的定義:“文化可以說(shuō)是人類適應(yīng)時(shí)境以滿足其生活的努力的工具和結(jié)果?!痹陉愋蚪?jīng)后來(lái)的文化研究中?;疽恢毖赜眠@個(gè)定義,并不斷豐富其內(nèi)涵,如在《文化學(xué)概觀》中說(shuō):“文化既不外是人類適應(yīng)各種自然現(xiàn)象或自然環(huán)境而努力于利用這些自然現(xiàn)象或環(huán)境的結(jié)果,文化也可以說(shuō)是人類適應(yīng)時(shí)境以滿足其生活的努力的結(jié)果。

        從陳序經(jīng)的文化定義可以看出,他受到文化功能派和文化進(jìn)化論派的影響比較大。這一定義,在當(dāng)時(shí)顯然是一個(gè)既簡(jiǎn)潔又具體的表述,可以與黃文山的“文化”定義媲美。比較以上黃、陳二人對(duì)“文化”的定義及其解釋,可以發(fā)現(xiàn)有極大的相似性:第一,強(qiáng)調(diào)人與環(huán)境,也就是人與自然的關(guān)系,是一種適應(yīng)與被適應(yīng),作用與被作用,改造與被改造的關(guān)系。第二,強(qiáng)調(diào)“文化”的目的性,是為了滿足人的生活需要或生存需要。第三,強(qiáng)調(diào)“文化”為人類所獨(dú)有,是人之所以為人的一個(gè)重要標(biāo)志。第四,強(qiáng)調(diào)“文化”的工具性,手段性。第五,強(qiáng)調(diào)“文化”的過(guò)程與結(jié)果兩重性。第六,強(qiáng)調(diào)“文化”的創(chuàng)造性。

        無(wú)疑,在黃文山所在的時(shí)代,在中國(guó),黃文山與陳序經(jīng)對(duì)“文化”的定義最為科學(xué)、清晰、簡(jiǎn)潔而具體。而后來(lái)的文化學(xué)者,特別是馬克思主義文化學(xué)者對(duì)“文化”的定義,多與他們的“文化’’定義相一致。從這一點(diǎn)??梢钥闯鳇S、陳二人對(duì)文化學(xué)這門科學(xué)建設(shè)的開(kāi)創(chuàng)性貢獻(xiàn)。

        然而,韋正通卻在《中國(guó)文化概論》(1968年初版)中說(shuō):“清末以來(lái),討論文化問(wèn)題的人很多,也曾因文化問(wèn)題興起過(guò)幾次大的論戰(zhàn)。可是‘文化’究竟是什么,卻很少人提到,大家對(duì)文化也簡(jiǎn)直沒(méi)有一個(gè)清晰的概念?!钡鼗\統(tǒng)地得出這樣的結(jié)論,顯然忽略了黃、陳二人對(duì)“文化”的科學(xué)定義,實(shí)在有些不應(yīng)該。

        三、黃文山與陳序經(jīng)文化學(xué)建設(shè)之別

        (一)中國(guó)最早明確提倡建設(shè)文化學(xué)的“后”與“先”

        中國(guó)學(xué)者中,文獻(xiàn)是可以查到的,張申府最早在《文化與文明》(1926年)一文中曾提到過(guò)“文化學(xué)”的概念,但是他僅僅提到過(guò)這個(gè)觀念而已。關(guān)于誰(shuí)是中國(guó)最早明確提倡文化學(xué)學(xué)科建設(shè)者,卻大有分歧,放下閻煥文不說(shuō),最大的分歧在黃文山與陳序經(jīng)。

        據(jù)陳序經(jīng)自己講,1928年,他在廣州嶺南大學(xué)任教,就“曾用過(guò)‘文化學(xué)’這個(gè)名詞”。這大概是他最早用“文化學(xué)”概念的時(shí)間。沒(méi)過(guò)多久,在一個(gè)社會(huì)科學(xué)的討論會(huì)上,陳序經(jīng)“不只是提起文化學(xué)這個(gè)名詞,而且指出文化學(xué)是自有其研究對(duì)象,自由其題材的一種學(xué)問(wèn)?!雹璧?,直到1938年,他并沒(méi)有明確打算建設(shè)一門新的文化學(xué)學(xué)科。從1938年的下半年起,在每個(gè)學(xué)年中的第一個(gè)學(xué)期,陳序經(jīng)都在國(guó)立西南聯(lián)合大學(xué)里主講文化學(xué)課程,他自己“很愿意把文化的本身上與根本上的一些問(wèn)題或原理加以討論”,“乃提出‘文化學(xué)’這個(gè)名詞”。他還說(shuō):“文化學(xué)的本身是近二十年來(lái)的一種新產(chǎn)兒,雖則文化學(xué)的名詞是源始于百年以前?!边@是符合歷史事實(shí)的。

        不過(guò),早于陳序經(jīng),黃文山于1931至1935年間,在中山大學(xué)、中央大學(xué)等大學(xué)開(kāi)設(shè)文化學(xué)課程。而在此期間,黃文山已經(jīng)有比較成熟的文化學(xué)建設(shè)論,《文化學(xué)建設(shè)論》、《文化學(xué)方法論》等等。而到1938年,更是出版了《文化學(xué)論文集》,初步提出系統(tǒng)的文化學(xué)思想。

        (二)文化學(xué)建設(shè)中的“西”與“中”

        郭齊勇教授曾認(rèn)為陳序經(jīng)和黃文山的文化學(xué)著作雖然博大嚴(yán)整,但讓人“仍感到有鋪陳過(guò)寬,重點(diǎn)不夠突出,英美學(xué)風(fēng)印痕較深,歐陸和中國(guó)人文傳統(tǒng)不彰的毛病”。這樣的評(píng)價(jià)是有道理的。特別是對(duì)于他倆早期的文化學(xué)建設(shè)而言較為中肯。尤其是陳序經(jīng)的文化學(xué)格調(diào)來(lái)說(shuō)。不過(guò),用來(lái)總評(píng)黃文山,還值得商榷!

        中國(guó)早期的文化學(xué)的理論向西方借鑒,無(wú)可厚非,因?yàn)橹袊?guó)歷來(lái)的科學(xué)研究不發(fā)達(dá),近代以來(lái)中國(guó)科學(xué)的發(fā)展,基本上是向西方學(xué)的。文化學(xué)的建設(shè),首先在西方學(xué)術(shù)的啟發(fā)下發(fā)展起來(lái),是歷史邏輯的必然。但是,這并不意味著中國(guó)學(xué)者就不能借助中國(guó)文化的優(yōu)秀資源進(jìn)行文化學(xué)的創(chuàng)建。在建設(shè)文化學(xué)時(shí),對(duì)于中西學(xué)術(shù)資源的態(tài)度,黃文山顯然與陳序經(jīng)有重大的區(qū)別。

        陳序經(jīng)文化學(xué)建設(shè)的資源只是來(lái)自西方,而于中國(guó)傳統(tǒng)文化資源不屑一顧,更對(duì)中國(guó)其他文化學(xué)者的研究成果不夠重視。陳序經(jīng)在建設(shè)文化學(xué)時(shí),顯然對(duì)中國(guó)當(dāng)時(shí)的文化學(xué)研究的關(guān)注不夠。其實(shí),對(duì)于現(xiàn)代文化學(xué)的提倡和建設(shè),中國(guó)是不比西方晚的。在世界現(xiàn)代文化學(xué)開(kāi)創(chuàng)階段,即20世紀(jì)上半葉,中國(guó)涌現(xiàn)了一大批文化學(xué)者,如梁?jiǎn)⒊?、梁漱溟、張申府、黃文山、朱謙之、閻煥文等,有的甚至很早就極其明確地提出建立文化學(xué),而且已經(jīng)著手在建設(shè),并取得了眾多成果。遺憾的是,其他中國(guó)學(xué)者的研究成果,陳序經(jīng)在其研究著作中基本沒(méi)有提及到,個(gè)別涉及到的,如梁漱溟,也只是為了做反面靶子。

        也難怪張申府對(duì)1926年就明確提出在中國(guó)“建設(shè)文化學(xué)”,黃文山在1931至1935年期間就在中山大學(xué)、中央大學(xué)等校開(kāi)設(shè)文化學(xué)課程,并且寫了大量的專門論文研究文化學(xué)建設(shè),而且,閻煥文在1934年還專門寫出《文化學(xué)》一書,陳序經(jīng)在1937年居然一點(diǎn)不知道。他竟然還說(shuō):“據(jù)我所知的,應(yīng)用這個(gè)名詞而為一種課程的,在中國(guó)的大學(xué)里固是沒(méi)有聽(tīng)見(jiàn)。在歐美各國(guó)的大學(xué)里也是沒(méi)有聽(tīng)見(jiàn)。”當(dāng)然。當(dāng)時(shí)他在“歐美大學(xué)里沒(méi)有聽(tīng)見(jiàn)”,這是屬實(shí)的,但是在中國(guó),黃文山早就為之了,不能不說(shuō)是一個(gè)巨大疏漏。

        黃文山的文化學(xué)體系的基本思想是來(lái)自西方的社會(huì)學(xué)、文化人類學(xué)、民族學(xué)等科學(xué)成果,但是,黃文山還特別注意文化學(xué)建設(shè)的“中國(guó)化”。與陳序經(jīng)相比,黃文山的文化學(xué)體系有更加鮮明的“中國(guó)特色”或“民族特色”。

        造成以上陳序經(jīng)與黃文山文化學(xué)體系特點(diǎn)不同的根本原因,是他們根本文化觀與學(xué)術(shù)立場(chǎng)存在重大差異。

        第一,陳序經(jīng)堅(jiān)持的是“全盤西化”的文化觀。陳序經(jīng)之所以對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)界如此的生疏,固然可能與當(dāng)時(shí)因抗日戰(zhàn)爭(zhēng),交通信息阻塞有關(guān),但其根本原因,這可能與他“全盤西化”的文化主張有關(guān)。因?yàn)樵陉愋蚪?jīng)眼里,中國(guó)萬(wàn)事不如人,萬(wàn)事不如西方,包括學(xué)術(shù)也是如此,因此不屑于中國(guó)的學(xué)術(shù)。郭齊勇教授認(rèn)為陳序經(jīng)“英美學(xué)風(fēng)印痕較深”,其因也應(yīng)在此。

        第二,黃文山堅(jiān)持的“中國(guó)本位”的文化觀。黃文山的文化學(xué)體系表面上有著濃厚的西方色彩,但是其骨子里卻流淌著中國(guó)傳統(tǒng)文化的健康的血液,從他對(duì)文化學(xué)的核心范疇“文化”定義的解釋中可以看出,他非常有意識(shí)的與中國(guó)文化接殖,尤其是他后期的文化學(xué)建設(shè),更是一個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)文化的回歸,回歸到“中庸”,回歸到《易經(jīng)》。黃文山的學(xué)術(shù)立場(chǎng)是:“中國(guó)學(xué)術(shù)固應(yīng)取法歐西,舍短取長(zhǎng),補(bǔ)我不足,但文化的自立自主,求邁進(jìn)于創(chuàng)造之途也是天經(jīng)地義的?!?/p>

        (三)文化學(xué)建設(shè)的“偏”與“?!?/p>

        盡管陳序經(jīng)非常注重對(duì)“文化本身”的理論研究,并形成了他自己的文化學(xué)體系。但是由于種種原因,如在前期陳序經(jīng)作為文化論戰(zhàn)浪尖上的風(fēng)云人物,其主要的興趣和精力大都花費(fèi)在具體的文化問(wèn)題的討論上,對(duì)文化學(xué)的系統(tǒng)思考不力;抗戰(zhàn)時(shí)期雖準(zhǔn)備集中精力對(duì)文化學(xué)進(jìn)行建構(gòu)。但戰(zhàn)亂多少影響了他研究的進(jìn)度;抗戰(zhàn)后,他的興趣轉(zhuǎn)向了歷史的研究和其他社會(huì)活動(dòng)。并沒(méi)有繼續(xù)拓展和深入研究其文化學(xué)體系。因此,其文化學(xué)體系顯得并不是很精致,而顯得有點(diǎn)粗糙。

        陳序經(jīng)文化學(xué)體系內(nèi)在矛盾與緊張之處并不少見(jiàn)。如“文化沒(méi)有本質(zhì)的差異”與“文化不相容論”的矛盾。陳序經(jīng)一方面認(rèn)為“—切文化的差異,只有程度或量上的簡(jiǎn)單和復(fù)雜的差別,卻沒(méi)有質(zhì)上的差異?!薄八^各種民族的文化的差異,與其說(shuō)來(lái)源的不同,不如說(shuō)是發(fā)展的差異,與其說(shuō)是種類的不同,不如說(shuō)是程度的差異?!卑凑找陨嫌^點(diǎn),中西文化也只是存在程度和量上的簡(jiǎn)單與復(fù)雜的不同,為人類共有,二者之問(wèn)應(yīng)該可以共存,可以相容的。但是,陳序經(jīng)另—方面又認(rèn)為,中國(guó)文化有些“是不能和西化相容的”。如孔子的生活是與全盤采納西洋文化不能同時(shí)并行的”。陳序經(jīng)理論的這一內(nèi)在矛盾與緊張,其實(shí)是其文化理論與其“全盤西化”文化主張的矛盾,至少陳序經(jīng)在運(yùn)用這一理論去解決具體的文化問(wèn)題是,遇到了邏輯的困境。也難怪,對(duì)于“全盤西化”這一偏激的文化主張,理論解釋有時(shí)顯然無(wú)能為力。

        在陳序經(jīng)的文化學(xué)著作里,有不少地方多是敘述性和描述性的內(nèi)容,理論的科學(xué)建構(gòu)不夠,有待進(jìn)一步的分析和論證。如,在論述“文化的成分”的分類時(shí),只是較為詳細(xì)地羅列了當(dāng)時(shí)中外各家,如泰勒、拉策爾、米勒賴爾、威士菜、韓瑾斯等人的分類情況,并加以分析,“但他自己在集中討論文化的成分時(shí),始終沒(méi)有提出一個(gè)自己詳細(xì)的分類方法?!痹谂紶栒劶拔幕瘜W(xué)的范圍,陳序經(jīng)說(shuō):“與其說(shuō)文化學(xué)乃社會(huì)科學(xué)之一種,不如說(shuō)是好多社會(huì)學(xué)科乃屬文化學(xué)的范圍之內(nèi)。政治、經(jīng)濟(jì),像我們上面所說(shuō),就屬于文化學(xué)?!背瓣愋蚪?jīng)對(duì)文化學(xué)做這樣的規(guī)定,顯得極其寬泛,文化學(xué)的學(xué)科定位依然非常模糊。如果文化學(xué)要成為一門科學(xué),就必須有自己明確的目的、任務(wù)、意義、對(duì)象、研究范圍、研究方法等等,對(duì)這些,陳序經(jīng)并沒(méi)有專門的論述。

        相對(duì)陳序經(jīng)來(lái)說(shuō),黃文山把對(duì)文化學(xué)建設(shè)的探索,當(dāng)作一生的事業(yè),在陳序經(jīng)的學(xué)術(shù)興趣從文化學(xué)轉(zhuǎn)開(kāi)后,黃文山仍然對(duì)文化學(xué)的理論問(wèn)題孜孜以求,不倦地思索。這讓黃文山有更多的時(shí)間和機(jī)會(huì)去不斷完善他的文化學(xué)體系。黃文山是從研究社會(huì)學(xué)進(jìn)而研究文化學(xué)的,有更多的科學(xué)精神與實(shí)證精神,并且特別強(qiáng)調(diào)方法論。因此,黃文山的文化學(xué)體系,比陳序經(jīng)的文化學(xué)體系,更具有科學(xué)性與系統(tǒng)性,在學(xué)理上更加周延一些。黃、陳二人文化學(xué)標(biāo)志性著作《文化學(xué)體系》與《文化學(xué)概觀》的分量來(lái)看,黃著顯然要略勝一籌。

        四、結(jié)語(yǔ)

        但不管怎么樣,抗戰(zhàn)期間,陳序經(jīng)在《中國(guó)文化的出路》的基礎(chǔ)上,傾力對(duì)文化學(xué)進(jìn)行專門的研究,取得了<文化學(xué)概觀》四卷本的豐碩成果,它應(yīng)該是中國(guó)文化學(xué)學(xué)術(shù)史上第一部結(jié)構(gòu)宏偉、論述較深入的專門討論文化學(xué)的專著(閻煥文的《文化學(xué)》沒(méi)有其深刻)。陳序經(jīng)的這兩部著作,奠定了其在中國(guó)文化學(xué)史上的重要地位。同樣是在抗戰(zhàn)期間,準(zhǔn)備完成巨著《文化學(xué)體系》的黃文山。由于種種原因,直到抗戰(zhàn)結(jié)束,才完成其宏著的上半部分,共計(jì)六十萬(wàn)言,只有分開(kāi)發(fā)表的《文化學(xué)的建立》、《文化學(xué)在科學(xué)中的位置》等單行本出版。其中《文化學(xué)在科學(xué)中的位置》的出版還得到了陳序經(jīng)的支持。而完整《文化學(xué)體系》直到1968年由臺(tái)灣商務(wù)印書館出版。黃文山的《文化學(xué)體系》與陳序經(jīng)的《文化學(xué)概觀》,基本代表了中國(guó)早期文化學(xué)建設(shè)的最高成就。

        與黃文山比較,陳序經(jīng)花在文化研究方面的大部分時(shí)間集中在有關(guān)文化論戰(zhàn)的一些現(xiàn)實(shí)的文化問(wèn)題上,這固然是造成他的文化學(xué)理論不夠深入和完善的原因。但是另一方面也促成了他的文化學(xué)的一個(gè)優(yōu)點(diǎn),陳序經(jīng)的文化學(xué)理論一般是能夠解決他在文化論戰(zhàn)時(shí)堅(jiān)守的“全盤西化”文化主張所遇到的理論難題,具有極強(qiáng)的實(shí)踐性。而黃文山則不同,他更具有理論的興趣,30年如一日地對(duì)文化學(xué)進(jìn)行沉思,從20世紀(jì)30年代初在中央大學(xué)等開(kāi)設(shè)文化學(xué)課程并寫作大量文化學(xué)論文(多收入《文化學(xué)論文集》),到1968年最終出版《文化學(xué)體系》,他始終把文化學(xué)當(dāng)作一門科學(xué)進(jìn)行嚴(yán)密的建構(gòu),對(duì)積極吸收中外文化學(xué)研究成果,并與懷特等國(guó)際上的文化學(xué)者進(jìn)行積極探討,克服了上面談到的陳序經(jīng)的諸多不足。因而,其文化學(xué)理論體系與陳序經(jīng)相比,更加宏大和詳備,更加深入,更加具有科學(xué)性,對(duì)文化學(xué)學(xué)科建設(shè)貢獻(xiàn)更大。

        總的來(lái)說(shuō),盡管陳序經(jīng)與黃文山在文化學(xué)研究上各有千秋,但他們都具有強(qiáng)烈的文化學(xué)自覺(jué)意識(shí)與學(xué)科意識(shí),較早提出和積極建設(shè)文化學(xué),并且形成自己較完備的文化學(xué)體系,因此可以說(shuō),他們是中國(guó)現(xiàn)代文化學(xué)的先驅(qū)、“雙峰”。

        中文字幕人妻丝袜乱一区三区 | 国产一区二区不卡老阿姨 | 亚洲一区二区蜜桃视频| 国产成人精品一区二免费网站| 高清国产精品一区二区| 国产流白浆视频在线观看| 香蕉免费一区二区三区| 999久久久免费精品国产| 亚洲成在人线电影天堂色| 午夜国产在线精彩自拍视频| 国产伦一区二区三区久久| 少妇人妻字幕精品毛片专区| 亚洲乱亚洲乱妇无码麻豆| 婷婷成人基地| 国产精品高潮呻吟av久久无吗| 毛片在线啊啊| 午夜麻豆视频在线观看| 亚洲精品一区二区在线免费观看| 日日噜噜夜夜狠狠久久丁香五月| 成熟了的熟妇毛茸茸| 中文日韩亚洲欧美制服| 久久亚洲国产中v天仙www| 精品日本韩国一区二区三区| 亚洲av日韩一卡二卡| 久久久久久无码av成人影院| 国产亚洲美女精品久久久| 久久久久久久综合日本| 国产精品又爽又粗又猛又黄| 精品日韩亚洲av无码| 日本丰满人妻xxxxxhd| 亚洲中文字幕无码中字| 国产人成视频免费在线观看| 成人av毛片免费大全| 国精品人妻无码一区免费视频电影| 伊人色综合九久久天天蜜桃 | 国内成人精品亚洲日本语音| 中文片内射在线视频播放| 国产大屁股喷水视频在线观看| 四川丰满少妇被弄到高潮| YW亚洲AV无码乱码在线观看| 丰满人妻一区二区三区52 |