在改革的同時(shí)避免因路徑選擇不當(dāng)而導(dǎo)致的社會(huì)不穩(wěn)定，是改革的重中之重。

是下崗分流?還是改制分流?這是當(dāng)年我國國有企業(yè)面臨過的不同改革路徑的選擇。經(jīng)歷過那段歷史的人都會(huì)記得那是很痛苦、很有爭議、風(fēng)險(xiǎn)壓力很大的選擇。為什么今天要重提這件事呢?

2010年9月15日《環(huán)球時(shí)報(bào)》刊登了一篇文章《古巴改革要裁百萬員工》，我仔細(xì)閱讀了這篇文章，并在網(wǎng)上查閱了許多關(guān)于古巴改革的文章。古巴全國國有機(jī)構(gòu)職工510萬，計(jì)劃裁員100萬，裁員比例達(dá)到五分之一。其中“在明年3月底，預(yù)計(jì)全國裁減50多萬國有職工”。

古巴的做法實(shí)際上是讓職工“下崗分流”。這一下子讓我回憶起十多年前的情景。當(dāng)時(shí)中國國有企業(yè)也面臨著十分困難的境況，全國國有大中型企業(yè)的虧損面達(dá)到40％，一些地方國有企業(yè)的虧損面甚至達(dá)到70％至80％，許多國有企業(yè)已經(jīng)停產(chǎn)或半停產(chǎn)。有些企業(yè)職工已經(jīng)半年甚至更長時(shí)間領(lǐng)不到工資。面對這種情況靠財(cái)政來保障已不允許，何況當(dāng)時(shí)的財(cái)政也沒有這個(gè)能力。有些地方政府為了緩解職工生活的困境，短期曾強(qiáng)壓銀行給企業(yè)發(fā)放“安定團(tuán)結(jié)貸款”，實(shí)際上就是職工生活救濟(jì)款，但終究不是長久之計(jì)，若長此以往銀行也該破產(chǎn)了。

怎么辦?在那樣一種極端困難的情況下，我們采取了“減員增效，下崗分流”這種破釜沉舟的辦法，這是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)極大的措施。當(dāng)時(shí)的社會(huì)保障體系尚未建立起來，那么多職工下崗后如果直接分流到社會(huì)，靠什么生活?一旦處理不當(dāng)，會(huì)發(fā)生很大的社會(huì)問題。那時(shí)采取在企業(yè)建立“再就業(yè)服務(wù)中心”的過渡性辦法，讓“再就業(yè)服務(wù)中心”成為職工由企業(yè)走向社會(huì)的中轉(zhuǎn)站。具體是：保持國有職工的身份，勞動(dòng)關(guān)系不變，職工易于接收：給職工發(fā)放生活費(fèi)用；對職工進(jìn)行轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)。這個(gè)辦法盡管過渡性地緩解了下崗職工的生活困難，但“下崗分流”還是給下崗職工的生活帶來了巨大的困難、沖擊。許多年齡已40歲、50歲的職工由于技能專一年齡偏大，難以再就業(yè)，很多職工家庭生活陷入了困境當(dāng)年許多地方政府的門口不斷有困難企業(yè)職工上訪，要求政府救濟(jì)企業(yè)救濟(jì)職工

冗員不是職工的責(zé)任，但冗員的載體卻是職工

讓職工“下崗分流”是不大講道理的，由政府繼續(xù)包起來職工是愿意的，但政府當(dāng)時(shí)已無能為力了，采取“下崗分流”已是不得已而為之的辦法。實(shí)踐證明：這個(gè)辦法付出的社會(huì)代價(jià)太大，尤其是國有企業(yè)下崗職工為此了付出了巨大犧牲!

那有沒有比“下崗分流”更積極更穩(wěn)妥的辦法呢?在看到“下崗分流”帶來的問題時(shí)，許多地方就在探索從根本上解決問題的辦法，這個(gè)辦法就是“改制分流”：政府通過對還可以生存的國有中小企業(yè)進(jìn)行改制，把原來的國有企業(yè)改制成民營企業(yè)，從企業(yè)體制、機(jī)制上解決問題，讓企業(yè)自己救自己，職工自己救自己。其路徑就是實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)置換”：產(chǎn)權(quán)置換和身份置換。產(chǎn)權(quán)置換就是使國有中小企業(yè)民營化，讓企業(yè)走向市場，政府不再承擔(dān)無限責(zé)任；身份置換就是使國有職工成為社會(huì)人，讓職工走向市場，企業(yè)不再承擔(dān)無限責(zé)任。

在這個(gè)過程中職工可以選擇離開企業(yè)還是留在企業(yè)，但無論做哪種選擇，職工都可以得到一定的身份置換的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方式可以是現(xiàn)金，也可以是股權(quán)。企業(yè)改制以后，實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化。出資人到位，有人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，人們就會(huì)努力工作，企業(yè)就會(huì)發(fā)生變化。企業(yè)生存發(fā)展的邏輯就是這么簡單?！案闹品至鳌钡膶?shí)質(zhì)就是改制企業(yè)帶著職工“在崗分流”。

實(shí)踐證明：與“下崗分流”相比，“改制分流”(“在崗分流”)既可以達(dá)到分流職工的目的。又可以保護(hù)生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力。最現(xiàn)實(shí)的益處就是國企職工仍然有崗位、有工資，基本生活有保障。如果改制企業(yè)今后發(fā)展得好，職工的工作、生活就更加有保障

如果企業(yè)改制時(shí)職工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)玫降氖枪蓹?quán)，則成為企業(yè)改制直接的受益者。十多年過去了，許多改制企業(yè)發(fā)生了巨大的變化，有些甚至從當(dāng)年的虧損企業(yè)成為現(xiàn)在的上市公司。當(dāng)然改制企業(yè)也有發(fā)展得不好的，企業(yè)重新陷入困境或破產(chǎn)。

如果不去改變國有企業(yè)的體制，只是單純地搞“下崗分流”，這只能解一時(shí)之難，不能解長久之危。推進(jìn)國有企業(yè)“改制分流”，正是期望通過改變國有企業(yè)的體制，來解決計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制帶來的冗員問題。體制的問題只能通過改變體制來解決。

“改制分流”就是從企業(yè)體制上解決問題。中國國有企業(yè)改革后來之所以選擇“改制分流”，是被“逼”出來的，國有中小企業(yè)改制多數(shù)選擇“內(nèi)部人持股”也是“逼”出來的。由于當(dāng)時(shí)大多數(shù)國有中小企業(yè)都是虧損企業(yè)，外部投資者無論是外資資本還是民營資本，都會(huì)覺得企業(yè)虧損嚴(yán)重，并將職工安置視為負(fù)擔(dān)，對投資之后缺乏信心，所以少有外部投資者問津，加之國有企業(yè)職工對外部投資人心存疑慮，結(jié)果大多數(shù)國有中小企業(yè)實(shí)際上改制成為由內(nèi)部人持股的企業(yè)。

改制企業(yè)職工以自己的身份置換補(bǔ)償金入股，成為企業(yè)股份的持有者，使改制后的企業(yè)成為職工們自己的企業(yè)。自己給自己干活，自己給自己當(dāng)老板，豈有不認(rèn)真負(fù)責(zé)之理?這種改制方式是在原有企業(yè)基礎(chǔ)之上的改革，有助于保持企業(yè)的連續(xù)性。維護(hù)企業(yè)社會(huì)的穩(wěn)定。通過改革打破了“鐵飯碗”，撤走了“大鍋飯”，企業(yè)和職工們從此走向市場，面對競爭。這樣不僅減輕了國家的財(cái)政負(fù)擔(dān)，也改變了職工們的觀念。市場競爭和激勵(lì)機(jī)制一下子就將他們的生產(chǎn)積極性和工作熱情調(diào)動(dòng)了起來。人的解放就是生產(chǎn)力的最大解放。今天活躍在中國經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上的不少企業(yè)，都是這樣的改制企業(yè)。

我們也可以換一個(gè)角度來討論這個(gè)問題。當(dāng)年進(jìn)行改制的國有企業(yè)有上十萬個(gè)，涉及職工幾百萬人。如果當(dāng)初讓這些職工全部“下崗分流”，情況會(huì)是怎樣的呢?這樣的情形簡直難以想象!

改革是有風(fēng)險(xiǎn)的，大的改革就有大的風(fēng)險(xiǎn)，最大的風(fēng)險(xiǎn)就是穩(wěn)定。如果因?yàn)閾?dān)心引起社會(huì)不穩(wěn)定而不敢改革，社會(huì)終有一天會(huì)更加不穩(wěn)定。因此，國有企業(yè)的改革是必須的，但在改革的同時(shí)又要避免因路徑選擇不當(dāng)而導(dǎo)致的社會(huì)不穩(wěn)定，才是改革的重中之重!