世界經(jīng)濟是個病人，這一點人人贊同，但病灶究竟何在，則取決于身處的位置。

在美國，人們將矛頭指向中國，認(rèn)為人民幣政策引發(fā)了大規(guī)模的貿(mào)易失衡，導(dǎo)致美國“丟失工作崗位”;在韓國和巴西，人們對美聯(lián)儲的超寬松貨幣政策怨聲載道，認(rèn)為這一政策使大量熱錢涌入新興市場，吹起了資產(chǎn)泡沫;在德國，人們認(rèn)為問題出在財政政策缺乏約束，歐洲其他地區(qū)和美國沒能實現(xiàn)結(jié)構(gòu)化改革。

錯誤既不在我們的政治明星，也不在我們自己，罪魁禍?zhǔn)资俏覀兊馁Q(mào)易伙伴。這看起來是在推卸責(zé)任，但也完全不無道理。隨著各國的經(jīng)濟聯(lián)系日益加深，一國政策的選擇難免影響到其他地區(qū)，通常為后者帶來不想要的后果。

次貸危機的火僅靠美國監(jiān)管缺失是煽不起來的，促使銀行滿世界尋求高收益的全球“儲蓄過剩”也是不可缺少的燃料。作為最后貸款人和財政刺激協(xié)調(diào)人，全球性機構(gòu)的缺失深化了危機，也推遲了復(fù)蘇。如今，各國在財政、貨幣和匯率政策上又各自為政，世界正在受貨幣戰(zhàn)爭和保護主義的威脅。

我們?nèi)绾螒?yīng)對這些挑戰(zhàn)成為最大難題。大多數(shù)技術(shù)專家和政策制定者喜歡的觀點是加強全球治理。說到底，全球問題需要的是全球解決方案，如強化IMF等國際組織的作用。

另一種觀點認(rèn)為，全球治理是不完善的，應(yīng)通過較為謹(jǐn)慎的經(jīng)濟全球化形勢來緩解全球化的副作用。這一策略相當(dāng)于在全球經(jīng)濟的輪盤中摻沙子，從而為國內(nèi)政策贏得空間，并限制其他國家政策對本國的負(fù)面溢出效應(yīng)。這樣的選擇有保護主義之嫌，但最終可保證更持久的全球化。

當(dāng)今世界的麻煩之源，在于各國不愿承認(rèn)國內(nèi)的政策反對聲浪最終會壓倒全球責(zé)任，即便裝作認(rèn)真履行國際承諾也無濟于事。

世貿(mào)組織的烏拉圭回合被認(rèn)為取得了空前成功，因為它將補貼和其他發(fā)展中國家采取的產(chǎn)業(yè)政策置于嚴(yán)格的國際限制中。但結(jié)果卻是各國政府老方一帖，只不過采取不同方法罷了。

在中國發(fā)生的事情證明了這種限制是多么的愚昧。中國在2001年成為世貿(mào)成員國，因此不能再依靠赤裸裸的關(guān)稅和補貼，于是采取了低估本國貨幣的方式刺激產(chǎn)業(yè)。中國的經(jīng)常項目盈余因此連年大漲，給全球帶來了宏觀經(jīng)濟失衡，也給美中經(jīng)濟關(guān)系蒙上一層陰影。

如果不對中國和其他發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)政策設(shè)置那么多障礙，世界經(jīng)濟也不至于落得今日這步田地。更進一步，如果世界各國要求中國接受更為嚴(yán)格的多邊貿(mào)易平衡監(jiān)督，就必須給其一些好處，如免受世貿(mào)組織補貼規(guī)則限制。

同樣，當(dāng)新興市場向金融全球化開放國門時，它們認(rèn)為資本流入有利于本國經(jīng)濟發(fā)展，認(rèn)為有了合理的宏觀經(jīng)濟政策和審慎的監(jiān)管便可應(yīng)對任何負(fù)面影響了。但事實表明，金融市場只能共富貴，不能共患難——新興市場需要它時，它便消失得無影無蹤了。

金融市場說翻臉就翻臉，于是發(fā)展中國家不得不采取代價昂貴的措施來自衛(wèi)。更糟的是，它們被迫采取的策略會將金融不穩(wěn)定性傳向其他國家。如果當(dāng)初在開放本國金融市場時小心謹(jǐn)慎，后來的焦頭爛額本是可以避免的。

強化全球治理的支持者警告，如果沒有更加嚴(yán)格的國際經(jīng)濟規(guī)則，自由放任的經(jīng)濟體系只能使所有人遭受損失。

經(jīng)濟學(xué)家教我們以開放貿(mào)易的好處，貿(mào)易開放使我們受益，至于其他人怎樣我們并不關(guān)心。將國內(nèi)經(jīng)濟暴露于全球市場中是各國的事，與其他國家無關(guān)。如果世界各國都只追求本國利益，那么世界可能不會像如今這樣全球化，但始終會是個開放的世界。

誠然，全球經(jīng)濟存在明顯的跨國溢出效應(yīng)，需要規(guī)則引導(dǎo)。但國家特權(quán)和國際規(guī)則間的平衡必須得有實在的政治好處。如果我們在全球治理問題上過于激進，最后的結(jié)果只能是一堆徒為后人笑的無用規(guī)則。

作者為哈佛大學(xué)肯尼迪政治學(xué)院政治經(jīng)濟學(xué)教授