源自傳統(tǒng)的新思想，在中國(guó)不必然有生命力，因?yàn)樗廊淮嬖谝驊?yīng)新環(huán)境的難題，但不建基于傳統(tǒng)的新思想，在中國(guó)必然沒(méi)有生命力，這越來(lái)越成為中國(guó)思想者的一種共識(shí)。

在當(dāng)代中國(guó)，傳統(tǒng)幾近斷裂，很多思想者選擇20世紀(jì)新儒家作為自己的依賴路徑之一。這些新儒家，是中國(guó)最后一波來(lái)自傳統(tǒng)、堅(jiān)持傳統(tǒng)、因應(yīng)現(xiàn)代的思想者，而其中涉政治最深者莫過(guò)于張君勱。正如《現(xiàn)代中國(guó)的立國(guó)之道——以張君勱為中心》一書所說(shuō)，“從清末立憲到民國(guó)初年立憲，再到抗戰(zhàn)期間及之后立憲，張君勱始終是最為活躍的憲政思考者和立憲政治家?！?/p>

更重要的是，上世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)發(fā)展的建構(gòu)性意義，越來(lái)越突出(而不再主要是解構(gòu)性應(yīng)對(duì))，自由主義、大陸新儒家和法治主義開始浮現(xiàn)。青年學(xué)者姚中秋從奧地利學(xué)派、普通法憲政主義一路思來(lái)，終于走到這三者的匯合，這就是他的保守-憲政主義。

姚中秋撰寫《現(xiàn)代中國(guó)的立國(guó)之道——以張君勱為中心》，就是為了闡發(fā)中國(guó)近現(xiàn)代史中所謂的保守-憲政主義傳統(tǒng)，而這一傳統(tǒng)的主要承載者，作者認(rèn)為是張君勱。也就是說(shuō)，在“智者”化了的現(xiàn)代，“歷史”被迫喪失自身的經(jīng)典生存方式，屈從各種“主義”，得以實(shí)現(xiàn)意義的立體彰顯。作者在完成自己所構(gòu)想的“現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)建規(guī)劃和進(jìn)路”闡述后，在第一章結(jié)尾指出:“后面將要研究的張君勱，就屬于這樣的立國(guó)者?！?/p>

作者認(rèn)為“現(xiàn)代國(guó)家之建立”，有四項(xiàng)相互關(guān)聯(lián)而最為重要的因素，即立教、立法、立憲、立商，而張君勱的進(jìn)路是:現(xiàn)代國(guó)家是一個(gè)道德與法律共同體;儒家哲學(xué)最適宜于充當(dāng)這種立國(guó)哲學(xué)，因?yàn)樗‘?dāng)處理了知識(shí)、道德與行動(dòng)的關(guān)系，因此可以實(shí)現(xiàn)宋明理學(xué)與憲政主義的融合。憲政設(shè)計(jì)必須同時(shí)追求自由與秩序;憲政科學(xué)必須是知行合一的技藝?yán)硇?。通過(guò)現(xiàn)代憲政設(shè)計(jì)，將很多人認(rèn)為相互沖突，乃至于無(wú)法調(diào)和的古今中西融為一體。

立國(guó)主體是多層次的，其中有作為主權(quán)者的“人民”，但更強(qiáng)調(diào)直接行動(dòng)的“紳士”及從“紳士”中成長(zhǎng)出來(lái)的政治家?！靶拚拿裰髡巍?，區(qū)別于常規(guī)時(shí)期的民主政治。在立憲過(guò)程中，比如制憲階段必須抑制黨派精神，盡可能讓所有可見(jiàn)的政治力量參加制憲會(huì)議;憲制搭建完成前宜組聯(lián)合政府等。

這無(wú)疑是一種極其宏偉的憲政追求，包羅了民主、自由、共和、法治、傳統(tǒng)、倫理、精神、資本主義、社會(huì)主義、漸進(jìn)，等等，充分體現(xiàn)了憲政的核心理念:自由與秩序統(tǒng)一于傳統(tǒng)的演進(jìn)結(jié)構(gòu)中。但必須指出，儒家空心化在這里依然存在，且是所謂的憲政技藝顯得嫻熟的前提之一。儒家一向有自己特殊的核心主張，比如“親親”和“差愛(ài)”(即以直接的血緣之情為中心延展開來(lái)的愛(ài)有差等)，及隨之而來(lái)的法律政治安排，而不是一個(gè)空洞的“道德共同體”所能概括的。因此，真的挑戰(zhàn)更為復(fù)雜和巨大。

在作者看來(lái)，現(xiàn)代立國(guó)模式可歸納為二:紳士立國(guó)的內(nèi)在模式與邊緣者立國(guó)的外在模式，前者是古典的，后者是現(xiàn)代的;前者以立憲為中心，后者以社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序之再造為中心。作者這一區(qū)分其實(shí)是建立在對(duì)英美革命與法俄革命間差異的傳統(tǒng)分析之上。但以革命進(jìn)程討論立國(guó)模式是否適當(dāng)值得討論，因?yàn)橛⒚栏锩c法俄革命，也許根本就不屬于社會(huì)政治進(jìn)程的同一關(guān)節(jié)點(diǎn)。換言之，英美革命有立國(guó)的味道，而法俄革命可能不具有立國(guó)的屬性。

我們也許有必要區(qū)分“建國(guó)”和“立國(guó)”。這樣才能做到歷史與邏輯的統(tǒng)一?！敖▏?guó)”可以說(shuō)是指重建政治實(shí)體，是為重塑“政治共同體”提供可能?！傲?guó)”是指確立政治實(shí)體長(zhǎng)治久安得以可能的規(guī)則和機(jī)制，是將政治實(shí)體轉(zhuǎn)化為“政治共同體”，用作者的話就是“穩(wěn)定而可持續(xù)”的秩序。當(dāng)下中國(guó)可謂正處于從“建國(guó)”向“立國(guó)”的轉(zhuǎn)型階段。

無(wú)論古今中外，實(shí)現(xiàn)政改軟著陸，即作者所謂的“內(nèi)在模式”，筆者認(rèn)為至少有三點(diǎn)必須堅(jiān)持，一是充分利用現(xiàn)有體制資源和結(jié)構(gòu)，而不是推倒重來(lái);二是正當(dāng)化博弈各方訴求，強(qiáng)調(diào)“罪”與“非罪”的區(qū)分，弱化“正當(dāng)”與“不正當(dāng)”之爭(zhēng)。任何妖魔化對(duì)方的行為，都是陷入敵我困局的前兆;三是社會(huì)可見(jiàn)的各空間均有相當(dāng)?shù)姆ㄖ位?，各方?duì)哪怕是簡(jiǎn)陋而漏洞百出的程序都有敬畏之情;且更敬畏規(guī)則演進(jìn)所遵從的規(guī)則。

該書大體已具備這些原則。然而，面對(duì)任何“政改”前的體制資源，不僅非常需要智慧和技藝，更需要持續(xù)保持基于智慧和技藝的清明，不能讓怨恨吞噬心靈。對(duì)于那些遠(yuǎn)離政治實(shí)務(wù)的思想者來(lái)說(shuō)，尤其如此。

《現(xiàn)代中國(guó)的立國(guó)之道——以張君勱為中心》，姚中秋著，法律出版社2010年9月出版

作者為獨(dú)立撰稿人