2010年10月29日，北京。距坎昆聯(lián)合國氣候變化大會還有一個月，尼古拉斯·斯特恩(Nicholas H. Stern)再次踏上中國土地。

被譽為“氣候經(jīng)濟學(xué)之父”的斯特恩勛爵，是倫敦政治經(jīng)濟學(xué)院首任帕特爾(IG Patel)學(xué)術(shù)委員會主席。自2008年4月起，他擔(dān)任倫敦政治經(jīng)濟學(xué)院新成立的格蘭瑟姆(Grantham)氣候變化與環(huán)境研究所主席。2005年至2007年，作為英國政府的氣候變化與發(fā)展經(jīng)濟學(xué)顧問，他直接向首相和財政大臣匯報，并兼任斯特恩氣候變化經(jīng)濟學(xué)評論報告主管。

正是這份《斯特恩回顧:氣候變化經(jīng)濟學(xué)》(簡稱《斯特恩報告》)，在全球政府、學(xué)術(shù)界、企業(yè)界和環(huán)保NGO等領(lǐng)域引發(fā)巨大反響。這份報告對未來一個世紀全球氣候可能發(fā)生的幾種變化圖景，及其對各國經(jīng)濟和人類生活的影響做出了預(yù)測和推斷性描述。英國前首相布萊爾在報告出爐當(dāng)天，就稱贊該報告是他“當(dāng)選十年來看到的有關(guān)未來的最重要的文件”。

在后《京都議定書》時代，決定氣候談判未來走向的主要驅(qū)動和約束因素涉及各方的經(jīng)濟利益、政治立場和科學(xué)認知。《斯特恩報告》從全球視角分析了氣候變化對經(jīng)濟和政策的影響，雖然其目的是服務(wù)于英國以及歐盟推進后京都談判的總體戰(zhàn)略，但事實上，在世界范圍內(nèi)建立了對氣候變化經(jīng)濟內(nèi)涵的理解。

2006年發(fā)表的《斯特恩報告》肯定了中國在氣候變化方面做出的努力，但其倡導(dǎo)的排放目標與中國的經(jīng)濟現(xiàn)狀及國情仍有距離。

《財經(jīng)》:《斯特恩報告》發(fā)布已近五年，就目前趨勢來看，如果重新制定報告，您認為哪些地方需做更改?

斯特恩:從報告發(fā)布以來，諸多方面發(fā)生了變化。一方面，基本科學(xué)事實變得更加令人擔(dān)憂:碳排放量在快速增長，而地球吸收溫室氣體的能力卻在減弱;冰山融化加劇，海平面上升……這一切都意味著危機越來越重。

另一方面也有好的變化:科技在迅猛發(fā)展，許多新興的低碳技術(shù)(比如電動車)正得以開發(fā)和使用。此外，政治和產(chǎn)業(yè)對于氣候變化的考慮和參與也越加深入。在應(yīng)對氣候變化這個問題上，全世界已經(jīng)有所行動，但做得仍不夠。

《財經(jīng)》:2006年完成的《斯特恩報告》里提到，未來幾十年里，全球平均溫度變化超過5攝氏度的風(fēng)險幾率至少是50%，現(xiàn)在您還同意這個預(yù)測嗎?

斯特恩:只能說這個預(yù)測大致正確。依據(jù)目前(碳排放)情況來看，全球平均溫度在今后50年之內(nèi)將上升2攝氏度-3攝氏度。如果碳排放繼續(xù)增長，增幅完全有可能加大。

這是一個短時期的劇變。我們無從得知屆時世界究竟將會變成什么樣子。沙漠蔓延，水流變化，極端天氣如洪水、干旱、臺風(fēng)等頻繁發(fā)生，以及隨之出現(xiàn)的氣候難民，在我看來是毫無疑問的。

當(dāng)氣候變化影響一個國家或一個區(qū)域人們的生存環(huán)境時，百千萬甚至數(shù)億人將背井離鄉(xiāng)，搬到適合居住的地方去。而這種大規(guī)模的遷移，是我們從未見過的，隨之產(chǎn)生的沖突，也是我們所難以想象的。

《財經(jīng)》:在您看來，政府間氣候談判的主要問題是什么?哥本哈根氣候談判中，中國和美國均對對方表示了不滿;尤其在談判尾聲時段，歐美一些代表抨擊中國，甚至中國企業(yè)也被指利用CDM機制牟利。您如何看待這些分歧?

斯特恩:當(dāng)我們還是學(xué)生的時候，常做一個游戲:周日早上描述周六晚上同去的一個聚會。但每個人的描述和感受完全不一樣。哥本哈根氣候談判也是如此，在應(yīng)對氣候變化這個問題上，各國的立場和情況不一，觀點自然很難一致。

目前政府間氣候談判的問題很多，其中一個基本癥結(jié)在于，發(fā)達國家一心想把握話語權(quán)，落后國家處于被動的地位。

我參加了哥本哈根氣候變化大會。在我看來，中國受到抨擊的原因有三:首先，大家不清楚中國真實的情況，中國到底在做些什么。自我1988年第一次來到中國起，我親眼目睹了中國巨大的變化，尤其是最近四五年，發(fā)展尤其迅速。國外的人們也許知道中國的高外匯儲備，高GDP，它是世界工廠。但如果他們認為這樣就了解了中國，則大錯特錯。中國仍是發(fā)展中國家，它并不如人們想象的那么富裕。

其次，是對中國減排義務(wù)的爭議。發(fā)達國家，尤其是美國一些人認為，中國也應(yīng)和發(fā)達國家一樣，對前些年的碳排放負責(zé)。在我看來這是錯誤的看法，但這樣的爭議一直存在。

此外，人們并不了解中國的決策體系。從歷史就可以看出，中國政府一直都在制定計劃比如“十一五”規(guī)劃，來引導(dǎo)國家發(fā)展，而所設(shè)定目標都能完成甚至超標，其他國家在這方面是無法趕上中國的。這樣一種決策體系，可以讓世界對中國的減排工作持有信心。

因此，接下來的“十二五”規(guī)劃對中國乃至世界都很重要，中國可以繼續(xù)推進“十一五”規(guī)劃所倡導(dǎo)的節(jié)能減排工作，繼續(xù)實現(xiàn)每單位產(chǎn)出能耗降低20%的目標。這也正是中國迎接將氣溫升幅控制在2攝氏度以內(nèi)這個挑戰(zhàn)的正確方法?？偟膩碚f，中國對于外界而言仍有許多神秘之處，這需要中外良好的溝通和交流。

關(guān)于CDM，這個機制本身并不完善，它是一個單邊性的機制，由發(fā)達國家出資，發(fā)展中國家?guī)椭l(fā)達國家完成減排任務(wù)。它的問題和漏洞已逐漸暴露出來，但CDM機制在今后五年到十年仍然會沿用，之后無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，都將致力于各自的減排目標。

《財經(jīng)》:中國目前仍需保持較高的GDP增長，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)也并不合理，很大程度上仍需依賴高耗能產(chǎn)業(yè)。這在未來較長一段時間內(nèi)，可能始終是個現(xiàn)實問題。

斯特恩:我們面臨的，將是一場非常重要的全球低碳工業(yè)革命。到2050年，只有世界經(jīng)濟主要領(lǐng)域接近零碳排放，全球氣候變暖才可能控制在2攝氏度以內(nèi)。因此，由清潔技術(shù)、生物技術(shù)、環(huán)境技術(shù)所引領(lǐng)的新工業(yè)革命勢必拉開帷幕。經(jīng)濟增長和氣候變化責(zé)任之間的沖突不可能馬上消失，必須依靠經(jīng)濟手段和科學(xué)技術(shù)逐步緩解，這并不是中國獨有的問題。

作為一個大國，中國完全有可能在這場工業(yè)革命中領(lǐng)軍并獲益。中國在現(xiàn)有的低碳市場中占有很大份額，并仍會進一步增長。

但同時也要看到，2010年中國排放量約為80億-90億噸二氧化碳當(dāng)量，如果單位產(chǎn)值排放量保持不變，到2030年中國碳排放量約為300億-350億噸。而按照保持氣溫升幅控制在2攝氏度以內(nèi)的全球目標要求，全球排放量必須低于350億噸，約為300億-320億噸——這樣計算，中國可能會消耗整個世界的預(yù)算排量。

中國如果實現(xiàn)了政府承諾的到2020年將單位GDP二氧化碳排放量在2005年基礎(chǔ)上減少40%-45%，則意味著在保持經(jīng)濟年增長8%的情況下，到2020年碳總排放量將為114億噸;而要保證2030年中國排放量控制在140億-150億噸(這個數(shù)字占到了全球預(yù)算碳排放總量的一半。目前對于發(fā)達國家的要求是碳排放總量減少，而對于發(fā)展中國家來說，要求總量減少不現(xiàn)實。中國僅承諾單位GDP能耗下降，總量依然將增長)，則意味著從2020年到2030年，中國每5年要減少29%、10年要減少50%左右的單位GDP排放量。

從上述數(shù)字可以看出，除非中國和印度這樣的人口大國能大力減排，否則全球不可能實現(xiàn)2050年的減排目標，這就關(guān)系到發(fā)達國家如何支持。

目前為止，我對美國的減排舉措非常失望。發(fā)達國家要在2020年完成在1990年基礎(chǔ)上減少40%溫室氣體排放總量的目標，這對于排放很高的美國來說是幾乎不可能的(美國的承諾是在2005年基礎(chǔ)上總量減少20%，但2020年的排放量還是會高出1990年的排放量);而在他們對發(fā)展中國家的資金支持和技術(shù)援助方面，目前形勢也不樂觀。

各國需要思考的問題是:如果美國進展緩慢，那么我們呢?

《財經(jīng)》:眾所周知，發(fā)達國家許多企業(yè)都將工廠設(shè)在中國，在指責(zé)中國高排放時，發(fā)達國家是否考慮過這個因素?

斯特恩:在你們的立場看來，這種想法是正確的。但這其實是一個界定碳排放責(zé)任的問題。我認為雙方都有責(zé)任。比如我買了中國制造的汽車或洗衣機，但在美國使用，那就既要考慮生產(chǎn)排放，也要注意消費排放。

不僅是中國，作為制造方的發(fā)展中國家都應(yīng)該負一部分責(zé)任，而從產(chǎn)地進口的國家，也應(yīng)承擔(dān)排放責(zé)任。但生產(chǎn)排放與消費排放，到底該怎么計算，這的確需要國際上達成共識。

中國制造業(yè)占據(jù)的市場份額還會增長，中國可以抓住機會占據(jù)全球低碳高能效技術(shù)市場的有利位置。但如果主要通過進一步擴大對發(fā)達國家市場的出口(其對經(jīng)濟增長率的貢獻維持在2%-3%)，中國不可能實現(xiàn)8%以上的經(jīng)濟增長——完成這一目標，前提必須是中國選擇發(fā)展綠色產(chǎn)品的高增長市場。

要達成減排目標，中國需要一系列的激勵機制來減少二氧化碳排放，比如每噸二氧化碳定價20美元，大概就相當(dāng)于要對煤炭征50%稅率的稅，這能夠為中國創(chuàng)收大概1.2萬億元人民幣的收入，相當(dāng)于中國GDP的3%，而且這個稅收可以投入到新的研發(fā)項目中。

中國目前有條件推出煤炭稅，其他國家也在考慮其可能性。

《財經(jīng)》:在您看來，要保證順利進入《京都議定書》第二承諾期，各方力量還需要做出哪些推動措施?分別需要做出怎樣的讓步?

斯特恩:首先各國需清楚發(fā)展低碳經(jīng)濟的重要性，要將目光放遠，了解它并不是單純巨額的投入和付出，而應(yīng)看到長遠的機會和產(chǎn)出。目前，經(jīng)濟增長和氣候變化責(zé)任之間的沖突難以避免，但低碳增長一旦得以實現(xiàn)，必然會帶來一種清潔、安全、可靠、能維持生物多樣性的增長方式。

其次，各國政府間需要更好地增進對彼此的了解，以更客觀、積極的態(tài)度去看待他國在應(yīng)對氣候變化上所做的努力和所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，尤其是中美之間如果能和平面對，將是國際氣候談判的楷模。

同時，值得考慮構(gòu)建一個更好的模式去促進政府間交流并產(chǎn)生成果。以哥本哈根為例，各國談判隊伍齊聚，各執(zhí)一詞，闡述種種細節(jié)，會議龐大，但進展甚微，我并不認為這是有效達成共識的好方式。

我們可以減小談判規(guī)模，召集有代表性的、核心的團隊進行協(xié)商，參與對象少一些，但意見更關(guān)鍵切實一些，這樣達成共識的效率會更高一些。

《財經(jīng)》:您對即將到來的坎昆會談有何期許?

斯特恩:關(guān)鍵是坎昆會談能否達成具有法律約束力的協(xié)議。

《哥本哈根協(xié)議》并沒有法律約束力，它提出了發(fā)達國家向發(fā)展中國家提供資金等許多問題，但在二氧化碳減排的具體指標上，各方仍存分歧，并未達成共識。碳定價、氣候融資方式、各國減排指標、技術(shù)共享等，這些問題都需要取得一致。當(dāng)然，這些問題在坎昆會議將會得到更深入更細節(jié)性的探討。

但在坎昆會談上達成《京都議定書》這樣的協(xié)議，難度非常大。哥本哈根談判之后，全球在氣候變化問題上進展緩慢，當(dāng)時各國留下的失望、不滿、憤怒的情緒仍在。發(fā)展中國家希望能從發(fā)達國家獲得更多的資金支持，但這并不容易。只能說，我們一直處于一個向好的“結(jié)果”努力的“過程”中，但是否真的能夠、何時能夠取得這個好的“結(jié)果”，答案是未知的。

坎昆，更可能仍是一個“過程”。