中國(guó)的死刑制度正面臨較大規(guī)模的改革。按照全國(guó)人大立法規(guī)劃，《刑法修正案(八)(草案)》(下稱《草案》)有望在2010年12月的全國(guó)人大常委會(huì)上繼續(xù)審議。上會(huì)初審的《草案》取消了13個(gè)經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的死刑，占死刑罪名總數(shù)的19.1%。與死罪的減少相適應(yīng)，《草案》還調(diào)整了包括假釋、減刑制度在內(nèi)的刑罰體制。

如何認(rèn)識(shí)死刑的社會(huì)功能?如何落實(shí)“少殺、慎殺”的死刑政策?如何將寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策引入立法?《財(cái)經(jīng)》雜志約請(qǐng)?jiān)谌纹趦?nèi)收回死刑復(fù)核權(quán)的最高人民法院原院長(zhǎng)肖揚(yáng)撰文，分享關(guān)于死刑制度改革的真知灼見(jiàn)。

——編者

“保留死刑，嚴(yán)格控制死刑，慎重適用死刑”和“少殺慎殺”是中國(guó)死刑政策的核心內(nèi)容。根據(jù)黨中央的指示和全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于修訂《人民法院組織法》的決定，最高人民法院于2007年1月1日統(tǒng)一行使死刑核準(zhǔn)權(quán)。而2010年，又有一系列措施推出。

今年初，最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》，其中重要的一條，就是要求各級(jí)法院要準(zhǔn)確理解并嚴(yán)格執(zhí)行、嚴(yán)格控制和慎重適用死刑的政策;7月，《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》正式發(fā)布實(shí)施，對(duì)辦理刑事案件特別是死刑案件提出了更高、更嚴(yán)的要求;不久前提交全國(guó)人大常委會(huì)審議并面向全社會(huì)征求意見(jiàn)的《刑法修正案(八)(草案)》(下稱《草案》)，建議取消13個(gè)經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的死刑，力圖從立法層面減少近五分之一的死刑罪名。

上述措施，體現(xiàn)了立法、司法機(jī)構(gòu)貫徹和落實(shí)中國(guó)有關(guān)死刑政策以及寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的決心。早在1948年1月18日，毛澤東同志就曾明確指出，“必須堅(jiān)持少殺，嚴(yán)禁亂殺”。1951年5月，他又再次強(qiáng)調(diào):“凡介在可殺可不殺之間的人一定不要?dú)?，如果殺了就是犯錯(cuò)誤?！睂?duì)此，董必武、彭真等其他老一輩革命家都有過(guò)精辟的論述。

記得在2005年5月19日，胡錦濤同志主持會(huì)議，聽(tīng)取了最高人民法院關(guān)于統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)問(wèn)題的報(bào)告，“保留死刑，嚴(yán)格控制死刑，慎重適用死刑”和“少殺慎殺”的刑事政策再次載入中央文件。今年，立法、司法機(jī)關(guān)共同采取的有效措施，應(yīng)該說(shuō)都體現(xiàn)和貫徹了中央一貫的死刑政策。

最高人民法院收回死刑復(fù)核權(quán)，根本目的就是要在程序上確保死刑案件審判質(zhì)量，統(tǒng)一死刑裁判標(biāo)準(zhǔn)，真正做到嚴(yán)格控制和慎重適用死刑，體現(xiàn)法治文明以及對(duì)人權(quán)的保護(hù)。

但應(yīng)該看到，司法控制死刑有其局限性，必須要在法律規(guī)定的框架內(nèi)施行。2005年11月，最高人民法院組織法學(xué)界的權(quán)威專家參加關(guān)于死刑復(fù)核權(quán)收回的座談會(huì)，會(huì)上有專家就提出了“少殺長(zhǎng)判”的建議，認(rèn)為除了要在司法程序上嚴(yán)格把關(guān)，還應(yīng)從立法上減少適用死刑的罪名。今年提交討論的《草案》針對(duì)的就是“死刑過(guò)重，生刑過(guò)輕”的問(wèn)題，體現(xiàn)了從司法控制走向立法控制的趨勢(shì)。

討論控制死刑的問(wèn)題往往與“貪官免死”的敏感話題聯(lián)系在一起。在2006年“兩會(huì)”期間，就有代表提交修改刑法的議案，提出對(duì)貪污、受賄等貪利犯罪應(yīng)該逐步廢除死刑。當(dāng)時(shí)，我就作出回應(yīng):廢除貪污賄賂犯罪死刑與中國(guó)當(dāng)前的國(guó)情尚不符合，在短期內(nèi)不可能實(shí)現(xiàn)，而且這涉及立法均衡問(wèn)題，如果盜竊等犯罪還存在死刑，那么貪污賄賂犯罪自然就要遵循“舉輕明重”的規(guī)則。

當(dāng)然，這次《草案》與這個(gè)敏感話題并無(wú)牽涉，建議取消死刑的13個(gè)經(jīng)濟(jì)犯罪都是近年來(lái)發(fā)案率較低，而且在司法實(shí)踐中很少適用或基本未適用過(guò)的死刑罪名。我個(gè)人覺(jué)得，對(duì)這些罪名進(jìn)行清理，并加以立法規(guī)范，確實(shí)非常必要，意義重大。

死刑控制是一個(gè)非常復(fù)雜的政治問(wèn)題和法律問(wèn)題，既不能脫離中國(guó)的國(guó)情，也要承擔(dān)中國(guó)的國(guó)際義務(wù)，在今后仍有考慮的空間。要通過(guò)立法和司法共同作用，切實(shí)地貫徹“保留死刑，嚴(yán)格控制死刑，慎重適用死刑”和“少殺慎殺”的刑事政策。

作者為最高人民法院原院長(zhǎng)。本文節(jié)選自《中國(guó)法治:盤(pán)點(diǎn)與思考》一文，全文見(jiàn)即將出版的《財(cái)經(jīng)》年刊