痛定思痛，全球金融危機最致命的錯誤還是發(fā)生在金融業(yè)最古老、最基本和最常見的“信用風險”上

在全球金融危機爆發(fā)后，國際金融協(xié)會(Institute of International Finance，以下簡稱IIF)組織了許多金融機構(gòu)的高管與專家成立了一個“市場最佳運營”專門委員會，認真總結(jié)全球金融危機的教訓，并分析參照不同金融機構(gòu)在危機中的成敗與得失經(jīng)驗，提出了一整套金融機構(gòu)風險管理的基本原則和實踐指南。

2007年至2009年的全球金融危機是由美國信用泡沫和房地產(chǎn)泡沫所引起的，其本質(zhì)是一次系統(tǒng)性的金融危機，深刻地震撼了全球整個金融體系，嚴重地影響和波及了許許多多的金融機構(gòu)，并對世界經(jīng)濟產(chǎn)生了巨大的負面沖擊和影響。

既然是百年一遇的系統(tǒng)性金融危機，初看起來，單一的金融機構(gòu)不管自身如何努力，似乎無力駕馭，難以擺脫其巨大影響。而維持系統(tǒng)性金融穩(wěn)定的艱巨重任只能百分之百地由金融監(jiān)管當局、央行和政府來承擔。

但是，這次危機再次強調(diào)有效的外部審慎監(jiān)管重要性的同時，充分揭示了金融機構(gòu)自身內(nèi)部風險管理的核心作用。

正由于金融體系風險管理的集體薄弱和失效，才使宏觀經(jīng)濟失衡和流動性過剩，最終釀成巨大的信用和房地產(chǎn)泡沫，并加劇危機的快速傳播與擴散，造成對全球金融體系和全球經(jīng)濟的巨大破壞力。

另一方面，即使在近乎不可抗拒的系統(tǒng)性危機中，仍有一些金融機構(gòu)例如高盛、JP摩根、富國、匯豐、渣打、巴黎國民銀行、西班牙銀行，以及加拿大的銀行機構(gòu)等，受影響較小，繼續(xù)維持了自身機構(gòu)的財務穩(wěn)定與健康。這些機構(gòu)甚至逆勢而上，業(yè)績表現(xiàn)顯著優(yōu)于同業(yè)和大市。

這表明在任何情況下，風險管理是決定金融機構(gòu)健康發(fā)展和金融體系全局穩(wěn)定的關(guān)鍵所在。

中國的金融體系得益于前些年的大規(guī)模重組改革，財務狀況已經(jīng)由歷史上的極端脆弱轉(zhuǎn)變?yōu)榛痉€(wěn)健，表現(xiàn)了較為雄厚的資本基礎(chǔ)，較好的資產(chǎn)質(zhì)量和充裕的流動性。

再加之中國金融體系相對比較封閉，尚沒有開始大規(guī)模參與國際市場許多金融產(chǎn)品的交易和投資。因此，在這次全球金融危機過程中，中國的金融業(yè)基本上沒有受到太大影響。

但是，此次全球金融危機，如同十年前的亞洲金融危機一樣，為中國提供了一場發(fā)人深省的免費課。

反思全球金融危機的前因后果，總結(jié)國際風險管理的經(jīng)驗與教訓，對于中國的銀行和非銀行金融機構(gòu)未來穩(wěn)健運營，將大有裨益。

根據(jù)我對這次全球金融危機的觀察，我認為在IIF所提的各類建議中，最值得全球金融機構(gòu)包括中國的金融機構(gòu)認真關(guān)注的有三大方面:流動性、信用標準和資產(chǎn)估值原則。

確保充足流動性

這次全球金融危機最驚心動魄的一系列事件——貝爾斯登、雷曼和AIG等，與其說是資不抵債導致的償付性危機，還不如說是“流動性危機”來得更為準確。

在這些機構(gòu)的資產(chǎn)方， 大量視為可交易的房地產(chǎn)貸款支持證券(MBS)突然間喪失了“流動性”，無法轉(zhuǎn)賣脫手，變成了價值急劇縮水貶值的非流動“毒性資產(chǎn)”。

與此同時，在負債方的股權(quán)資本因大規(guī)模減記和虧損而迅速耗失，債務融資因信用市場發(fā)生恐慌凍結(jié)，交易對手信心動搖進行計提而無法延期和補充，使得這些金融機構(gòu)陷入困境，走向被收購或破產(chǎn)的厄運。

回顧金融史，大多數(shù)金融機構(gòu)都是因為流動性問題而倒閉。

然而，以巴塞爾資本標準為基礎(chǔ)的現(xiàn)行國際監(jiān)管體系卻對于流動性風險重視不足，而金融機構(gòu)的日常運營也忽視了流動性風險的管理。

對于依賴“批發(fā)融資”即市場拆借或債券融資的金融機構(gòu)，流動性風險管理尤其重要。

在正常情形下，由于貨幣市場和債券市場的深度與發(fā)達，批發(fā)融資非常可靠。

但在“百年一遇”的緊急情勢下，即使評級較高信譽的良好金融機構(gòu)也會經(jīng)歷融資不暢，以及發(fā)生流動性困難，使其缺少基本保障。

因此，這次全球金融危機提醒人們，金融機構(gòu)的穩(wěn)健，甚至生存，除了資本金外，還需要充足的流動性來保障。

金融機構(gòu)必須對自身的流動性狀況進行定期“壓力測試”來加以檢驗。

中央銀行除了傳統(tǒng)貼現(xiàn)窗口，還應增加期限資產(chǎn)拍賣、證券拆借、掉期等為市場注入流動性的工具。

與此同時，從系統(tǒng)金融穩(wěn)定的角度考慮，央行“最后貸款人”的角色不僅限于傳統(tǒng)商業(yè)銀行，還應包括所有可能影響系統(tǒng)穩(wěn)定性的重要金融機構(gòu)。

金融機構(gòu)運營之道

本文見《財經(jīng)》雜志2010年第9期 出版日期2010年04月26日 共有 1 條點評

打印

推薦

收藏

RSS

分享

Linkedin

Facebook

Mixx

Yahoo Buzz

Twitter

新浪微博

網(wǎng)易微博

校內(nèi)網(wǎng)

豆瓣網(wǎng)

開心網(wǎng)

單頁閱讀 字號:

痛定思痛，全球金融危機最致命的錯誤還是發(fā)生在金融業(yè)最古老、最基本和最常見的“信用風險”上

胡祖六/文

第1頁: 第2頁:

“信用風險”最致命

這次全球金融危機的直接導火索是美國房地產(chǎn)次按證券，所以許多分析家對于這種“貸款-分銷”模式口誅筆伐，視“貸款-分銷”和伴隨之的資產(chǎn)證券化甚至廣義意義的金融創(chuàng)新為“罪魁禍首”。

其實，這是一種誤解。

“貸款-分銷”本身是一種有益的商業(yè)模式創(chuàng)新，在很大程度上減少了上述的銀行流動性風險， 即銀行長期非流動性資產(chǎn)(比如20年-30年期的按揭貸款)和短期存款負債不匹配的矛盾。

事實上，資產(chǎn)證券化自上世紀70年代始廣為使用，并在較長時期里運作良好。

但是，自2002年起，參與房地產(chǎn)經(jīng)紀、貸款和證券化的金融機構(gòu)普遍放松了信用標準，對于許多不具資格的消費者提供房貸。這些大量貸款在房市逆轉(zhuǎn)房價下跌時成為不良資產(chǎn)。

而證券化雖然把這些資產(chǎn)分散到許多不同的投資者和金融機構(gòu)手中，但絲毫不能減少最上游固有的“信用風險”。

并非“貸款-分銷”模式本身有根本缺陷，它最大問題只是被濫用，加劇了金融機構(gòu)的道德風險，根本的問題還是在于證券化的最始端信用標準過分松弛，貸款決策出現(xiàn)了嚴重失誤。

而這類問題屬于經(jīng)典的“信用風險”管理問題，在歷史上屢屢發(fā)生， 也曾長期困擾了許多金融創(chuàng)新并不發(fā)達的新生市場銀行體系，比如亞洲危機前的一些東亞經(jīng)濟體。

因此，不能簡單地把這次全球金融危機的原因歸結(jié)為 “貸款-分銷”模式， 資產(chǎn)證券化，或復雜衍生工具等金融創(chuàng)新。

痛定思痛，最致命的錯誤還是發(fā)生在金融業(yè)最古老、最基本和最常見的“信用風險”上!

金融資產(chǎn)估值原則

這次全球金融危機引起人們高度關(guān)注和爭論的第三個問題，是如何進行金融資產(chǎn)合理估值問題。

金融資產(chǎn)估值涉及到金融理論和模型等高度專業(yè)性的問題，又與會計報告和監(jiān)管條例密切相關(guān)。

現(xiàn)代金融理論、會計準則和監(jiān)管趨勢都日益傾向于對可交易的金融資產(chǎn)實行按市計價(Fair Value Accounting)，只對于持有到期的資產(chǎn)才可繼續(xù)沿襲傳統(tǒng)的“歷史成本”法。

但是，在這次全球金融危機中，房貸支持證券或相關(guān)資產(chǎn)交易量大幅萎縮，流動性顯著降低，市場價格持續(xù)下跌，從而導致許多金融機構(gòu)嚴重的資產(chǎn)減記和損失。

所以，不少評論家認為按市計價加劇和深化了危機。

盡管有其存在一些顯而易見的弱點，但毫無疑問的是，按市計價相對于傳統(tǒng)的“歷史成本”法仍然有著顯著的優(yōu)越性。

以我之見，按市計價除了更準確地度量金融資產(chǎn)的真實“市場”價值外，它的最大好處就是有利于風險管理，通過依據(jù)市場環(huán)境的動態(tài)變化并及時反映資產(chǎn)價格的相應變化。它為金融機構(gòu)、投資者、債權(quán)人和監(jiān)管當局等提供了早期預警。

另外，從擁有優(yōu)良風險管理記錄的一流金融機構(gòu)的經(jīng)驗來看，按市計價有助于金融機構(gòu)根據(jù)市場變化采取及時、有效的風險管理對策。

風險管理是金融機構(gòu)的基本看家本領(lǐng)。風險管理的內(nèi)涵就是根據(jù)金融機構(gòu)業(yè)務和金融市場的復雜和快速變化，在最適當?shù)臅r機運用最準確的信息作出最適當?shù)臎Q策。

歸根結(jié)底，對于金融業(yè)所面臨的各類日常風險——市場風險、信用風險、流動性風險、操作風險或合規(guī)風險等等進行有效的監(jiān)控和管理，要求金融機構(gòu)必須具備良好的內(nèi)部管治和合適的風險文化。

首先，金融機構(gòu)的CEO和董事會應當對風險管理擔負起最主要和最終的責任。這次全球金融危機暴露出一個令人瞠目結(jié)舌的現(xiàn)象——一些金融機構(gòu)的CEO從未出席過風險會議， 甚至在公司危在旦夕的關(guān)頭還在打橋牌!

第二，金融機構(gòu)必須有獨立的、專業(yè)的、權(quán)威性的風險管理制度和平臺，不受業(yè)務部門的干擾，具有足夠權(quán)利和資源來嚴格地貫徹風險管理的制度及政策。

第三，風險管理必須貫穿整個公司的業(yè)務運營和財務決策過程之中，必須貫穿于前臺、中臺和后臺，必須落實于公司的所有管理層和每一個員工。那些在這次百年一遇的金融危機中表現(xiàn)卓爾不凡的金融機構(gòu)、基本上都有一個健全的風險管理文化。

前車之鑒，后事之師。

全球金融危機為人們提供了許多沉痛而深刻的教訓，也提供了一些抵御危機有效管理風險的案例和經(jīng)驗，值得中國的金融業(yè)認真借鑒。■

作者為清華大學中國經(jīng)濟研究中心聯(lián)執(zhí)主任。本文為作者為國際金融協(xié)會(IIF)《市場最佳實踐》一書中文版所寫的序言，本刊有刪節(jié)，標題為編者所加。該書即將由中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會組織翻譯出版