金融危機(jī)和氣候變暖這兩大挑戰(zhàn)，都源自人們借助過度的杠桿來支持過度的消費(fèi)

最近國(guó)際上的熱門議題主要有兩個(gè):一是希臘債務(wù)危機(jī)，二是中國(guó)的人民幣匯率。

在我看來，希臘危機(jī)不過是歐洲一體化進(jìn)程中諸多矛盾的一個(gè)體現(xiàn);而人民幣匯率問題則是橫跨太平洋的貿(mào)易失衡再平衡過程中的沖突導(dǎo)火線。相對(duì)前者，后者是更大的問題。

盡管美國(guó)的經(jīng)常賬戶赤字已經(jīng)有所改善，縮減到GDP的3%左右，而中國(guó)的經(jīng)常賬戶盈余下降到GDP的5%左右，但是德國(guó)、瑞士和挪威等國(guó)家的經(jīng)常賬戶盈余占GDP的比例要高于中國(guó)，沙特阿拉伯和其他產(chǎn)油國(guó)也同樣是重要的貿(mào)易盈余國(guó)。

當(dāng)下，沒有人聽說美國(guó)人抱怨并督促海灣國(guó)家的貨幣脫離與美元相關(guān)的聯(lián)系匯率制度。

其實(shí)，人民幣匯率問題是一個(gè)短時(shí)期的問題，真正應(yīng)當(dāng)引起我們高度重視的應(yīng)該是，下一個(gè)30年中國(guó)乃至全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正確方式，這包括金融發(fā)展模式的調(diào)整。

從1979年中國(guó)啟動(dòng)對(duì)外開放政策算起，已過去30年，未來30年將是60年這個(gè)周期的第二階段。基于各種對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)軌跡的預(yù)測(cè)，中國(guó)的名義GDP可能在2025年-2030年間超越美國(guó)，而同期印度可能超越日本。這種預(yù)測(cè)并不具有歷史必然性。

在20世紀(jì)80年代末，大家都在鼓吹日本是No.1，當(dāng)時(shí)日本的GDP和股市總市值都已經(jīng)非常接近美國(guó)，但是在廣場(chǎng)協(xié)議簽訂之后，日元大幅升值讓日本陷入了嚴(yán)重的債務(wù)緊縮危機(jī)，至今未能擺脫。

南懷瑾先生在回顧中國(guó)歷史和哲學(xué)思潮時(shí)指出，評(píng)判中國(guó)在現(xiàn)代世界崛起要著眼于三個(gè)主要問題:

第一個(gè)問題是，由于西方模式不是單一的，我們究竟應(yīng)該學(xué)習(xí)哪種西方模式?

第二個(gè)問題是，如何高瞻遠(yuǎn)矚地去設(shè)計(jì)，把科學(xué)與科技的教育跟哲學(xué)與人文匯流。不然，科學(xué)發(fā)展如一頭脫韁的野馬，會(huì)給人類自身帶來毀滅性的禍害。

第三個(gè)問題是，中國(guó)與世界合流的方式怎樣影響中國(guó)的文化和社會(huì)政治?南懷瑾大師以日本為例闡釋了這個(gè)問題的答案，但不幸的是，日本近期的經(jīng)歷更多是一些負(fù)面的教訓(xùn)，而非正面的經(jīng)驗(yàn)。

我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論很大程度上源自西方，那么就從傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)分析出發(fā)，來看看我們當(dāng)前究竟面臨著怎樣的挑戰(zhàn)?大衛(wèi)·休謨和卡爾·馬克思的勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說集中于分析三個(gè)關(guān)鍵的生產(chǎn)要素:土地、勞動(dòng)和資本。

這三種要素在2010年的表現(xiàn)如何呢?因?yàn)榱憷收吆腿蜓胄胁粩嘣霭l(fā)鈔票的緣故，當(dāng)前資本的價(jià)格接近于零;新興市場(chǎng)國(guó)家青年勞動(dòng)力源源不斷的供給，使得勞動(dòng)的價(jià)格非常低;投資者因?yàn)閾?dān)憂長(zhǎng)期會(huì)出現(xiàn)通貨膨脹，結(jié)果推動(dòng)了土地價(jià)格的快速升高。

在發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)，資產(chǎn)價(jià)格泡沫剛剛破滅，但是在新興市場(chǎng)，因?yàn)槿蚧吞桌灰昨?qū)動(dòng)，資產(chǎn)泡沫才剛剛興起。任何一個(gè)新興市場(chǎng)國(guó)家只要提高利率，就可能誘發(fā)“熱錢”的流入，這些“熱錢”大部分都是通過杠桿化的套利交易來實(shí)現(xiàn)的。

這些投機(jī)性套利交易盛行的一個(gè)原因是，投機(jī)失敗之后政府可能救助失敗者，這樣一來，一些無效率的市場(chǎng)活動(dòng)和機(jī)構(gòu)不會(huì)自動(dòng)清除。

因此，我個(gè)人的推測(cè)是當(dāng)前全球并沒有真正走出危機(jī)。截至目前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，不過是財(cái)政刺激政策和歷史罕見低利率政策造成的。

從更寬廣的視野來看，當(dāng)前全球面臨兩大危機(jī):金融危機(jī)和氣候變暖。這兩大挑戰(zhàn)都源自人們借助過度的杠桿來支持過度的消費(fèi)。那么，應(yīng)對(duì)之道在哪里?

這個(gè)問題其實(shí)也就是南懷瑾大師提到的第一個(gè)問題——究竟應(yīng)該選擇學(xué)習(xí)哪一種西方發(fā)展模式。

在我看來，最好的選擇是在盎格魯-撒克遜的利伯維爾場(chǎng)模式和以奧地利的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和斯堪的那維亞的社會(huì)主義理論為兩支的歐洲模式之間找到某種適當(dāng)?shù)钠胶狻?/p>

當(dāng)前這場(chǎng)危機(jī)已經(jīng)清楚地表明，不受約束的貪婪和日益擴(kuò)大的貧富差距終究會(huì)出現(xiàn)問題，作為其支撐的利伯維爾場(chǎng)理論也凸顯種種不足。

讓人驚奇的是，日本通過共識(shí)社會(huì)而建立起來的發(fā)展模式，事實(shí)上比歐洲還要社會(huì)主義。下一篇文章，我將闡述日本人如何看待自己的國(guó)家政策在過去20多年間的失誤及其成因。■

作者為中國(guó)銀監(jiān)會(huì)首席咨詢顧問和國(guó)際咨詢委員會(huì)委員，清華大學(xué)和馬來西亞大學(xué)兼職教授