輪流執(zhí)政的工黨和保守黨，在政策主張上逐漸靠近，乏新可陳;而異軍突起的自民黨，在當(dāng)前的選舉制度下，亦難有作為

《財經(jīng)》記者 王宇

即將于5月6日展開的英國大選，目前呈現(xiàn)三大黨勢均力敵之勢。獨(dú)立電視臺的民調(diào)顯示，工黨的布朗、保守黨的卡梅倫和自由民主黨(下稱自民黨)的克萊格的支持率分別為20%、26%和43%。

于2007年6月接替布萊爾執(zhí)掌工黨的現(xiàn)任首相布朗，先是此前被爆出黨內(nèi)議員“報銷門”事件，后被媒體批脾氣暴躁、虐待下屬。而他的對手是執(zhí)掌保守黨四年半并喊出“新托利”口號(托利黨為保守黨前身)的44歲的卡梅倫;以及號稱要給英國政治帶來“切實改變”的自民黨主席，43歲的克萊格。

這三位黨派領(lǐng)袖都是第一次參加英國大選，且在英國第一次大選電視辯論會場上同臺較量。經(jīng)過4月15日的“內(nèi)政辯論”和4月22日的“外交辯論”的熱身后，下一場即是4月29日“經(jīng)濟(jì)與稅收”的終場辯論。

“選克萊格，得布朗”

保守黨領(lǐng)袖卡梅倫4月19日聲東擊西，高調(diào)提出“選克萊格，得布朗”(Vote Clegg，get Brown)的競選口號，言下之意:按照目前的政治制度，如果選民給自民黨投票，最終入選的卻會是工黨——此舉不啻為競選策略的高招。

本輪大選的選區(qū)從上一輪646個增加到650個，每個選區(qū)均構(gòu)成下議院的一個議席。英國大選制度簡單說就是各選區(qū)選出自己的議員，而議會中議員席位超過半數(shù)的政黨，即成為執(zhí)政大黨并組閣政府。

此外，英國采用“最高票者當(dāng)選制度”(First-past-the-post)，也就是說，在一個選區(qū)內(nèi)得票最高的候選人即獲得整個選區(qū)，在議會中占領(lǐng)一席。在這種制度下，即便自民黨的候選人在本選區(qū)獲得49.9%的選票，只要工黨候選人獲得50.1%的選票，自民黨就無緣該議席。

這樣的選舉制度顯然有利于在全國選情中有廣泛分布的大黨，即:工黨與保守黨──他們追求的不是某一個選區(qū)的絕對優(yōu)勢，而是整個選情上的相對優(yōu)勢。相比之下，自民黨的選民則往往在某一選區(qū)過于集中，使其高支持率成了被浪費(fèi)的選票。

這也可以解釋為什么自民黨的克萊格憑借選民們的支持異軍突起，但從目前三大黨派在650個選區(qū)的分布狀況來看，卻很難獲得翻盤性的優(yōu)勢——它可能得到選民的大量票數(shù)，卻不能拿下足夠數(shù)量的選區(qū)。

中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院歐洲研究所主任馮仲平教授對《財經(jīng)》記者說:“人們開始傾向自民黨，很多情況下是因為對保守黨和工黨不滿，但暫時還沒有到全盤修改當(dāng)前選舉制度的地步?！?/p>

現(xiàn)行的競選制度不能使競選結(jié)果和民眾的意愿相統(tǒng)一，便留下許多詬病，許多小黨的領(lǐng)袖甚至認(rèn)為，這是英國民主的危機(jī)。英國的選民也知道，由于上述原因，他們無法通過選票把年輕且活力十足的克萊格變?yōu)槭紫?。而卡梅倫正是抓住了人們的這一心理，在4月19日振臂疾呼:“當(dāng)前的選舉制度陷入泥潭，我們需要變革!”

卡梅倫的保守黨班子亦因此調(diào)整了本黨的競選策略，不是一個勁兒地強(qiáng)調(diào)“新托利”的“新”，而強(qiáng)調(diào)投自民黨的票只能助選工黨——減少投保守黨的票，就是幫助了工黨。

有趣的是，繼保守黨之后，工黨也仿效這一策略，推出如出一轍的口號:“投克萊格，得卡梅倫。”(Vote Clegg， get Cameron)當(dāng)然，最想求變的還是自民黨?！爸挥凶悦顸h才能帶來真正的改變?！北环Q為“英國奧巴馬”的克萊格說。

“懸浮議會”

從2008年8月開始，保守黨幾乎一直保持著對工黨10%以上的民調(diào)優(yōu)勢，工黨則保持著對自民黨10%以上的優(yōu)勢。但這一切在2010年4月15日首次電視辯論之后發(fā)生了戲劇性的變化。

當(dāng)日，保守黨和工黨的支持率均發(fā)生3個百分點(diǎn)的較大跌幅，自民黨則獲得近5個百分點(diǎn)的漲幅。次日，自民黨支持率首次超過工黨;4月19日，自民黨支持率以小幅優(yōu)勢再超保守黨，成為聲望最高的政黨，被人們稱為“黃色猛沖”(黃色代表自民黨)。

沒有執(zhí)政黨的劣跡斑斑，也沒有保守黨的金融裙帶，自民黨通過對議員“報銷門”的指責(zé)，對銀行高管“獎金門”的抨擊，在金融危機(jī)后的復(fù)蘇階段，干凈利落地獲得了民眾的支持。

4月19日，特比特爵士(Lord Tebbit)預(yù)言，自民黨的“克萊格泡沫”會在5月6日大選前最終破滅。不管自民黨真的會被他一語成讖，還是會越戰(zhàn)越有活力，人們普遍同意，目前很難有任何一個黨能在大選中獲得議席上的絕對多數(shù)優(yōu)勢。這將導(dǎo)致“懸浮議會”(Hung parliament)出現(xiàn)，即沒有絕對大黨來組閣的議會。

“懸浮議會”并不一定導(dǎo)致聯(lián)合政府。如果獲得選票最多但未獲絕對多數(shù)席位的黨，無法尋求其他政黨的支持以聯(lián)合執(zhí)政，就會組成一個“小黨”掌權(quán)的弱勢政府。

“懸浮議會”會帶來什么?倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院貨幣學(xué)教授杰克曼對《財經(jīng)》記者解釋說:“對‘懸浮議會’的通常顧慮是，政府往往伺機(jī)舉行第二次大選，為獲得足夠的選票而采取短期政策，而非制定長期政策以解決問題。”

1974年大選后，英國曾經(jīng)出現(xiàn)過一個“懸浮議會”，給今天的英國人留下不愉快的經(jīng)歷。而現(xiàn)在，正在金融危機(jī)復(fù)蘇關(guān)鍵時刻的英國，較難容忍一個小黨執(zhí)政的弱政府，因此，不論布朗還是卡梅倫，如果不能取得絕對性優(yōu)勢，都可能尋求聯(lián)合執(zhí)政，而不會輕易解散議會，召開第二次大選。

1997年，當(dāng)時工黨雖為議會大黨，時任首相的布萊爾就提出與自民黨組成聯(lián)合政府的可能性。2009年1月，英國衛(wèi)報報道說一些政府高級官員已與自民黨成員會面，共商施政大計。2010年1月，布朗首相也提出組成聯(lián)合政府的訴求。

因此，大選后自民黨也許會成為香餑餑，成為保守黨或工黨拉攏的對象?！白悦顸h很可能堅持改革選舉制度的主張，以此作為與保守黨或工黨聯(lián)合組閣的交換條件?！苯芸寺淌谡f。

求變不易

保守黨和工黨曾經(jīng)有兩次大的執(zhí)政輪換，都發(fā)生在金融危機(jī)的背景下。1979年大選，保守黨領(lǐng)袖撒切爾夫人明確提出市場化和自由主義而成功獲勝;1997年大選，工黨領(lǐng)袖布萊爾靠倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授吉根斯提出“第三條道路”——實行中間偏左的經(jīng)濟(jì)政策——而獲勝。但在本次大選中，不論保守黨還是工黨幾乎都沒有什么理論護(hù)航。

雖然英國人已經(jīng)厭倦工黨13年的執(zhí)政，而保守黨也不斷提出“新托利”的口號，但輪流執(zhí)政的兩黨事實上走得越來越近。就像在沙灘上叫賣冰棍的兩個小販，為了獲得更多的顧客，最終都來到了沙灘的中間。

雙方均面臨如何在刺激疲弱的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和控制政府財政赤字中尋求平衡，雙方的藥方只有少許不同——工黨表示要緩慢減少財政赤字，并加大部分稅收;保守黨則表示要大幅減少政府支出。

臨近大選最新出爐的一系列經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)尤為重要，這些數(shù)據(jù)或?qū)⒊蔀楣h的救命稻草，或是棺材上最后一根釘。

受到石油價格的推動，4月20日公布的英國3月消費(fèi)物價指數(shù)為3.4%，超過2月的3%，也超過了英格蘭銀行制定的2%的目標(biāo)。保守黨立刻抓住工黨的這一把柄，其影子財政部長哈蒙德指責(zé)布朗的增稅措施會加重普通居民的生活負(fù)擔(dān)。

但保守黨激進(jìn)的削減財政預(yù)算政策也給英國經(jīng)濟(jì)圈和金融界帶來些許不安。“英國經(jīng)濟(jì)中金融業(yè)占較大比重，因此經(jīng)濟(jì)界注重政府對金融業(yè)監(jiān)管以及財政政策的尺度將如何延續(xù)。”對外經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易大學(xué)副教授崔凡對《財經(jīng)》記者說。

此外，保守黨的卡梅倫和影子財長哈蒙德等主要領(lǐng)袖都比較年輕，未曾參加過撒切爾夫人或此后的梅杰政府，許多人擔(dān)心保守黨的執(zhí)政能力，這也是2010年2月以來保守黨和工黨支持率逐漸接近的原因之一。

在被自民黨奪走大量票源的情況下，逐漸靠近的政策使工黨和保守黨之間的競爭逐漸白熱化，目前，它們正對那些搖擺選民(swing voter)，特別是城市選區(qū)加強(qiáng)攻勢。保守黨在選舉策略上，進(jìn)一步貫徹前黨領(lǐng)袖撒切爾夫人1987年提出的“我們需要瞄準(zhǔn)城市內(nèi)部”;而工黨為爭取以城市的中產(chǎn)階級為主的中間選民，也再次表明 “我們是支持商業(yè)的政黨”。

但到目前為止，兩黨都未提出任何具體削減政府支出或是加稅的措施，它們都擔(dān)心因此對方抨擊，進(jìn)而在5月6日的大選中失去目標(biāo)選民?！?/p>