盡管經(jīng)濟(jì)尚未根本好轉(zhuǎn)，國家債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的顯現(xiàn)，已迫使政府不得不立即整肅市場

4月16日，美國證券交易委員會(huì)(SEC)正式向紐約曼哈頓聯(lián)邦法院提起民事訴訟，控告美國最大的投資銀行——高盛公司在合成債權(quán)抵押債券(Synthetic CDO)交易中，涉嫌欺詐，致使投資者損失10億美元以上。

此案一出，市場擔(dān)心次貸傷疤再次揭開，嚴(yán)重?fù)p害剛剛修復(fù)的金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債表。當(dāng)日，用于衡量市場信心的芝加哥期權(quán)交易所波動(dòng)率指數(shù)VIX急升15.5%。全球股市應(yīng)聲下跌，黃金及大宗商品市場大幅下挫。動(dòng)蕩氣氛彌漫于全球金融市場。

于是疑問油然而生——為什么是高盛?為什么是這時(shí)?它意味著什么?

區(qū)別于商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，投資銀行一般不從事資產(chǎn)負(fù)債業(yè)務(wù)，而是通過提供滿足不同風(fēng)險(xiǎn)偏好的產(chǎn)品，在資本市場上不斷進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)對沖，從而將風(fēng)險(xiǎn)分散于市場參與者之中。其首要原則就是向市場參與者充分解釋和披露風(fēng)險(xiǎn)。

高盛公司已有100多年從事該業(yè)務(wù)的經(jīng)歷，是投資銀行的翹楚。按理說，深諳此道。然而，早在2008年初，市場就傳出消息，高盛公司在不斷向客戶推銷CDO的同時(shí)，自己又在賣出CDO，其行為令人生疑。

更為重要的是，在隨后的金融危機(jī)中，高盛公司又因?yàn)椤按蠖坏埂保紫全@得了政府的政策支持和財(cái)務(wù)救助，市場地位反而得到強(qiáng)化。

人們擔(dān)心，這種“大而不倒”不僅使其過去的錯(cuò)誤得不到清算，而且“道德風(fēng)險(xiǎn)”會(huì)更肆無忌憚。以此推論，金融危機(jī)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)會(huì)再次降臨，甚至周而復(fù)始。于是，整肅市場便成為不得已之舉。謎底在于昭示市場，“大不能不受懲罰，資本市場是有原則的”。

但是，“大而不倒”并非問題的實(shí)質(zhì)，更深刻的問題在于投資銀行業(yè)務(wù)的定位和監(jiān)管原則。

作為投資銀行，其傳統(tǒng)業(yè)務(wù)是通過提供包括產(chǎn)品設(shè)計(jì)在內(nèi)的顧問服務(wù)收取費(fèi)用，即“收費(fèi)業(yè)務(wù)”。

但是，隨著時(shí)間的推移，投資銀行不滿足于“收費(fèi)業(yè)務(wù)”的微薄收入，而青睞于資產(chǎn)負(fù)債業(yè)務(wù)的豐厚利潤。利用杠桿融資，建立其自身的自營業(yè)務(wù)，開始對沖基金化。此次高盛就提出，自己也有損失。

高盛希望以此來證明自己并未欺詐。但問題不在于它是否損失，而在于投資銀行是否應(yīng)該擁有對沖基金的自營業(yè)務(wù)。

當(dāng)投資銀行擁有對沖基金的自營業(yè)務(wù)，其顧問與自營之間的“防火墻”就會(huì)淡化，“道德風(fēng)險(xiǎn)”由此滋生。更嚴(yán)重的是，一旦投資銀行內(nèi)部“防火墻”失效，而外部又沒有適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督機(jī)制和措施，風(fēng)險(xiǎn)便會(huì)跨業(yè)務(wù)、跨部門傳遞，投資銀行內(nèi)部的“道德風(fēng)險(xiǎn)”就會(huì)變成外部市場的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)，引發(fā)系統(tǒng)性危機(jī)。

事實(shí)上，自金融危機(jī)以來，人們一直在反思現(xiàn)行金融體系的弊端，而其改善的方向是:強(qiáng)化外部監(jiān)管，最簡便有效的就是分業(yè)經(jīng)營。

目前，美國國會(huì)正在激辯金融監(jiān)管改革，混業(yè)還是分業(yè)是辯論的焦點(diǎn)之一。這是本次訴訟的背景，而對高盛的訴訟也為辯論增添了“砝碼”，其中折射出美國兩黨政治的較量。從這個(gè)意義上來講，即使高盛有點(diǎn)冤枉，但是情勢所迫，不得不為。

混業(yè)還是分業(yè)是金融界長期爭議的問題。早在上世紀(jì)30年代大危機(jī)之前，投資銀行和商業(yè)銀行是一體的。后來，大危機(jī)促使美國采用了分業(yè)體制，而歐洲依然維持混業(yè)經(jīng)營。

到了90年代，美國也認(rèn)為這種分業(yè)體制過分僵化，不僅阻礙了交叉銷售，限制了規(guī)模效益，也損害了金融機(jī)構(gòu)的競爭力。于是，美國政府于1999年頒布了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，改革了分業(yè)的限制。

由此可見，分業(yè)還是混業(yè)僅僅是表面，實(shí)質(zhì)是風(fēng)險(xiǎn)能否得到有效控制。金融危機(jī)表明，現(xiàn)行的投資銀行業(yè)務(wù)架構(gòu)并不能控制風(fēng)險(xiǎn)，危機(jī)前的問題又有故態(tài)復(fù)萌的跡象;而政府的救助行為只是用國家債務(wù)的擴(kuò)大來取代私人債務(wù)危機(jī)。

而希臘債務(wù)危機(jī)則告誡人們，此舉風(fēng)險(xiǎn)巨大——政府的開支無度或可導(dǎo)致國家破產(chǎn)。目前，美國政府財(cái)政赤字居高不下，負(fù)債總額接近GDP的90%。盡管經(jīng)濟(jì)尚未根本好轉(zhuǎn)，國家債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的顯現(xiàn)，已迫使政府不得不立即整肅市場。

作者為中銀國際首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家