隨著中國重工業(yè)化進入后期，人力成本占比較大的服務業(yè)將快速發(fā)展，勞動報酬占GDP的比重將會上升，企業(yè)盈余占比則會下降。

重工業(yè)化是導致收入分配偏向資本的主因

關于收入分配中勞動力薪酬在GDP中的占比持續(xù)下降的問題，日益受到大家的關注。有關資料顯示，中國勞動力收入占GDP的比重已經從1983年的56.5%減少至2008年的42%。相應地，企業(yè)盈余在GDP中的占比則不斷上升，這些年都超過了30%，而西方國家的居民收入占GDP的比重一般都在60%左右。

對于國內收入分配不公、貧富差距拉大的現(xiàn)象，很多人僅僅把原因歸結為體制性問題，即便是政府部門，也認為自身要對收入分配承擔責任。而實際上，收入分配不公是工業(yè)化過程中難以回避的現(xiàn)象，美國、歐洲、日本等經濟體在其工業(yè)化的過程中，都出現(xiàn)過企業(yè)盈利占比上升而勞動薪酬占比有所回落或滯漲的現(xiàn)象，例如，日本在1955-1965年間的勞動者報酬占比一直在40%左右波動。

自2000年以來，中國勞動力薪酬占比下降現(xiàn)象尤為突出，一方面原因是中國2000年開始進入了重工業(yè)化時代，石油石化、鋼鐵、有色金屬等資本密集型行業(yè)獲得豐厚盈利的同時，卻未能提供足夠多的工作崗位，因此，同樣規(guī)模的投資，重工業(yè)的勞動力薪酬在企業(yè)收入中的占比，與輕工業(yè)相比要低很多。另一方面，由于中國在產業(yè)結構升級的過程中，社會結構明顯滯后于產業(yè)結構的變化，即城市化率的提升大大落后于制造業(yè)的上升比例，并抑制了服務業(yè)的發(fā)展，如第一產業(yè)的勞動力雖然占總勞動人口的比例近40%，但創(chuàng)造的GDP卻不足10%。

重工業(yè)化的特征是資本密集型產業(yè)的高增長。由于這一產業(yè)對貨幣資本或實物資本的需求遠大于對勞動力的需求，因此，在中國經濟高速增長、大量基礎設施需要投資和中國日漸成為世界工廠的背景下，重工業(yè)前景看好，盈利水平可觀。銀行信貸和資本品便更多地流向重化工業(yè)，導致重化工業(yè)的增加值在三次產業(yè)中的占比不斷上升，對應的盈利規(guī)模也不斷擴大。但是，由于重工業(yè)所吸納的就業(yè)人口非常有限，它給全社會創(chuàng)造的薪酬收入總額也非常有限，相反，其盈利規(guī)模及上交的稅收收入?yún)s非?？捎^，如石油石化、電力、鋼鐵、有色金屬等行業(yè)幾乎都是大型國企占據(jù)很大的市場份額，成為企業(yè)盈余和政府收入增加的重要源泉。

這從國際貨幣基金組織的估計中也得到了印證：中國的個人儲蓄率自2001年進入重工業(yè)化時代以來不再上升，拉動國民儲蓄率上升的直接原因是企業(yè)儲蓄率和政府儲蓄率的逐年提高。經濟高速增長、企業(yè)盈利能力的提高，是政府和企業(yè)儲蓄率攀升的誘因，政府和企業(yè)總儲蓄才是國民總儲蓄的主要構成部分，占了國民總儲蓄的70%左右。而個人總儲蓄僅占國民總儲蓄的30%左右。

既然發(fā)展重工業(yè)不利于提高社會總薪酬水平，那么，是否可以不去發(fā)展重工業(yè)而發(fā)展輕工業(yè)和服務業(yè)呢？看似可以，但實際上卻難以逾越重工業(yè)化這一階段。從成功國家的案例看，其幾乎都無一例外地經歷過重工業(yè)化的階段，如美國在上世紀30-40年代、日本在50-60年代、韓國在70-80年代都經歷了重工業(yè)化的過程。因為重工業(yè)大多屬于基礎產業(yè)，是支持其他產業(yè)發(fā)展的基礎，尤其是中國需要利用廉價勞動力優(yōu)勢而成為世界工廠，更需要重工業(yè)作為支撐。同時，重工業(yè)的發(fā)展同樣也帶動了服務業(yè)的發(fā)展，三次產業(yè)之間都是相輔相成的。

服務業(yè)比重提升漸成趨勢:收入分配傾向人力

如果我們把粗鋼產量增長率的最高點作為重工業(yè)化加速推進的巔峰，那么，它同樣可能也是工業(yè)化前后的分界線。數(shù)據(jù)表明，中國的粗鋼產量在2005年曾達到接近30%的漲幅，之后則不斷回落，雖然2010年前5個月的產量增速再度上升至23%，但這顯然與2009年初的經濟刺激計劃相關，2010年下半年的產量增速將下降，至2011年則會降至5%以內。從重輕工業(yè)的比重看，已經從1990年的51:49轉變?yōu)?008年的71:29，這表明未來重工業(yè)比重進一步上升的空間有限，中國的重工業(yè)化已經進入了后期。

此外，從拉動重工業(yè)化的兩個引擎—出口和城市化的步伐來看，也已經出現(xiàn)了放緩跡象。中國出口在全球的占比已經達到10.6%，這幾乎是歷史上美國、德國和日本等出口大國的份額極限了。雖然2010年由于基數(shù)原因導致中國的出口增長率將達到30%左右，但2011年或將回落至10%。而從城市化的布局看，作為最大經濟體的東部沿海，GDP總量占全國的比重超過50%，城市化率也已經達到60%左右，城市化的進程已經放緩，故東部沿海2009年的經濟增長率普遍低于中西部地區(qū)。如城市化率已經超過80%的上海，2010年上半年的固定資產投資增長率更是低至2.6%，遠低于全國25%左右的水平。因此，在出口和城市化這兩大引擎的動力減緩之后，中國的重工業(yè)化也步入后期，但是，由于中西部地區(qū)的城市化率較低，故重工業(yè)化后期的延續(xù)時間應該在10年左右。

與中國制造業(yè)增長率回落相伴的，是服務業(yè)的快速發(fā)展。早在15年前，政府就提出要改變經濟增長模式，卻遲遲未能實現(xiàn)，原因在于當基礎設施比較落后，土地、礦產及勞動力等要素價格比較低廉的時候，誰都不愿意放棄這樣快捷簡單的增長和盈利模式，獲取資本的豐厚回報。如今，人口紅利將盡，土地價格暴漲，各類資源品的成本也大大上升，原有的模式確實難以為繼，無論企業(yè)還是地方政府，都不得不將外需轉為內需、投資轉向服務。

中國服務業(yè)增長率的提升，將主要體現(xiàn)在消費領域中的服務類消費。服務類消費在美國的消費總額中占了66%，而中國大約在35%，中國大部分消費都是實物消費，因此，服務類消費的上升空間很大，這同時也可以拉動就業(yè)，帶來勞動力收入占比的提升。此外，交通運輸、通信、酒店旅游、教育、衛(wèi)生醫(yī)療、體育娛樂等行業(yè)的增長速度也將加快，這與國內發(fā)達省市進入生活質量改善階段有著必然聯(lián)系，與日韓等發(fā)展過程中的產業(yè)變遷相似。

由于服務業(yè)屬于輕資產行業(yè)，人力成本占了服務企業(yè)成本中的很大比重，在中國三次產業(yè)的人口構成中，第一產業(yè)人口占比為39.6%，第二產業(yè)人口占比為27.2%，而第三產業(yè)人口占比由1991年的18.9%上升到目前的33.2%。因此，服務業(yè)在三次產業(yè)中占比的上升，必然使得勞動報酬在GDP中的占比上升而企業(yè)盈余的占比下降（附圖）。如韓國勞動者報酬占比從上世紀70年代末的30%左右，上升至如今的45%，而企業(yè)盈余占比則從50%降至30%，這都是在服務業(yè)高增長的時候發(fā)生的。

產業(yè)轉向與行政觀念的轉變

當企業(yè)盈余在GDP中的占比出現(xiàn)下降時，資本報酬率水平同樣也將回落，這就需要行政當局在決策過程中更合理地運用財政工具。比如，10年前修一條高速公路的投資回報率比較高，而今天修同樣一條高速公路所創(chuàng)造的GDP總額將大大超過10年前，卻可能是長期虧損的，原因在于高速公路已經供過于求了。如果地方政府為了追求GDP的高增長而執(zhí)意投資既讓民生受益不大又缺乏經濟效益的基礎設施項目，那么，其結果是增加了地方政府的隱形債務和銀行的潛在壞賬。

目前，中國的投資重心向中西部轉移的趨勢已經確定，中西部地區(qū)經濟未來的高增長可期，但由于中西部地區(qū)在過去10余年的開發(fā)中，投資回報率已經遠遠落后于東部，相信未來也難以顯著回升，中國整體的企業(yè)盈利率將會下降。更何況，資本的逐利性也揭示了東部沿海率先投資而中西部滯后投資的報酬率因素。拿內蒙古為例，截至2009年，內蒙古已經連續(xù)8年成為GDP增長率全國第一的省區(qū)，但其2009年GDP與固定資產投資總額之比只有1.3，而廣東這一指標接近3倍；財政收入與固定資產投資總額之比，內蒙只有18:100，而廣東是64:100，說明資本投在西部地區(qū)不僅產生的經濟增加值少，而且效益低下。因此，如果地方政府行政觀念不轉變，在新一輪的中西部地區(qū)投資中，依然把GDP增長率作為行政的首要目標和最大政績，勢必會導致新一輪的資源錯配和地方債務的上升。

為了避免這一現(xiàn)象的發(fā)生，中西部地區(qū)的行政考核應該以縮小人均可支配收入與東部地區(qū)差距為目標，而不應該用人均GDP作為考核目標。而要提高人均可支配收入的水平，無非是三個途徑：創(chuàng)造充分就業(yè)機會、政府增加對低收入群體的轉移支付和鼓勵人口外遷?？v觀發(fā)達國家對自然條件欠佳地區(qū)的做法，都不外乎這三點，其中，增加轉移支付和鼓勵人口外遷是最有效的做法，這意味著條件越差地區(qū)的人均資源擁有量更多，故人均收入水平與發(fā)達地區(qū)就非常接近了。而我國落后地區(qū)拿到政府的轉移支付后，往往先搞投資，追求GDP增量，導致落后地區(qū)的居民收入水平與發(fā)達地區(qū)的差距難以縮小。

此外，盡管未來勞動力報酬會上升，但不等于貧富差距會縮小，故而，如何在國民收入的初次分配和再分配過程中維護公平和合理，的確是政府應該作為的。目前政府與企業(yè)的儲蓄率水平較高的現(xiàn)象，反映出我國財稅部門在轉移支付和稅收征管方面還有待增加力度。比如，2009年底，中國養(yǎng)老金的總規(guī)模為2.25萬億元，僅占當年GDP的6.62%，而發(fā)達國家平均占比為40-50%。這些差距，需要通過調整中國財政支出的結構來縮小，但財政收支結構的調整能否真正體現(xiàn)惠民生和縮小貧富差距的意愿，還依賴于政府職能的轉型和考核目標的重新設定。