韓仁月,常世旺

(山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,山東濟(jì)南 250100)

一、引 言

公共投資對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、提高就業(yè)水平無(wú)疑具有重要意義。從提供商品或服務(wù)的經(jīng)濟(jì)屬性來(lái)看,公共投資是指投向于公共產(chǎn)品或服務(wù)行業(yè)的投資。但隨著技術(shù)進(jìn)步和制度創(chuàng)新,公共品的邊界發(fā)生變化,公共投資的概念也隨之發(fā)展。凱恩斯理論認(rèn)為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政策能刺激消費(fèi)和投資,從而擴(kuò)大有效需求,提高就業(yè)率。1947年國(guó)際勞工組織(ILO)的研究報(bào)告指出公共投資在數(shù)量和籌資方式上對(duì)就業(yè)產(chǎn)生重要影響。關(guān)于公共投資的實(shí)證分析則始于阿爾肖對(duì)美國(guó)公共投資產(chǎn)出效應(yīng)的研究。其后來(lái)的研究基于C-D生產(chǎn)函數(shù)運(yùn)用美國(guó)1970-1990年48個(gè)州的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析,結(jié)果表明:短期內(nèi)公共投資對(duì)就業(yè)的邊際影響在0.077-0.087之間,而長(zhǎng)期內(nèi)公共投資對(duì)就業(yè)影響的累積效應(yīng)較大,這表明公共投資水平(公共投資與私人投資之比)與就業(yè)量之間存在二次非線性函數(shù)關(guān)系。Demetriades和Mamuneas利用利潤(rùn)函數(shù)導(dǎo)出勞動(dòng)力需求函數(shù),并在此基礎(chǔ)上構(gòu)造一個(gè)結(jié)構(gòu)化模型,對(duì)12個(gè)OECD國(guó)家1972-1991年的數(shù)據(jù)做了實(shí)證檢驗(yàn),研究發(fā)現(xiàn)公共投資的就業(yè)效應(yīng)為正,但短期效應(yīng)比長(zhǎng)期要顯著。Destefanis和Sena運(yùn)用C-D生產(chǎn)函數(shù)構(gòu)造了一個(gè)兩部門(可交易部門和不可交易部門)地區(qū)經(jīng)濟(jì)模型,在此基礎(chǔ)上分析意大利20個(gè)行政區(qū)的公共投資對(duì)地區(qū)貿(mào)易平衡的影響。結(jié)果表明:可交易部門的就業(yè)與公共投資的彈性為正,而不可交易部門為負(fù)。除了上述的結(jié)構(gòu)化研究方法外,近年來(lái)非結(jié)構(gòu)化研究方法(VAR或VEC)被廣泛運(yùn)用,即分析公共投資、產(chǎn)出、就業(yè)之間的動(dòng)態(tài)效應(yīng)。Boarnet、Mikelbank和Jackson認(rèn)為由于公共投資存在外溢性,某一地區(qū)不僅受益于本地區(qū)的公共投資,同時(shí)也得益于其他地區(qū)的公共投資,而地區(qū)層面的研究卻忽視了公共投資的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。Alfredo M.Pereira和Roca-Sagales采用向量自回歸模型(VAR)來(lái)分析產(chǎn)出、本地區(qū)公共投資、區(qū)域外公共投資、私人投資和就業(yè)之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系,進(jìn)而考察地區(qū)之間公共投資的溢出效應(yīng)。結(jié)果表明:無(wú)論是對(duì)產(chǎn)出、就業(yè)還是私人投資,區(qū)域間公共投資的溢出效應(yīng)明顯,溢出效應(yīng)約占公共投資總效應(yīng)的50%以上,同時(shí)發(fā)現(xiàn)西班牙內(nèi)陸地區(qū)的溢入效應(yīng)較小,周邊地區(qū)溢入效應(yīng)較大,而公共投資的就業(yè)外溢性較小。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)公共投資的產(chǎn)出效應(yīng)研究較多,多數(shù)分析公共投資總量或組成部分對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、私人投資的作用(劉國(guó)亮,2002；張海星,2004)。王威基于C-D生產(chǎn)函數(shù)利用面板數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)東、中、西部公共投資的產(chǎn)出效應(yīng)進(jìn)行分析,結(jié)果表明不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)存在明顯差別,其中西部地區(qū)公共投資效應(yīng)明顯低于東、中部。關(guān)于公共投資的就業(yè)效應(yīng)研究較少。徐旭川在總量水平上采用VAR模型分析了中國(guó)公共投資對(duì)就業(yè)總量和三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)量的影響,研究表明公共投資能夠帶來(lái)就業(yè)增長(zhǎng),且公共投資對(duì)就業(yè)的影響存在2期滯后；而采用ARDL方法構(gòu)建多方程模型的研究卻發(fā)現(xiàn)中國(guó)的公共投資增長(zhǎng)在短期內(nèi)減少就業(yè),長(zhǎng)期內(nèi)對(duì)就業(yè)有顯著的正效應(yīng)。從國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究文獻(xiàn)看,存在兩點(diǎn)不足:一是缺乏地區(qū)層面的研究。由于區(qū)域發(fā)展的異質(zhì)性,不同地區(qū)公共投資的作用效應(yīng)不同。因此,通過(guò)各地區(qū)公共投資產(chǎn)出和就業(yè)效應(yīng)的研究可以比較不同地區(qū)公共投資的作用效果；二是尚未涉及公共投資網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的研究。一個(gè)地區(qū)公共投資效應(yīng)的發(fā)揮不僅僅局限在本轄區(qū)內(nèi),可能對(duì)其他地區(qū)產(chǎn)出和就業(yè)產(chǎn)生影響。因此,對(duì)公共投資網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的研究可以發(fā)現(xiàn)區(qū)域外公共投資是否有助于抑或不利于本地區(qū)產(chǎn)出和就業(yè)的發(fā)展。本文對(duì)省級(jí)公共投資區(qū)域效應(yīng)的研究正彌補(bǔ)了上述不足。

二、研究方法:VAR模型構(gòu)建

根據(jù)一般經(jīng)濟(jì)理論,一國(guó)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)出、投資、勞動(dòng)力和技術(shù)等因素是相互作用的。由于人力資本和R&D是公共投資的重要組成部分,因此,公共投資一定程度上促進(jìn)了技術(shù)進(jìn)步,Aschauer將技術(shù)進(jìn)步定義為公共投資與私人投資比例的非線性函數(shù)引入生產(chǎn)函數(shù)模型。本文放松了Aschauer規(guī)模報(bào)酬不變的假設(shè),將生產(chǎn)函數(shù)設(shè)定為:

其中:Y為產(chǎn)出；K為私人投資；L為勞動(dòng)力；A=(KG/K)r,①KG為公共投資。

對(duì)方程(1)兩邊同時(shí)取對(duì)數(shù)得:

整理可得:

t時(shí)刻,方程(3)可表示為:

對(duì)方程(4)作一階差分可得:

通過(guò)上述推導(dǎo),可以發(fā)現(xiàn):產(chǎn)出、公共投資、私人投資和就業(yè)四者的增長(zhǎng)率之間存在相互作用的關(guān)系。因此,根據(jù)方程(5)建立的模型必然存在內(nèi)生性。加之柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)不能為各變量間的動(dòng)態(tài)關(guān)系提供嚴(yán)格的定義,而VAR模型恰恰彌補(bǔ)了這一缺陷。VAR模型的構(gòu)建只需滿足兩個(gè)條件:一是構(gòu)建VAR模型的變量之間存在相互作用關(guān)系；二是各變量之間存在滯后效應(yīng)。一個(gè)VAR模型由以下N個(gè)方程組成。

其中:X 1,X2,…,Xn 表示 j=1,2,…,t時(shí)的內(nèi)生變量 ,αn0,αn1j,…,αnnj是參數(shù),p是內(nèi)生變量的滯后階數(shù),ε1t,ε2t,…,εnt是誤差項(xiàng)。因VAR模型中每個(gè)方程的右側(cè)只含有內(nèi)生變量的滯后項(xiàng),它們與εt是漸進(jìn)不相關(guān)的,所以可以用OLS法依次估計(jì)每一個(gè)方程,得到的參數(shù)估計(jì)量都具有一致性。

三、中國(guó)省級(jí)公共投資區(qū)域效應(yīng)的實(shí)證檢驗(yàn)

由方程(5)可知,產(chǎn)出、就業(yè)、公共投資、私人投資增長(zhǎng)率之間滿足VAR模型建立的條件,因此,本文選擇VAR模型來(lái)分析公共投資的產(chǎn)出與就業(yè)效應(yīng)。但為了考慮地區(qū)層面公共投資的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng),我們將公共投資分為本地區(qū)公共投資和區(qū)域外公共投資,進(jìn)而用產(chǎn)出、本地區(qū)公共投資、區(qū)域外公共投資、私人投資、就業(yè)五個(gè)變量構(gòu)建VAR模型。所有變量均是對(duì)數(shù)差分形式,即表示該變量的增長(zhǎng)率。

(一)數(shù)據(jù)說(shuō)明。本文分析的公共投資包括:交通運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)、郵電和通信業(yè)；衛(wèi)生體育和社會(huì)福利事業(yè)；教育文化藝術(shù)和廣播電視事業(yè)；科學(xué)研究和綜合技術(shù)服務(wù)事業(yè)；國(guó)家機(jī)關(guān)、政黨機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體。我們用各地區(qū)各行業(yè)1985-2007年的年度固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)合成總公共投資。由于全社會(huì)固定資產(chǎn)投資可分為公共投資和私人投資兩部分,因此可以用投資總量減去合成的公共投資得到私人投資。各地區(qū)是指不考慮西藏和海南,并且將四川和重慶數(shù)據(jù)合并后的28個(gè)省、自治區(qū)和直轄市。區(qū)域外的公共投資則用28個(gè)地區(qū)公共投資總和減去各地區(qū)公共投資而得。1996-2007年的數(shù)據(jù)源自《中國(guó)固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》；1985-1995年的數(shù)據(jù)源自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計(jì)年鑒(1950-1995)》。由于1985-1995年沒(méi)有關(guān)于固定資產(chǎn)投資總數(shù)的統(tǒng)計(jì),根據(jù)全社會(huì)固定資產(chǎn)投資包括基本建設(shè)投資、更新改造投資、房地產(chǎn)開發(fā)投資、集體經(jīng)濟(jì)固定資產(chǎn)投資(城鎮(zhèn)集體所有制單位固定資產(chǎn)投資和農(nóng)村集體所有制單位固定資產(chǎn)投資)、城鄉(xiāng)個(gè)人固定資產(chǎn)投資五個(gè)部分,因此,可以將基本建設(shè)投資、更新改造投資、集體經(jīng)濟(jì)固定資產(chǎn)投資中的公共投資合并得到總公共投資；將房地產(chǎn)投資和城鄉(xiāng)個(gè)人固定資產(chǎn)投資歸為私人投資。此外,考慮到各地區(qū)農(nóng)村集體所有制單位的固定資產(chǎn)投資沒(méi)有按行業(yè)劃分,本文按全國(guó)農(nóng)村集體所有制單位固定資產(chǎn)投資中公共投資的比例來(lái)計(jì)算各地區(qū)農(nóng)村集體所有制單位固定資產(chǎn)投資中的公共投資份額。

各地區(qū)GDP和就業(yè)的數(shù)據(jù)源自各省、直轄市、自治區(qū)的統(tǒng)計(jì)年鑒,并將名義GDP、私人投資、公共投資(本地區(qū)的公共投資和區(qū)域外的公共投資)折算成實(shí)際值。實(shí)際GDP=名義GDP/GDP折算指數(shù),GDP折算指數(shù)根據(jù)各地區(qū)GDP指數(shù)計(jì)算而得,也即:

私人投資和公共投資按照各地區(qū)以1978年為基期的商品零售價(jià)格指數(shù)折算。GDP指數(shù)和商品零售價(jià)格指數(shù)均來(lái)自各地區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒。

(二)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)。為考察構(gòu)模前的平穩(wěn)性檢驗(yàn)和序列相關(guān),我們擬對(duì)各地區(qū)公共投資、區(qū)域外公共投資、私人投資、GDP的實(shí)際值和就業(yè)的對(duì)數(shù)差分形式進(jìn)行ADF和PP檢驗(yàn),結(jié)果除天津和內(nèi)蒙古外,其余地區(qū)這五個(gè)變量在10%的顯著性水平下都通過(guò)平穩(wěn)性檢驗(yàn)。

(三)模型設(shè)定。不考慮天津和內(nèi)蒙古,每個(gè)地區(qū)建立一個(gè)VAR模型,這樣得到26個(gè)VAR模型。模型的設(shè)定如表1所示。根據(jù)AIC準(zhǔn)則確定模型的滯后階數(shù)；外生變量常數(shù)項(xiàng)和時(shí)間趨勢(shì)的選擇是基于模型擬合程度的考慮。

(四)動(dòng)態(tài)區(qū)域效應(yīng)分析。對(duì)以上26個(gè)模型進(jìn)行脈沖響應(yīng)分析。分析公共投資對(duì)產(chǎn)出和就業(yè)動(dòng)態(tài)作用的關(guān)鍵是識(shí)別出來(lái)自公共投資的沖擊。本文運(yùn)用喬利斯基(Cholesky)分解法將公共投資沖擊從總沖擊中分離出來(lái)。根據(jù)累積脈沖響應(yīng)函數(shù)的結(jié)果可以計(jì)算累積彈性。累積彈性反映未來(lái)一定時(shí)期內(nèi)公共投資(本地區(qū)的公共投資和區(qū)域外的公共投資)累積變化一個(gè)百分點(diǎn)引起產(chǎn)出或就業(yè)累積變化的百分比。根據(jù)響應(yīng)函數(shù)的收斂時(shí)間,即沖擊消失的時(shí)間來(lái)確定時(shí)期的選擇。通過(guò)觀察各地區(qū)脈沖響應(yīng)函數(shù)圖可知,收斂時(shí)期一般在5-10年,鑒于各地區(qū)的可比性,本文分別計(jì)算出各地區(qū)5年和10年的累積彈性。根據(jù)公共投資產(chǎn)出和就業(yè)的累積彈性,可以計(jì)算出公共投資的邊際產(chǎn)出和邊際就業(yè),也即:

表1 各地區(qū)VAR模型的設(shè)定

其中:MPKG為公共投資的邊際產(chǎn)出；MLKG為公共投資的邊際就業(yè)；εY和εL分別為公共投資產(chǎn)出的累積彈性和公共投資就業(yè)的累積彈性。Y/KG和L/KG根據(jù)樣本區(qū)間最后5年或10年的數(shù)據(jù)計(jì)算,再取平均值。

1.公共投資的就業(yè)效應(yīng)。由于本文將公共投資分為本地區(qū)公共投資和區(qū)域外公共投資,因此,根據(jù)上述邊際產(chǎn)出公式分別計(jì)算本地區(qū)公共投資的邊際就業(yè)(MLKIG)和區(qū)域外公共投資的邊際就業(yè)(MLKOG),進(jìn)而可以計(jì)算該地區(qū)區(qū)域外公共投資的溢入效應(yīng)為:MLKOG/(MLKOG+MLKIG),計(jì)算結(jié)果如表2所示。

(1)從區(qū)域內(nèi)公共投資的效果看,短期內(nèi)16個(gè)地區(qū)、長(zhǎng)期內(nèi)14個(gè)地區(qū)的本地區(qū)公共投資對(duì)就業(yè)產(chǎn)生正效應(yīng),這表明在超過(guò)半數(shù)的地區(qū)內(nèi)公共投資與勞動(dòng)力要素是互補(bǔ)品。其中山西、福建、江西、山東、廣西和四川本地區(qū)公共投資對(duì)就業(yè)的邊際促進(jìn)作用較大,這六個(gè)地區(qū)擁有全國(guó)從業(yè)人員的29%,卻分別獲得區(qū)域內(nèi)公共投資就業(yè)正效應(yīng)的72%(短期)和66%(長(zhǎng)期)。而安徽、河南、甘肅及黑龍江將受到負(fù)面影響,可見(jiàn),通過(guò)增加公共投資促進(jìn)就業(yè)在這些省份未能達(dá)到效果。從發(fā)展趨勢(shì)看,廣東、吉林及新疆的情況可能更不理想。

(2)從區(qū)域外公共投資的效果看,相對(duì)產(chǎn)出而言,區(qū)域外公共投資對(duì)本地區(qū)就業(yè)的促進(jìn)作用較弱,這表明以鄰為壑的現(xiàn)象在公共投資的就業(yè)效應(yīng)上表現(xiàn)明顯。短期內(nèi)10個(gè)地區(qū)、長(zhǎng)期內(nèi)僅8個(gè)地區(qū)的就業(yè)受益于區(qū)域外公共投資,其中廣東、河南、山東三個(gè)從業(yè)人員最多的省份是最大受益者,他們占有全國(guó)從業(yè)人員的24%,卻分別獲得區(qū)域外公共投資就業(yè)正效應(yīng)的59%(短期)和80%(長(zhǎng)期)。無(wú)論本地區(qū)公共投資還是區(qū)域外公共投資對(duì)江蘇、湖南、貴州、云南、寧夏的就業(yè)都產(chǎn)生負(fù)效應(yīng),由此可見(jiàn),這些地區(qū)就業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需依靠私人投資的帶動(dòng)。

(3)從公共投資總邊際就業(yè)看,短期內(nèi)58%的地區(qū)表現(xiàn)出正效應(yīng),受益最大的地區(qū)仍是山西、福建、江西、山東、廣西和四川。由此可見(jiàn),公共投資促進(jìn)了國(guó)內(nèi)三大就業(yè)地帶的形成:一是以北京為中心,包括河北、遼寧、山西和山東；二是以上海為中心,包括浙江、福建、江西、湖北；三是以廣東為中心,包括廣西、四川。

(4)從公共投資就業(yè)的溢入效應(yīng)看,多數(shù)地區(qū)的溢入效應(yīng)為0,這表明各地區(qū)的勞動(dòng)市場(chǎng)相對(duì)封閉。從勞動(dòng)力的流向看,廣西、山西、山東、河北、江西及廣東將成為凈流入地；湖南、黑龍江、湖北將成為凈流出地；而四川、甘肅、安徽和河南會(huì)成為流入流出并存的雙向流動(dòng)地區(qū)。

表2 公共投資的邊際就業(yè)及溢入效應(yīng)

公共投資對(duì)就業(yè)的影響途徑主要包括:短期內(nèi)因公共投資增加,一定程度上需要更多的人員,從而帶動(dòng)了就業(yè)；長(zhǎng)期內(nèi),也是主要的途徑,因公共投資增加特別是文教科衛(wèi)投入增加,促進(jìn)了勞動(dòng)力素質(zhì)的提高和人力資本的積累,加之戶籍制度的逐漸放松,引致勞動(dòng)力跨區(qū)域流動(dòng),向經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)以及新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)地區(qū)集中。2005年全國(guó)1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)也表明:外來(lái)勞動(dòng)力占全部城市地區(qū)勞動(dòng)力的比例約為19.37%,主要是農(nóng)村流動(dòng)勞動(dòng)力,占所有流動(dòng)勞動(dòng)力的79.8%,流入地主要集中在省會(huì)城市和地級(jí)市。

2.公共投資的產(chǎn)出效應(yīng)。利用公式MPK OG/(MPKOG+MPK IG)計(jì)算出公共投資產(chǎn)出的溢入效應(yīng),如表3所示。

表3 公共投資的邊際產(chǎn)出及溢入效應(yīng)

(1)從區(qū)域內(nèi)公共投資的效果看,半數(shù)以上地區(qū)的公共投資促進(jìn)了本地區(qū)產(chǎn)出的增加。廣東、上海、山東、福建、江蘇及河北從本地區(qū)公共投資中受益最大,而黑龍江、吉林、遼寧、湖北、甘肅及貴州從本地區(qū)公共投資中受到負(fù)面影響,以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為目的的公共投資在這些省份未達(dá)到預(yù)期效果。從區(qū)域外公共投資的效果看,對(duì)大部分地區(qū)而言,區(qū)域外公共投資對(duì)本地區(qū)產(chǎn)出具有正溢出效應(yīng)。這表明省級(jí)公共投資在區(qū)域間形成互利共贏。其中,河北、遼寧、江蘇、浙江和山東是受益較大的地區(qū),而廣東和云南將受到負(fù)面影響。從公共投資總邊際產(chǎn)出看,廣東、上海、山東、福建、江蘇、河北等六個(gè)地區(qū)從公共投資總效應(yīng)中受益最大,這說(shuō)明公共投資在一定程度上提高了地區(qū)層面經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的集中度,促進(jìn)了產(chǎn)出集中。

(2)從公共投資產(chǎn)出的溢入效應(yīng)看,多數(shù)地區(qū)存在著公共投資溢入效應(yīng),短期內(nèi)中西部地區(qū)對(duì)區(qū)域外公共投資的依賴性較強(qiáng)。本文得出與國(guó)外學(xué)者Alfredo M.Pereira②不同的結(jié)論,即公共投資的溢入效應(yīng)在內(nèi)陸地區(qū)(除了河南、四川、江西、寧夏、陜西)表現(xiàn)得更明顯,而沿海和鄰邊地區(qū)(除了遼寧、吉林、黑龍江)則更受益于本地區(qū)的公共投資,廣東和云南兩省溢入效應(yīng)為零,有可能成為兩個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中心。一般來(lái)說(shuō),如果一個(gè)地區(qū)省際貿(mào)易較小,而國(guó)際貿(mào)易的貢獻(xiàn)較大,那么可以認(rèn)為該地區(qū)從區(qū)域外公共投資中受益較少。改革開放以來(lái),我國(guó)國(guó)際貿(mào)易較活躍的地區(qū)可分為三類:一是具有地理優(yōu)勢(shì)的北京、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東；二是邊境地區(qū),如新疆、云南、廣西的國(guó)際貿(mào)易較為活躍；三是內(nèi)陸地區(qū)的寧夏、陜西和江西在國(guó)際貿(mào)易上各具發(fā)展優(yōu)勢(shì):寧夏的開放度相對(duì)較高,陜西發(fā)展國(guó)際旅游業(yè),江西的FDI較活躍。其中,由于沿海和鄰邊地區(qū)具有市場(chǎng)接近性和較低的海運(yùn)成本兩大優(yōu)勢(shì),因此,國(guó)際貿(mào)易較活躍的地區(qū),其本地區(qū)公共投資對(duì)產(chǎn)出貢獻(xiàn)較大。而對(duì)外貿(mào)易相對(duì)較少的甘肅、青海、貴州、湖南、湖北、安徽、黑龍江和吉林的發(fā)展則更多依靠國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和省際貿(mào)易,因此,公共投資的溢入效應(yīng)較大。

四、結(jié)論:來(lái)自“就業(yè)—產(chǎn)出”效應(yīng)矩陣的啟示

圖1 省級(jí)本地區(qū)公共投資就業(yè)—產(chǎn)出效應(yīng)矩陣

本文考察了省級(jí)公共投資的區(qū)域影響,即地區(qū)層面公共投資與產(chǎn)出就業(yè)的溢出效應(yīng)。實(shí)證結(jié)果表明:一是多數(shù)地區(qū)受益于本地區(qū)公共投資,且不同地區(qū)受到公共投資的作用效果不同。東部地區(qū)從本地區(qū)公共投資中受益最大,這表明公共投資促進(jìn)了地區(qū)層面產(chǎn)出的集中。中西部地區(qū)受到公共投資的負(fù)效應(yīng)較明顯,可見(jiàn),以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為目的的公共投資在這些省份未達(dá)到預(yù)期效果。從產(chǎn)業(yè)與就業(yè)的組合效應(yīng)來(lái)看(見(jiàn)圖1),東部地區(qū)及新興經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)(廣西、四川、陜西)的公共投資對(duì)本地區(qū)產(chǎn)出與就業(yè)產(chǎn)生正效應(yīng)。而與廣西、廣東鄰近的貴州、湖南；與四川、陜西鄰近的青海、甘肅及與山東、浙江、江西鄰近的安徽等成為最大的受損者,這在一定程度上表明省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能存在以鄰為壑的現(xiàn)象。

二是本地區(qū)公共投資對(duì)超過(guò)半數(shù)地區(qū)(16/26)的就業(yè)產(chǎn)生擠入效應(yīng)；而區(qū)域外公共投資對(duì)多數(shù)地區(qū)(18/26)的就業(yè)則產(chǎn)生擠出效應(yīng)。這表明區(qū)域外公共投資一定程度上引致本地區(qū)勞動(dòng)力的外流,以鄰為壑的現(xiàn)象在公共投資的就業(yè)效應(yīng)上表現(xiàn)明顯。這種現(xiàn)象主要體現(xiàn)在四川、湖北和湖南等內(nèi)陸地區(qū)。從公共投資總就業(yè)效應(yīng)看,公共投資促進(jìn)了以北京、上海、廣東為中心的三大就業(yè)地帶的形成。

三是由于地區(qū)發(fā)展的異質(zhì)性,不同地區(qū)獲得的區(qū)域外公共投資產(chǎn)出溢入效應(yīng)不同。本文將這種差異解釋為各地區(qū)對(duì)外貿(mào)易程度的差異。由于沿海和鄰邊地區(qū)具有較好的市場(chǎng)接近性和較低的海運(yùn)成本,國(guó)際貿(mào)易活躍,因此,從區(qū)域外公共投資中受益較小。而大多內(nèi)陸地區(qū)對(duì)外貿(mào)易相對(duì)較少則更依賴于本地區(qū)公共投資。與就業(yè)相比,省級(jí)公共投資對(duì)區(qū)域間產(chǎn)出的影響更多表現(xiàn)為互利共贏。

值得指出的是,本文的后續(xù)研究應(yīng)包括:一是省級(jí)乃至國(guó)家公共投資的溢出效應(yīng)研究,以確定最佳投資和重點(diǎn)投資區(qū)域；二是省級(jí)公共投資是否會(huì)促進(jìn)抑或阻礙區(qū)域經(jīng)濟(jì)的一體化發(fā)展等。

注釋:

①David Alan Aschauer(1997)認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步與KG/K呈二次函數(shù)關(guān)系。這里僅是證明公共投資、私人投資、就業(yè)和產(chǎn)出之間存在相互作用,因此這種關(guān)系的設(shè)定僅為推導(dǎo)方便,不對(duì)文章結(jié)論產(chǎn)生任何影響。

②Alf redo M.Pereira(2004)研究表明西班牙內(nèi)陸地區(qū)的溢入效應(yīng)較小,而周邊地區(qū)溢入效應(yīng)較大。

[1]劉國(guó)亮.政府公共投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].改革,2002,(2):80—85.

[2]張海星.公共投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相關(guān)性分析——中國(guó)數(shù)據(jù)的計(jì)量檢驗(yàn)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2004,(1):43-49.

[3]王威.公共投資的區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理,2008,(2):14-17.

[4]徐旭川,楊麗琳.公共投資就業(yè)效應(yīng)的一個(gè)解釋——基于CES生產(chǎn)函數(shù)的分析及其檢驗(yàn)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2006,(11):94—103.

[5]劉學(xué)軍,趙耀輝.勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城市勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2009,8(2):693—710.

[6]Pereira A M,O Roca Sagales.Spillover effects of public capital formation:Evidence from the Spanish Regions[J].Journal of Urban Economics,2003,53(2):238-256.

[7]Aschauer D A.Output and employment effects of public capital[R].The Jerome Levy Economics Institute,Working Paper No.190,1997.

[8]Demetriades P,Mamuneas T.Intertemporal output and employment effects of public infrastructure capital:Evidence from 12 OECD economies[J].The Economic Journal,2000,110:687-712.

[9]Destefanis S,Sena V.Public capital,productivity and industrial employment:Thecase of the Italian Regions[R].OECD working paper No.176,2002.

[10]Boarnet M G.Spillovers and the locational effects of public infrastructure[J].Journal of Regional Science,1998,38:381-400.

[11]Mikelbank B A,RW Jackson.The role of spacein public capital research[J].International Regional Science Review,2000,23(3):35-58.

[12]Pereira A M,O Roca Sagales.Public infrastructures and regional asymmetries in Spain[R].College of William and Mary Working Paper No.46,2007.