鄧春林

(廣東商學院體育部,廣東 廣州 510320)

體育產(chǎn)權(quán)的概念、研究現(xiàn)狀與展望

鄧春林

(廣東商學院體育部,廣東 廣州 510320)

對體育產(chǎn)權(quán)的概念、研究現(xiàn)狀進行了研究。認為體育產(chǎn)權(quán)是泛指對一切體育財產(chǎn)和財產(chǎn)資源的權(quán)利,并提出了將經(jīng)濟學、法學理論結(jié)合起來研究體育產(chǎn)權(quán),重點研究體育組織和協(xié)會、項目管理中心的產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新,借鑒國外的實踐經(jīng)驗研究職業(yè)競技體育產(chǎn)權(quán)制度的建議。

產(chǎn)權(quán);競技體育;產(chǎn)權(quán)制度

隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展和中國體育躋身于世界體壇諸強前列,對體育明星和體育場館、體育賽事等蘊含的商業(yè)價值進行開發(fā)利用得到了前所未有的重視,越來越多的社會資本參與體育經(jīng)濟活動。期間,傳統(tǒng)的社會規(guī)范與新的價值觀不斷發(fā)生著激烈的碰撞,各種新問題隨之出現(xiàn),產(chǎn)權(quán)問題就是其中的一個重大問題。本文在論述體育產(chǎn)權(quán)的概念和研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上,提出對未來研究的建議,為推進體育產(chǎn)權(quán)研究提供參考。

1 體育產(chǎn)權(quán)的概念

1.1 國內(nèi)外學術(shù)界有關(guān)產(chǎn)權(quán)定義的主要觀點 產(chǎn)權(quán)的定義無疑影響著體育產(chǎn)權(quán)的定義。在學術(shù)研究中,有關(guān)產(chǎn)權(quán)的定義有許多個。主要有:

(1)《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》指出:“產(chǎn)權(quán)是所有制的核心和主要內(nèi)容,包括物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)等各類財產(chǎn)權(quán)?！?/p>

(2)經(jīng)濟學家黃少安認為[1]:“所謂產(chǎn)權(quán),簡言之,就是對財產(chǎn)的權(quán)利,亦即對財產(chǎn)的廣義的所有權(quán)——包括歸屬權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)和使用權(quán);它是人們 (主體)圍繞或通過財產(chǎn)(客體)而形成的經(jīng)濟權(quán)利關(guān)系”。

(3)“產(chǎn)權(quán)學派”的創(chuàng)始人、諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者羅納德·科斯認為[2]:“產(chǎn)權(quán)是指一種權(quán)利”,“……產(chǎn)權(quán)的定義是簡單而獨特的,你能聯(lián)系某些事物根據(jù)法律界定你的權(quán)利是什么”。

(4)德姆塞茨認為[3]:“產(chǎn)權(quán)是一種社會工具,其重要性在于事實上它能幫助一個人形成他與其他人進行交易的合理預期”;“所謂產(chǎn)權(quán),意指使自己或他人受益或受損的權(quán)利?！?/p>

除了以上對產(chǎn)權(quán)的定義之外,還有許多不同的觀點。年志遠對學術(shù)界提出的關(guān)于產(chǎn)權(quán)權(quán)能的各種見解進行了統(tǒng)計,產(chǎn)權(quán)的權(quán)能總計共有 17項,即所有權(quán)、狹義所有權(quán)或歸屬權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)、支配權(quán)、經(jīng)營權(quán)、索取權(quán)、繼承權(quán)、不可侵犯權(quán)、出借權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、用盡權(quán)、消費權(quán)、處分權(quán)、抵押權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)等[4]。

1.2 我國體育學術(shù)界有關(guān)體育產(chǎn)權(quán)定義的主要觀點

(1)鮑明曉,于建涌認為[5]:“體育產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新是指管束體育財產(chǎn) (或資產(chǎn))所有權(quán)的模式和關(guān)系的一套行為規(guī)則的更有效率的變動?！备鶕?jù)這一段論述,體育產(chǎn)權(quán)是指體育財產(chǎn) (或資產(chǎn))所有權(quán)的模式和關(guān)系;(2)楊年松認為:“職業(yè)競技體育產(chǎn)權(quán)就是有關(guān)職業(yè)競技體育資源和產(chǎn)品而產(chǎn)生的責、權(quán)、利關(guān)系的一系列制度安排[6]”?！奥殬I(yè)競技體育產(chǎn)權(quán)就是人們關(guān)于職業(yè)競技體育服務(wù)產(chǎn)品、知識產(chǎn)權(quán)、人力資本以及體育設(shè)施使用、轉(zhuǎn)讓、獲取收益和保護所形成的一系列社會規(guī)范[7]?！?3)黃海燕,張林認為[8]:“體育產(chǎn)權(quán)是指對體育產(chǎn)品的一種權(quán)利,亦即對體育產(chǎn)品廣義的所有權(quán),包括歸屬權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)和使用權(quán),它是人們圍繞或通過體育產(chǎn)品而形成的經(jīng)濟權(quán)利關(guān)系,主要包括體育企業(yè)(俱樂部)股權(quán),體育賽事參賽權(quán)、承辦權(quán)、推廣權(quán)、電視轉(zhuǎn)播權(quán),隊服廣告及場地廣告使用權(quán),冠名權(quán)、冠杯權(quán)、標志特許使用權(quán),體育商品銷售代理權(quán),體育器材和用品采購權(quán)等等?！?/p>

1.3 本文中的體育產(chǎn)權(quán)觀

1.3.1 “產(chǎn)權(quán)”是一個外延非常廣闊的概念

(1)從人類社會的發(fā)展來看,產(chǎn)權(quán)由相對簡單向產(chǎn)權(quán)社會化發(fā)展。在前現(xiàn)代社會,生產(chǎn)社會化發(fā)展程度較低,財產(chǎn)主要表現(xiàn)為土地、產(chǎn)品等實物,財產(chǎn)權(quán)就是物權(quán),就是所有權(quán)。而大工業(yè)化以來,生產(chǎn)資料、勞動力和資本的使用趨于規(guī)?；图谢?出現(xiàn)了股份公司、跨國公司等,使得財產(chǎn)主體已經(jīng)不限于所有者,權(quán)利內(nèi)容也不限于所有權(quán)。多元化的財產(chǎn)主體圍繞物的利用形成了諸多財產(chǎn)權(quán)利,產(chǎn)權(quán)主體的權(quán)利內(nèi)容是某種經(jīng)濟權(quán)利和行為能力,而不一定就是所有權(quán)及其權(quán)能[9]。

(2)從相關(guān)理論的發(fā)展來看,產(chǎn)權(quán)研究的分支不斷增加,產(chǎn)權(quán)的外延不斷擴展。例如,在傳統(tǒng)的民法學中,財產(chǎn)權(quán)利最初只包括物權(quán)和債權(quán),后來又出現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)、股權(quán)等新型的財產(chǎn)權(quán)利。而近年來,人力資本產(chǎn)權(quán)和無形資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)理論開始興起,成為產(chǎn)權(quán)研究的另外兩個分支。如同財產(chǎn)權(quán)利是一個開放的概念一樣,產(chǎn)權(quán)也是一個開放的概念。隨著社會和經(jīng)濟的發(fā)展,產(chǎn)權(quán)研究的分支還將不斷增加,產(chǎn)權(quán)的外延也將不斷擴張。

學者們對產(chǎn)權(quán)之概念的表述仁者見仁,智者見智,這與產(chǎn)權(quán)是一個隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展而不斷發(fā)展變化的概念不無關(guān)系。此外還有其它原因,如人們總是根據(jù)特定的需要來定義產(chǎn)權(quán),故各自賦予產(chǎn)權(quán)的含義以及強調(diào)的重點也不同,等等?？傊?要給產(chǎn)權(quán)、體育產(chǎn)權(quán)作出一個全面而精確的定義是非常困難的。

1.3.2 體育產(chǎn)權(quán)是泛指對一切體育財產(chǎn)和財產(chǎn)資源的權(quán)利

(1)產(chǎn)權(quán)包含的要素之一是“財產(chǎn)”,沒有人認為產(chǎn)權(quán)與財產(chǎn)無關(guān)。如上述學者對體育產(chǎn)權(quán)的定義中,體育產(chǎn)品屬于財產(chǎn),體育資源包括了與體育事務(wù)有關(guān)的財產(chǎn),等等;

(2)產(chǎn)權(quán)包含的要素之二是“權(quán)利”。國內(nèi)外學者關(guān)于產(chǎn)權(quán)的定義盡管存在種種差異,但大多認為,產(chǎn)權(quán)是一種排他性的權(quán)利,這種權(quán)利必須是可以平等交易的法權(quán),而不是不能進入市場的特權(quán)。經(jīng)濟學家黃少安認為,對任何特定財產(chǎn)的產(chǎn)權(quán),都是一束權(quán)利,由不同的權(quán)項組成,因此,有一個內(nèi)部權(quán)利結(jié)構(gòu)。包括兩種含義:一是由哪些權(quán)項組成,相互間是什么關(guān)系,二是不同權(quán)項的分離組合狀況[1]183-184;

(3)如同體育知識產(chǎn)權(quán)作為一個約定俗成的用語,它所表達的是“與體育有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)”的意思,體育產(chǎn)權(quán)也是一個約定俗成的提法,表達的是“與體育有關(guān)的產(chǎn)權(quán)”的意思。對于體育產(chǎn)權(quán)之概念來說,“體育”無疑也是其要素之一。

根據(jù)邏輯學理論,在具有屬種關(guān)系的系列概念中,外延越大的概念,其內(nèi)涵就越少;外延越小的概念,其內(nèi)涵就越多,即內(nèi)涵與外延成反變關(guān)系[10]。產(chǎn)權(quán)是一個開放的概念,其外延非常廣闊,那么其內(nèi)涵應該是簡單明了的。因此,筆者根據(jù)體育產(chǎn)權(quán)之概念至少包含的三個要素:財產(chǎn)、權(quán)利、體育,借鑒科斯等經(jīng)濟學家的“產(chǎn)權(quán)的定義是簡單而獨特的,你能聯(lián)系某些事物根據(jù)法律界定你的權(quán)利是什么”,“產(chǎn)權(quán)是泛指對一切財產(chǎn)的權(quán)利”的觀點,認為體育產(chǎn)權(quán)的概念可以表述為:體育產(chǎn)權(quán)是泛指對一切體育財產(chǎn)和財產(chǎn)資源的權(quán)利。

2 體育產(chǎn)權(quán)的研究現(xiàn)狀

2.1 體育產(chǎn)權(quán)的研究內(nèi)容 基于“體育產(chǎn)權(quán)是泛指對一切體育財產(chǎn)和財產(chǎn)資源的權(quán)利”這一觀點,體育產(chǎn)權(quán)研究的內(nèi)容是非常廣闊的。社會的經(jīng)濟體制、法律、政府的政策等影響或決定了社會財富的創(chuàng)造、分配和流轉(zhuǎn),因此宏觀層次的體育產(chǎn)權(quán)研究包括與體育相關(guān)的制度、政策和法律等方面的研究。而從微觀層次來看,體育冠名權(quán)、體育標志權(quán)、體育特許經(jīng)營權(quán)、運動員商業(yè)活動中的經(jīng)營權(quán)、收益權(quán)等各種權(quán)利、體育賽事的所有權(quán)、舉辦權(quán)、推廣權(quán)、電視轉(zhuǎn)播權(quán)等等,所有與體育經(jīng)濟活動中的財產(chǎn)有關(guān)的權(quán)利,及這些權(quán)利的界定、流轉(zhuǎn)、運營、保護等等,都屬于體育產(chǎn)權(quán)的研究內(nèi)容。

2.2 國外產(chǎn)權(quán)理論對我國體育產(chǎn)權(quán)研究的影響 國外學術(shù)界對我國的體育產(chǎn)權(quán)研究影響較大的是科斯、德姆塞茨和阿爾欽等為代表創(chuàng)立的現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學。產(chǎn)權(quán)制度與經(jīng)濟效率的關(guān)系,是國外產(chǎn)權(quán)研究的核心主題。這一主題的理論主要體現(xiàn)在交易費用理論、外部性理論、科斯的相互性思想、科斯第一和第二定理、共有產(chǎn)權(quán)的非效率論、私有產(chǎn)權(quán)的效率論等觀點當中。國外產(chǎn)權(quán)理論對于我國體育產(chǎn)權(quán)研究的影響主要有:(1)為研究體育產(chǎn)權(quán)提供了分析工具或理論支持。如陳秀娟、李南筑等用交易費用理論來研究體育產(chǎn)權(quán)制度或產(chǎn)權(quán)交易;黃海燕、陳元欣等用外部性理論來研究體育賽事、體育場館的運營;楊年松、杜從新等用新制度經(jīng)濟學理論研究職業(yè)競技體育、職業(yè)籃球的產(chǎn)權(quán)制度,等等;(2)為研究體育產(chǎn)權(quán)提供了方法借鑒。如果產(chǎn)權(quán)理論中沒有經(jīng)濟活動的實際案例和現(xiàn)實中的產(chǎn)權(quán)制度,那么,產(chǎn)權(quán)理論將成為無意義的空中樓閣。因此,理論分析、規(guī)范與實證研究相結(jié)合是國外學者研究產(chǎn)權(quán)采用較多的方法,這無疑對研究體育產(chǎn)權(quán)有著重要的借鑒意義。

2.3 國內(nèi)體育產(chǎn)權(quán)研究的概況 國內(nèi)的體育產(chǎn)權(quán)研究始于上世紀 90年代。我國學者鮑明曉在 1994和1995年先后發(fā)表的《論現(xiàn)階段中國體育改革的艱巨性》、《體育產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新的思路和建議》是對體育產(chǎn)權(quán)較早的探索。之后,陳勇軍、于善旭、張貴敏、張厚福、譚建湘和裴立新等學者分別對體育產(chǎn)權(quán)制度的改革、體育標志權(quán)、運動員成績的產(chǎn)權(quán)、體育知識產(chǎn)權(quán)、國有體育資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)等進行了研究。近年來,體育產(chǎn)權(quán)已成為學術(shù)研究的熱點。從 2002年至今,研究或論及體育產(chǎn)權(quán)的科研項目、博士學位論文中,國家社科基金項目有 5項(劉平,2006;孫娟,2007;鄧春林,2008;范存生,2009;王建民,2010);博士學位論文有十余篇 (如杜叢新,2002;楊越、楊年松,2003;張文健、王慶偉、黃勇潮、張劍利,2004;王莉,2005;唐峰,2006;劉希佳、楊風華,陳新,2007,等)。概括起來,相關(guān)研究的重點是對運動員人力資本產(chǎn)權(quán)、體育知識產(chǎn)權(quán)、職業(yè)競技體育產(chǎn)權(quán)制度、體育場館運營的研究,研究涉及以下方面: (1)體育產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵、外延和分類;(2)體育產(chǎn)權(quán)交易; (3)職業(yè)競技體育產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新;(4)開發(fā)和利用體育資源存在的產(chǎn)權(quán)問題。

2.4 需要進一步探討的關(guān)鍵問題 已有的研究給我們提供了許多有益的參考。但是,有一些重要的理論研究比較薄弱,還有一些關(guān)鍵問題尚需要進一步深入探討:

(1)我國的體育體制在迅速推進競技體育躋身于世界體壇諸強前列的同時,產(chǎn)權(quán)高度集中的弊端也日益顯露。如何改革競技體育產(chǎn)權(quán)制度,更好地促進競技體育和體育經(jīng)濟的發(fā)展?(2)中國體育具有公共產(chǎn)品的一些屬性,這使得許多體育事務(wù)中各主體的產(chǎn)權(quán)難以清晰。但有時候經(jīng)濟活動要求其中的一些權(quán)利必須清晰,如何解決?(3)近年來,多名知名運動員相繼被國家隊除名,如國家隊對田亮的一聲“不”,上演了一場現(xiàn)代版的“揮淚斬馬謖”,劇中沒有贏家,徒有一片嘆息和爭議。如何既使運動員融入商業(yè)運作的大潮中,又能切實保障各方的利益?(4)目前,體育人力資本、無形資產(chǎn)等的產(chǎn)權(quán)界定尚缺乏明確的法規(guī)依據(jù),因而在體育贊助、運動員流動等方面爭議不斷。如何盡快健全相關(guān)法制?在體育經(jīng)濟活動中,人們還有哪些權(quán)益難以保障?為此,相關(guān)法律法規(guī)和體育制度需要做怎樣的調(diào)整和完善?

3 對未來我國體育產(chǎn)權(quán)研究的建議

3.1 將經(jīng)濟學、法學理論結(jié)合起來研究體育產(chǎn)權(quán) 立法是界定和保護產(chǎn)權(quán)的最重要、最有效的手段,而許多學者卻認為產(chǎn)權(quán)只是經(jīng)濟學的研究對象,這是產(chǎn)權(quán)、體育產(chǎn)權(quán)研究的不足之一。經(jīng)濟學家黃少安認為[1]5-6,“雖然產(chǎn)權(quán)制度不等于法律制度,但是,產(chǎn)權(quán)的界定、保護和調(diào)整,產(chǎn)權(quán)制度的建立和變革無不與法律密切相關(guān)。在經(jīng)濟權(quán)利關(guān)系日益復雜的現(xiàn)代社會里,尤其是如此。正是因為產(chǎn)權(quán)與法律的這種相關(guān)性,才使得產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學的研究運用法學方法和法學理論,或在一定程度上依靠法學”。因此,產(chǎn)權(quán)不應該只是經(jīng)濟學中的產(chǎn)權(quán),更應該是法律中的產(chǎn)權(quán)。將經(jīng)濟學、法學等多學科的理論結(jié)合起來研究體育產(chǎn)權(quán),其意義是:(1)為研究、解決體育產(chǎn)權(quán)問題提供新的理論視角;(2)為體育法學研究開拓一個新的研究領(lǐng)域;(3)從法制層面提出解決體育產(chǎn)權(quán)問題的對策,有助于更好地促進體育與經(jīng)濟、社會的協(xié)調(diào)發(fā)展。

3.2 重點研究體育組織和協(xié)會、項目管理中心的產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新 當前,我國的體育產(chǎn)權(quán)問題的根源,在于許多體育資源被行政壟斷,不能夠流轉(zhuǎn)順暢,以至于其價值不能夠得到充分的利用。使體育資源能夠流轉(zhuǎn)順暢,并使得體育經(jīng)濟活動中各主體的合法權(quán)益能夠得到的充分保護,是我國體育產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)的核心[11]。

目前,各類體育組織 (如中國奧委會)、全國性的單項體育協(xié)會和各項目管理中心等在體育事務(wù)運作起主導作用。他們掌控著絕大部分的競技體育資源,卻往往只注重競技體育水平的發(fā)展,未能充分利用這些資源的商業(yè)價值。其中,最為負面典型的事例是中國職業(yè)足球聯(lián)賽的商務(wù)開發(fā)。我國的職業(yè)足球聯(lián)賽在I MG(國際管理集團)進行商務(wù)開發(fā)時曾經(jīng)造就了火暴的球市,如 1998年甲 A俱樂部的市場收入平均達到一年 2 500萬元。2002年,百事可樂更創(chuàng)下 11 017萬元的天價冠名費。但 2003年底, IMG由于與足協(xié)的分歧越來越大而退出,于是足協(xié)下屬的福特寶公司由配角轉(zhuǎn)為主角。從此每況愈下,“到 2005年,由于中超聯(lián)賽并未找到主冠名贊助商,最終每家俱樂部僅僅獲得50萬元的分成”[12]。與中國足協(xié)相類似,我國許多項目管理中心認為體育市場有利可圖就“肥水不流外人田”,紛紛成立自己的公司或市場部。其實這是個誤區(qū)。首先,體育市場開發(fā)是非常專業(yè)的工作,不是誰都能夠勝任。其次,這些公司或市場部是體育協(xié)會或項目管理中心的下屬,由于受到后者的掣肘,時常不是按市場規(guī)律而是按行政旨意辦事;第三,由于身居壟斷地位,這些公司或市場部的服務(wù)意識和開拓精神都比較欠缺,以至于不能夠很好地與客戶合作和拓展業(yè)務(wù)。因此,如果要選擇體育產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新的突破口,體育組織、體育協(xié)會和項目管理中心的產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新位居榜首,其成功與否對體育產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新具有重要的意義。

3.3 借鑒國外的實踐經(jīng)驗研究職業(yè)競技體育產(chǎn)權(quán)制度 我國職業(yè)體育聯(lián)賽的所有權(quán)屬于全國性的單項體育協(xié)會,這一產(chǎn)權(quán)界定是清晰的,但并非是最好的。俱樂部與體育協(xié)會之間時常進行著激烈的斗爭——因為各職業(yè)俱樂部的投資者投入了巨額的資金,但他們并不擁有職業(yè)體育聯(lián)賽的所有權(quán)、管理權(quán)和收益權(quán),而體育協(xié)會的管理和收益分配又時常讓他們感到不盡其意。比較代表性的事例有 2004年的北京國安和大連實德聯(lián)合 7家中超俱樂部發(fā)起的“G7革命”、2008年的中國職業(yè)籃球聯(lián)賽“鳳鋁事件”,等等。

美國和歐洲不少國家的職業(yè)競技體育、體育市場都很發(fā)達。它們的共同點是,職業(yè)體育聯(lián)盟和職業(yè)體育聯(lián)賽的所有權(quán)都屬于各個球隊或俱樂部共同所有。球隊、俱樂部的組織形式以有限責任公司為主,按照公司制的治理結(jié)構(gòu)進行治理。例如,在美國的四大體育聯(lián)盟中,每支球隊的老板或者其代表 1人,組成聯(lián)盟的最高權(quán)力機關(guān)——董事會。董事會聘請首席執(zhí)行官或總裁負責經(jīng)營和管理聯(lián)盟。全國性的經(jīng)營權(quán),比如電視轉(zhuǎn)播合同、聯(lián)盟標志產(chǎn)品一般由聯(lián)盟統(tǒng)一經(jīng)營。而英格蘭超級足球聯(lián)賽的聯(lián)賽組織——英格蘭超級聯(lián)盟是由 20名俱樂部代表組成的代表大會。代表大會是聯(lián)盟最高決策機構(gòu),采用民主決策方式進行決策,聯(lián)盟的職能是組織、經(jīng)營聯(lián)賽[13]。雖然在美國和歐洲體育強國的職業(yè)體育聯(lián)盟內(nèi)部,如聯(lián)盟與俱樂部、俱樂部老板與球員等之間也是沖突不斷,但其體育經(jīng)濟和職業(yè)體育之發(fā)達,證明了這些制度有可行之處。這對我國職業(yè)競技體育產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新有一定的借鑒意義。

[1]黃少安.產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學導論 [M].北京:經(jīng)濟科學出版社, 2004:65;96-97.

[2]紀坡民.產(chǎn)權(quán)與法 [M].上海:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2001:21-23.

[3]陳昕.財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學派與新制度學派譯文集[M].上海:三聯(lián)書店,上海人民出版社,1994:97.

[4]年志遠.物質(zhì)資本產(chǎn)權(quán)與人力資本產(chǎn)權(quán)比較研究[J].吉林大學社會科學學報,2008(11):135.

[5]鮑明曉,于建涌.體育產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新的思路和建議[J].體育文史,1995(2):17-18.

[6]楊年松.職業(yè)競技體育產(chǎn)權(quán)效率與制度創(chuàng)新[J].廣州體育學院學報,2006(2):12.

[7]宋月國,楊年松.職業(yè)競技體育產(chǎn)權(quán)內(nèi)容與特性[J].廣州體育學院學報,2007(1):69.

[8]黃海燕,張林.我國體育產(chǎn)權(quán)的分類及其交易研究[J].成都體育學院學報,2007(1):21、26.

[9]陳建兵,王宏波.論產(chǎn)權(quán)社會化與產(chǎn)權(quán)明晰化[J].經(jīng)濟社會體制比較,2008(4):174-177.

[10]楊樹森.普通邏輯學[M].合肥:安徽大學出版社,2003: 32.

[11]鄧春林.體育產(chǎn)權(quán)分解式:物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)和股權(quán)[J].天津體育學院學報,2010,25(1):14-18.

[12]馮禹丁,張婭.中國足球的商海悲劇 [J].商務(wù)周刊,2010 (4).

[13]劉冰.職業(yè)聯(lián)盟改革是產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新試金石 [N].中國企業(yè)報,2009-09-09,002版.

Concept,Research Status Quo and Prospects of Sports Property Rights

Deng Chun-lin
(Physical Education Department,GuangdongUniversity ofBusiness Studies,Guangzhou 510320)

This paper researches the concept and research status quo of sports property right,maintaining that sports property rights refer to rights held to all sports properties and resources.It is proposed that theories of economics and laws be combined to research sports property rights,major attention be paid to research on sports associations and organizations and innovation of property rightsmechanism for eventmanagement center,and foreign practical experience be borrowed to research the system of professional athletic sports property rights.

property rights,athletic sports,property rightsmechanis m

G80-05

A

1001—9154(2010)07—0001—04

book=1,ebook=86

G80-05

A

1001—9154(2010)07—0001—04

2008年度國家社會科學基金資助項目《我國體育產(chǎn)權(quán)理論體系研究》(項目編號:08CTY012),并得到廣東商學院國民經(jīng)濟研究中心資助。

鄧春林 (1971-),男,湖南洪江市人,副教授,碩士。研究方向:田徑訓練、體育經(jīng)濟法。

2010—04—26