文/本刊記者 盧勁杉

找人“挑刺”的上海公訴2009上海檢察機(jī)關(guān)公訴部門“聽庭評(píng)議活動(dòng)”回眸

文/本刊記者 盧勁杉

2010年1月12日，上海檢察機(jī)關(guān)公訴部門“十佳公訴庭”評(píng)審活動(dòng)隨著頒獎(jiǎng)會(huì)的舉行落下帷幕，上海市公訴部門的“兩崗活動(dòng)”也在年終歲尾暫時(shí)告一段落。

“十佳公訴庭”由各級(jí)院根據(jù)近兩年來參評(píng)庭的評(píng)審成績(jī)擇優(yōu)推薦，并在網(wǎng)上公示，接受全市公訴部門的網(wǎng)上投票，最終前28個(gè)公訴庭接受評(píng)委會(huì)的最終裁奪。12日，評(píng)委會(huì)60余名成員對(duì)這28個(gè)公訴庭審評(píng)打分，獲總分前10名的公訴庭方得以勝出。

而令評(píng)委們贊嘆不已的“十佳公訴庭”，可以說是上海公訴人成績(jī)的濃縮，也是上海檢察機(jī)關(guān)公訴部門開展“兩崗活動(dòng)”成果的一次精彩展示。

“十佳公訴庭”的評(píng)審頒獎(jiǎng)會(huì)上，上海市檢察院黨組書記、檢察長(zhǎng)陳旭說——自2008年以來，兩年時(shí)間公訴部門開展的聽庭評(píng)議活動(dòng)，對(duì)“崗位練兵、崗位成才”起到很重要的作用，2009年尤其有所突破，得到系統(tǒng)內(nèi)部和社會(huì)各界的肯定。

2009聽庭評(píng)議，追求深化與創(chuàng)新

為了加強(qiáng)公訴工作、提高公訴能力，自2008年上海檢察機(jī)關(guān)以“兩評(píng)活動(dòng)”為“兩崗活動(dòng)”的切入口。所謂兩評(píng)，即“集中聽庭評(píng)議”和“優(yōu)秀文書評(píng)選”，活動(dòng)為期8個(gè)月，取得良好效果。高檢院專門將上海兩評(píng)活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)發(fā)全國(guó)檢察機(jī)關(guān)學(xué)習(xí)借鑒。

2009年新年伊始，陳旭檢察長(zhǎng)又明確提出：“聽庭評(píng)議活動(dòng)必須常抓不懈，各級(jí)院領(lǐng)導(dǎo)要充分認(rèn)識(shí)檢察官的培養(yǎng)是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，必須經(jīng)過辦理疑難復(fù)雜、大案要案的磨礪才能得以實(shí)現(xiàn)?！?/p>

3月初，上海檢察機(jī)關(guān)印發(fā)了《關(guān)于2009年本市檢察機(jī)關(guān)開展“聽庭評(píng)議活動(dòng)”的意見》，開宗明義，提出本年度聽庭評(píng)議活動(dòng)要在深化上做文章，做到三個(gè)繼續(xù)、三個(gè)改變。“三個(gè)繼續(xù)”，即繼續(xù)開展“聽庭評(píng)議”和“優(yōu)秀公訴庭”評(píng)選；繼續(xù)主動(dòng)邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員等社會(huì)各界人士旁聽評(píng)議案件；繼續(xù)落實(shí)即知即改、務(wù)求看得見的變化。“三個(gè)改變”，即參評(píng)庭要有出庭難度；開展聽庭暗訪，深入檢驗(yàn)出庭工作；組織評(píng)選全市“十佳公訴庭”。

2009年的“聽庭評(píng)議”得到市院領(lǐng)導(dǎo)們的高度重視，活動(dòng)剛一啟動(dòng)，市院檢察長(zhǎng)陳旭就走進(jìn)普陀區(qū)法院的庭審現(xiàn)場(chǎng)，并及時(shí)在庭后的評(píng)審會(huì)上提出中肯的改進(jìn)意見。市院領(lǐng)導(dǎo)李培龍、余嘯波等也相繼到各級(jí)院參加聽庭評(píng)議。

活動(dòng)期間，全市各級(jí)公訴部門組建起由307名外聘評(píng)委和234名內(nèi)聘評(píng)委擔(dān)任的聽庭評(píng)議評(píng)委隊(duì)伍，從3月至11月，全市共有308件參評(píng)庭、125件暗訪庭、10件檢察長(zhǎng)出庭案件、19件市級(jí)以上優(yōu)秀公訴人示范庭接受社會(huì)各界541位評(píng)委的觀摩、評(píng)議。

豐富評(píng)議形式，提高案件難度

深化內(nèi)容，創(chuàng)新形式，2009年的聽庭評(píng)議活動(dòng)鎖定了三個(gè)關(guān)鍵詞——暗訪、庭審網(wǎng)絡(luò)直播、提升案件難度。

★暗訪

2009年3月30日，在上海市檢察機(jī)關(guān)聽庭暗訪工作社會(huì)評(píng)委座談會(huì)暨聘任儀式上，31位評(píng)委從市院副檢察長(zhǎng)余嘯波手上接過聘書，成為上海檢察機(jī)關(guān)首批暗訪聽庭的評(píng)委。他們中有市、區(qū)兩級(jí)人大代表17人、政協(xié)委員10人，還有4名普通市民。暗訪活動(dòng)期間，市院公訴處共收到27位評(píng)委對(duì)全市125個(gè)庭審的“暗訪評(píng)分、評(píng)議表”，暗訪平均得分91.2。

對(duì)于暗訪，評(píng)委們肯定這種形式，也由衷贊許上海公訴人主動(dòng)加壓的勇氣。

盧灣區(qū)殘疾人聯(lián)合會(huì)、市人大代表朱如安參加上海市檢察機(jī)關(guān)組織的聽庭評(píng)議活動(dòng)已有兩個(gè)年頭，作為2009年受聘的暗訪評(píng)委，他在接受采訪時(shí)說：“2009年的聽庭評(píng)議，形式上有很大的變化，2008年是明聽，從某種角度上講，被評(píng)議的檢察官事前是知情的，無論是庭審預(yù)案、語言表達(dá)甚至儀態(tài)等方面，都應(yīng)該精心準(zhǔn)備過。2009年采取暗訪的形式，這更能看到公訴人的真實(shí)水平，好的也是真的，差的也是真的?！?/p>

暗訪讓評(píng)委們看到公訴人真實(shí)的業(yè)務(wù)水平和職業(yè)素養(yǎng)，很多評(píng)委認(rèn)為，上海公訴人的出庭表現(xiàn)普遍有所提升。

朱如安告訴記者：他們的評(píng)議意見最終都反饋給公訴人，這些意見慢慢消化在公訴人的出庭表現(xiàn)中。他舉例說，2008年，他曾經(jīng)指出過，公訴人在出庭時(shí)有一些小動(dòng)作，可能也不起眼，但對(duì)旁聽者而言，感覺作為國(guó)家公訴人，存在這個(gè)問題，在形象上就打了些折扣。2009年，評(píng)委們私下交流，都感覺即便是暗訪，這種情況也已經(jīng)很少見了。“2008年，我聽公訴人起立念起訴書的時(shí)候，更多的是眼睛盯著兩張紙，一口氣念完，當(dāng)時(shí)我就覺得好像公訴人在其間最好和法官、被告人有眼神交流。2009年暗訪聽庭這個(gè)現(xiàn)象有大大的改觀?！敝烊绨舱f。

當(dāng)然，暗訪中，評(píng)委們也發(fā)現(xiàn)了一些問題。做了4年人民監(jiān)督員的王廷弼把暗訪和明評(píng)相結(jié)合，對(duì)于公訴人出庭時(shí)的缺失，他會(huì)在每次聽庭后當(dāng)面認(rèn)真指出。

他說，曾經(jīng)有一個(gè)庭，是在上海打工的人實(shí)施搶劫的案子。當(dāng)時(shí)被告的很多親戚朋友都趕來旁聽，旁聽席幾乎坐滿了?！拔耶?dāng)時(shí)就想，這正是一個(gè)很好的普法機(jī)會(huì)，但整個(gè)庭聽下來，雖然公訴人在其他方面表現(xiàn)都很不錯(cuò)，但偏偏就是在庭審教育環(huán)節(jié)比較薄弱。庭后，我們就做了交流。他說的確是。后來，慢慢就好多了?！?/p>

對(duì)于公訴人而言，暗訪是壓力也是動(dòng)力。黃浦區(qū)檢察院的鄒積超談到過去一年來接受庭審暗訪時(shí)說，無論是簡(jiǎn)化審案件還是普通程序的案件，都可能有評(píng)委暗訪。壓力蠻大的。但反過來說，對(duì)公訴人有相當(dāng)大的促進(jìn)作用。

而身為徐匯區(qū)檢察院公訴科科長(zhǎng)的鄭利群則深切地感受到暗訪給隊(duì)伍帶來的變化：“我們明顯看到公訴人經(jīng)常加班加點(diǎn)準(zhǔn)備第二天的出庭，一些老同志說年齡大了，過去一些東西可能過時(shí)了要重新準(zhǔn)備，年輕的同志更是這樣在虛心學(xué)習(xí)和請(qǐng)教，這種變化，過去我們用其他一些行政辦法恐怕是難以達(dá)到的?！?/p>

★網(wǎng)絡(luò)直播

如果暗訪終歸把對(duì)庭審現(xiàn)場(chǎng)的評(píng)議限定在指定評(píng)委的視線內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)直播的模式則將公訴人的出庭表現(xiàn)納入更廣泛的公眾視野。為了宣傳社會(huì)主義法治、展示檢察風(fēng)采、接受網(wǎng)民監(jiān)督、引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情，2009年7月3日，上海市人民檢察院和東方網(wǎng)聯(lián)合主辦了“檢察官在線”。 據(jù)了解，“檢察官在線”除了進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)庭審直播外，還邀請(qǐng)資深檢察官擔(dān)任嘉賓，現(xiàn)場(chǎng)和網(wǎng)友互動(dòng)交流，這種模式在全國(guó)尚屬首次出現(xiàn)。

在“檢察官在線”的開播儀式上，上海市檢察院副檢察長(zhǎng)余嘯波說，“檢察官在線”的開播，標(biāo)志著本市檢察機(jī)關(guān)與網(wǎng)絡(luò)媒體的合作有了新進(jìn)展，檢察宣傳工作有了新的平臺(tái)，“聽庭評(píng)議活動(dòng)”有了接受社會(huì)各界和廣大網(wǎng)民監(jiān)督的新途徑，推進(jìn)“檢務(wù)公開”也有了新窗口，對(duì)于進(jìn)一步提高檢察工作水平，更直接地接受社會(huì)監(jiān)督，具有積極和重要的意義。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2009年7月3日長(zhǎng)寧區(qū)院網(wǎng)絡(luò)庭審直播首播以來，至今已有11家單位對(duì)11起案件進(jìn)行了庭審直播。

長(zhǎng)寧區(qū)檢察院副檢察長(zhǎng)李飛對(duì)庭審直播意義的理解代表了很多公訴人的看法。他說，作為全新網(wǎng)絡(luò)直播的方式，符合網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的特征，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，它可以在更大的范圍內(nèi)宣傳社會(huì)主義法制以及檢察機(jī)關(guān)的職能，提升公眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)這一法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的地位。而與此同時(shí)，也從另外一個(gè)渠道提供了社會(huì)公眾對(duì)于檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督的渠道。

閘北區(qū)檢察院副檢察長(zhǎng)楊玉俊受邀成為網(wǎng)絡(luò)庭審直播的嘉賓。談到這次網(wǎng)上“出鏡”的體會(huì)時(shí)他說：“我個(gè)人感受到公眾對(duì)我們司法的要求越來越高、了解也越來越深，通過這樣的形式，可以使公眾更好地參與到我們司法活動(dòng)當(dāng)中來?！?/p>

★案件難度提升

聽庭暗訪和網(wǎng)絡(luò)庭審直播，蘊(yùn)藏著隨時(shí)可能不期而至的指摘，就像一根繃緊了的弦，讓每一個(gè)公訴人神經(jīng)緊張的同時(shí)，也激活他們充沛的激情；而參評(píng)庭不斷提高的案件難度，越發(fā)尖銳的評(píng)委意見，則讓他們?nèi)缑⒃诒?。?jù)統(tǒng)計(jì)，本年度的308個(gè)參評(píng)庭中，普通審程序庭為89%，多被告的庭為30%，有辯護(hù)律師的庭審則占94.2%。

按照市檢察院年初對(duì)本年度聽庭評(píng)議活動(dòng)的部署要求，今年參加評(píng)議的公訴庭要增加案件難度，而且辯護(hù)律師必不可少。陳鋼是浦東新區(qū)檢察院的公訴人，2008年他參加聽庭評(píng)議的案件是一個(gè)販賣毒品的案件，被告人對(duì)自己的犯罪事實(shí)沒有什么辯解。2009年，根據(jù)提升參評(píng)庭案件難度的要求，他選擇了一起詐騙案件，被告人始終零口供，全案事實(shí)主要是間接證據(jù)?！霸谕デ埃绾螌㈤g接證據(jù)形成鎖鏈，然后定罪量刑，這是我們當(dāng)時(shí)考慮的側(cè)重點(diǎn)。在案件庭審過程中，交鋒對(duì)抗性很強(qiáng)。這對(duì)我們公訴人庭審訊問、答辯能力、把握案件焦點(diǎn)和關(guān)鍵點(diǎn)、突出法律事實(shí)等方面能力的體現(xiàn)?！标愪撜f。

嘉定區(qū)檢察院石全紅參評(píng)庭選擇案件的難度則更具有挑戰(zhàn)性，是在所在區(qū)甚至全市都頗具影響的黑社會(huì)組織案件，案件涉及8起犯罪事實(shí)、6個(gè)罪名、11個(gè)被告人，庭審足足進(jìn)行了2天。參加評(píng)議的評(píng)委有政協(xié)委員、各單位代表、公安辦案人員等等。她說，這次開庭她的收獲非常大：“大家對(duì)我的出庭表現(xiàn)給予了充分的肯定，同時(shí)，從出庭儀表和用語規(guī)范、庭審技巧、指控效果方面也提出了很多寶貴的意見和建議。這些都有助于我在以后出庭公訴時(shí)予以修正借鑒?！?/p>

評(píng)議庭案件難度提升的做法得到專家、評(píng)委們的認(rèn)同。華東政法學(xué)院博士生導(dǎo)師楊興培是一直以來參加上海市檢察機(jī)關(guān)聽庭評(píng)議活動(dòng)的專家評(píng)委，對(duì)于參評(píng)庭案件難度的日益提升他深有感觸：“一開始聽庭活動(dòng)，給我們感覺案件性質(zhì)比較確定、情節(jié)比較單一，甚至可以說，公訴人沒說話，我們就知道他勝券在握。但是2009年參評(píng)庭選擇的案件，讓我們看見案件難度的提升，而且參評(píng)庭也基本都有律師辯護(hù)，這是很必要的轉(zhuǎn)變。畢竟，很多疑難案例不通過加大控辯的難度，很多問題得不到揭示，增加難度，無論是揭露犯罪，或是向人民群眾宣傳法治，以及提高檢察機(jī)關(guān)本身素質(zhì)，都是非常有意義的?！?/p>

為了給年輕公訴人提供一個(gè)身邊可供參照的范本，各基層院檢察長(zhǎng)、副檢察長(zhǎng)也紛紛選擇典型案件，進(jìn)行開庭示范。為公訴人做出示范的同時(shí)，檢察長(zhǎng)們也有所收獲。出庭示范的徐匯區(qū)檢察院檢察長(zhǎng)儲(chǔ)國(guó)梁的話頗耐人尋味，他說：“通過出庭也使我們能夠更直接、更快發(fā)現(xiàn)在公訴工作當(dāng)中存在的新情況和新問題，這有利于我們指導(dǎo)工作，使我們?cè)诠ぷ髦笇?dǎo)上更有針對(duì)性，有說服力，從而促進(jìn)公訴工作的進(jìn)一步提高，也進(jìn)一步推動(dòng)全院‘兩崗活動(dòng)’的深入?！?/p>

創(chuàng)新即知即改，打磨標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范

評(píng)議是整改的前提，整改是評(píng)議的目的。創(chuàng)新提升整改的模式內(nèi)容，成為2009年市院公訴部門和各級(jí)院工作的重中之重。

基層院：交流心得體會(huì)與處、科長(zhǎng)監(jiān)督機(jī)制

整改的突破創(chuàng)新，首先在各級(jí)基層院展開。2009年，為了提升即知即改的效果，很多基層院要求公訴人參加評(píng)議庭后寫心得，談體會(huì)；還通過局域網(wǎng)或交流會(huì)，把個(gè)人的心得體會(huì)與大家分享?！叭绱艘粊恚粋€(gè)人、一個(gè)庭的成敗得失，很快生發(fā)為一個(gè)團(tuán)隊(duì)的教材案例。”盧灣區(qū)檢察院公訴科科長(zhǎng)潘薇杰說。

處、科長(zhǎng)監(jiān)督制是即知即改的制度創(chuàng)新。2009年初，公訴聽庭評(píng)議的處、科長(zhǎng)監(jiān)督制就在各級(jí)院悄然啟動(dòng)。

以一分院為例，公訴處的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)暗訪聽庭反饋回來的信息總要逐案看過，然后找承辦人，一件一件分析給他們聽，哪些確實(shí)說得非常中肯、確實(shí)需要改進(jìn)，哪些評(píng)委也沒有發(fā)現(xiàn)的問題我們覺得也可以改進(jìn)。承辦人下一次開庭，處領(lǐng)導(dǎo)也專門去聽，看看相同的問題有沒有犯相同的錯(cuò)誤，有沒有確實(shí)的改進(jìn)。

市院：建標(biāo)準(zhǔn)，立規(guī)范

建標(biāo)準(zhǔn)，即起訴書改革。為確立起訴書規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，綜合2008年聽庭評(píng)議中評(píng)委提出的起訴書質(zhì)量問題，2009年全市公訴部門進(jìn)行起訴書改革，成立改革領(lǐng)導(dǎo)小組和研究指導(dǎo)小組，并確定為檢察長(zhǎng)調(diào)研課題。

在各級(jí)院黨組的關(guān)心重視下，全市各公訴部門積極參與起訴書改革試點(diǎn)工作。經(jīng)過半年多的調(diào)研、試點(diǎn)、征詢、論證，參與調(diào)研的各級(jí)院達(dá)成基本共識(shí)，并形成了120余份起訴書樣板和30余篇調(diào)研論文。

在此基礎(chǔ)上，市院公訴處形成《起訴書改革的理論與實(shí)踐》，梳理了起訴書制作現(xiàn)狀，并指出存在的9大問題；細(xì)化了起訴書制作要求，明確“兩簡(jiǎn)”案件和重大疑難復(fù)雜案件起訴書的制作方法；同時(shí)，進(jìn)一步規(guī)范了起訴書基本格式，并推出13份“兩簡(jiǎn)”案件和重大疑難復(fù)雜案件的起訴書樣本。起訴書改革的成效已經(jīng)在實(shí)踐中初步顯現(xiàn)。

身為評(píng)委的楊興培早已留意到公訴人出庭時(shí)起訴書的變化，他告訴記者：“和以前相比，公訴人在制作起訴書方面語言文字更加講究了，對(duì)于事實(shí)的陳述更加到位，對(duì)法律的運(yùn)用更加明確了。”

立規(guī)范，即量刑建議規(guī)范的調(diào)研和制度創(chuàng)設(shè)。量刑建議是公訴人履行審判監(jiān)督職能的重要內(nèi)容之一，卻一直是相對(duì)薄弱的環(huán)節(jié)。2009年，考慮到各個(gè)地區(qū)法院對(duì)量刑使用過程中存在偏差，導(dǎo)致對(duì)類案的處理上失衡，上海檢察機(jī)關(guān)2009年將量刑建議列為公訴工作的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

為規(guī)范量刑建議，強(qiáng)化監(jiān)督力度，市院公訴處按照高檢院公訴廳的部署，組織14家單位公訴部門分成10個(gè)研究小組召開28次研討會(huì)議，探索制定交通肇事、故意傷害、搶劫、盜竊等10類常見罪名的量刑建議方法和標(biāo)準(zhǔn)，指導(dǎo)7家試點(diǎn)單位與同級(jí)法院配合協(xié)作，探索將量刑納入法庭審理程序，研究量刑納入法庭審理程序后的公訴規(guī)則。在試點(diǎn)單位的共同努力下，最終形成了《關(guān)于“規(guī)范常見罪名量刑建議方法和標(biāo)準(zhǔn)”研究成果的指導(dǎo)意見》和《上海檢察機(jī)關(guān)公訴部門量刑建議工作規(guī)范（試行）》，對(duì)提高量刑監(jiān)督能力起到促進(jìn)作用。

“法治不斷深入，對(duì)法官、檢察官都提出更高的要求。檢察機(jī)關(guān)提出量刑建議是一個(gè)水到渠成的改革需要。十來個(gè)年頭，我們國(guó)家零零星星在做試點(diǎn)，沒有作為普遍的規(guī)范活動(dòng)出現(xiàn)在法庭過程當(dāng)中。經(jīng)過這幾次聽庭活動(dòng)，我感到上海檢察機(jī)關(guān)對(duì)量刑工作非常重視，都已經(jīng)在公訴詞中相對(duì)獨(dú)立提出量刑要求，這個(gè)應(yīng)當(dāng)說對(duì)我們加強(qiáng)法制建設(shè)是重要的一環(huán)?！闭劦竭^去一年來上海檢察機(jī)關(guān)在量刑建議方面所做的探索時(shí)，楊興培贊許道。

評(píng)中改，改后評(píng)。在來自社會(huì)各方的監(jiān)督、審評(píng)視線下，在領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)新理念的管理模式規(guī)范中，在上海公訴人務(wù)實(shí)活躍的參與熱情里，上海檢察機(jī)關(guān)的公訴隊(duì)伍維護(hù)公平正義的信念越來越堅(jiān)定。我們相信，“兩評(píng)活動(dòng)”如蝴蝶舞動(dòng)的雙翼，其效應(yīng)不僅是催化上海公訴隊(duì)伍的成長(zhǎng)，更是在為構(gòu)建公平和諧社會(huì)夯實(shí)一塊穩(wěn)固的基石！