張玉柯,徐永利
(河北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,河北 保定 071002)
經(jīng)濟(jì)學(xué)研究
“金磚四國(guó)”三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展態(tài)勢(shì)比較研究
張玉柯,徐永利
(河北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,河北 保定 071002)
20世紀(jì)90年代以來(lái),“金磚四國(guó)”經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展,取得了舉世矚目的成就。通過(guò)對(duì)“金磚四國(guó)”三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的比較分析,可以看到四國(guó)處在工業(yè)化進(jìn)程的不同階段,三次產(chǎn)業(yè)發(fā)展并不均衡,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都面臨調(diào)整和優(yōu)化,而產(chǎn)業(yè)升級(jí)必須符合可持續(xù)發(fā)展的要求。
金磚四國(guó);產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu);三次產(chǎn)業(yè)
以羅斯托為代表的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段理論認(rèn)為,現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的本質(zhì)是一個(gè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換過(guò)程,是由主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)依次更替的結(jié)果,表現(xiàn)為三次產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中所處地位的變化,一定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段與一定的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng)。從世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)總體發(fā)展的歷程上看,三次產(chǎn)業(yè)的演變具有一定規(guī)律:產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)沿著以第一產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)到第二產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo),再到第三產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的方向發(fā)展。后一階段產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是以前一階段產(chǎn)業(yè)充分發(fā)展為基礎(chǔ)的。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的超前發(fā)展會(huì)加速一國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,但由于基礎(chǔ)條件的制約,有時(shí)也會(huì)帶來(lái)一些結(jié)構(gòu)失衡而導(dǎo)致后勁不足的問(wèn)題。而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展的滯后也不利于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和升級(jí)。當(dāng)然,由于受到時(shí)期、地域、自然條件等因素的限制,不同國(guó)家或地區(qū)會(huì)存在局部差異,但大體的發(fā)展趨勢(shì)應(yīng)當(dāng)是一致的。
“金磚四國(guó)”由于自身的初始條件和比較優(yōu)勢(shì)不同,三次產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)和發(fā)展水平存在一定差異,不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)使得四國(guó)選擇了不同的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式,經(jīng)濟(jì)發(fā)展表現(xiàn)也不盡相同。巴西以資源和貿(mào)易帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展,俄羅斯利用得天獨(dú)厚的石油和天然氣建立起“能源經(jīng)濟(jì)”,印度通過(guò)服務(wù)業(yè)快速發(fā)展來(lái)彌補(bǔ)工業(yè)的不足,中國(guó)在投資的基礎(chǔ)上,制造業(yè)迅速成長(zhǎng)起來(lái)并拉動(dòng)了經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。顯然,“金磚四國(guó)”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展態(tài)勢(shì)并不一樣,本文通過(guò)比較1990年以來(lái)四國(guó)三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比重和目前對(duì) GDP的貢獻(xiàn)率,來(lái)考察四國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的構(gòu)成和作用差異,試圖從中得到一些啟示。
近年來(lái)隨著國(guó)際生產(chǎn)轉(zhuǎn)移,四國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整非常明顯,直接表現(xiàn)在三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占 GDP的比重變化方面,對(duì)各自的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)了不同的拉動(dòng)作用。
(一)從第一產(chǎn)業(yè)來(lái)看,四國(guó)的第一產(chǎn)業(yè)比重一直處在明顯的下降過(guò)程中,巴西從90年代開(kāi)始基本上處于總體平穩(wěn)、穩(wěn)中有降的態(tài)勢(shì),而俄羅斯、印度和中國(guó)由于處在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過(guò)程中,第一產(chǎn)業(yè)比重的降幅都比較大,為第二、三產(chǎn)業(yè)的跨越式發(fā)展提供了必要的空間。俄羅斯除了1993年之前,在四國(guó)中基本保持最低。巴西與俄羅斯相近,總體維持在5%~10%之間,印度第一產(chǎn)業(yè)比重始終是四國(guó)中最高的(圖1),這與印度人口基數(shù)龐大有關(guān)。
印度第一產(chǎn)業(yè)比重下降幅度明顯超過(guò)巴西和俄羅斯,從1990年到2008年下降幅度超過(guò)40%,說(shuō)明印度的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了較大的調(diào)整,伴隨第一產(chǎn)業(yè)的比重下降,大量勞動(dòng)力轉(zhuǎn)向其他產(chǎn)業(yè),但第一產(chǎn)業(yè)對(duì) GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率較高,2007明顯高于其他三國(guó),2008年雖有所下降,但依然高于中國(guó)和俄羅斯(圖2),說(shuō)明第一產(chǎn)業(yè)對(duì)印度國(guó)民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)程度較大,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)第一產(chǎn)業(yè)的依賴(lài)程度明顯高于巴西、俄羅斯和中國(guó)。中國(guó)的第一產(chǎn)業(yè)比重下降幅度在四國(guó)中最大,從1990年的27.1%下降到2008年的11.3%,降幅達(dá)58%。第一產(chǎn)業(yè)在中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的份額在大幅降低,而貢獻(xiàn)率并不低,說(shuō)明中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)態(tài)勢(shì)比較好,基本解決了糧食生產(chǎn)的基本保障問(wèn)題,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正在發(fā)生重大轉(zhuǎn)折。
(二)從第二產(chǎn)業(yè)來(lái)看,四國(guó)第二產(chǎn)業(yè)占 GDP的比重基本上處于25%~45%之間,與發(fā)達(dá)國(guó)家第二產(chǎn)業(yè)所占比重差距并不是太大,但四國(guó)之間的差距還是比較明顯的(圖3)。
圖3 金磚四國(guó)第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占 GDP比重③
①②③ 數(shù)據(jù)來(lái)源:根據(jù)中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站歷年國(guó)際統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)整理。
西方發(fā)達(dá)國(guó)家第一產(chǎn)業(yè)的比重基本上都維持在3%以?xún)?nèi),而“金磚四國(guó)”中巴西和俄羅斯目前略低于10%,印度和中國(guó)都在12%以上。四國(guó)的第一產(chǎn)業(yè)比重雖然在逐年下降,但是與發(fā)達(dá)國(guó)家相比,比重仍然偏高,說(shuō)明第一產(chǎn)業(yè)在四國(guó)中仍然具有重要的經(jīng)濟(jì)地位,需要第一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供社會(huì)必須的糧食,同時(shí)保障大量農(nóng)民通過(guò)第一產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)就業(yè),這是四國(guó),特別是印度和中國(guó)這兩個(gè)人口大國(guó)各自國(guó)情所決定的。當(dāng)然,隨著技術(shù)的進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整,第一產(chǎn)業(yè)在四國(guó) GDP中所占的比重還會(huì)進(jìn)一步降低。
巴西第二產(chǎn)業(yè)所占比重近20年來(lái)下降的很快,波幅和降幅在四國(guó)中最大,其中在2003—2004年間由于受亞洲金融危機(jī)的影響,一度出現(xiàn)了劇烈波動(dòng),2003年見(jiàn)最低點(diǎn)19.1%后大幅反彈,2005年以后繼續(xù)回落。說(shuō)明巴西第二產(chǎn)業(yè)國(guó)際化程度比較高,容易受全球市場(chǎng)影響,而第二產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用不足。俄羅斯與巴西類(lèi)似,也是下降的走勢(shì),從1990年的48.3%下降到2008年的38%,但下降過(guò)程明顯與巴西不同,可以分為兩個(gè)階段:1990-1997年明顯下降,1998年以后基本穩(wěn)定下來(lái)。說(shuō)明90年代俄羅斯經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌帶來(lái)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的劇烈變動(dòng),生產(chǎn)下滑進(jìn)一步拖累了經(jīng)濟(jì)的恢復(fù),第二產(chǎn)業(yè)地位明顯下降。2000年以后,第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)形勢(shì)逐步轉(zhuǎn)暖,對(duì)其他產(chǎn)業(yè)的拉動(dòng)和對(duì)經(jīng)濟(jì)的支撐作用有所提升,“俄羅斯第二產(chǎn)業(yè)的重構(gòu)與升級(jí),必將為其生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)造出巨大的發(fā)展空間”[1]。印度的第二產(chǎn)業(yè)比重在四國(guó)中始終保持最低,基本維持在25%~30%,對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率在四國(guó)中也是最低,說(shuō)明印度第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展緩慢,沒(méi)有多大的變化,工業(yè)化程度較低。
中國(guó)的第二產(chǎn)業(yè)所占比重1990年以來(lái)基本穩(wěn)定在40%以上,大大高于其他三國(guó),其中1998—2002年由于宏觀調(diào)控,出現(xiàn)小幅回落,總體來(lái)看在第二產(chǎn)業(yè)中的比重既不同于巴西、俄羅斯的下降態(tài)勢(shì),也不同于印度的平緩走勢(shì),而是穩(wěn)中略有上升,對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率在四國(guó)中也是最大的,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于巴西、俄羅斯和印度(圖4)。說(shuō)明中國(guó)工業(yè)制造業(yè)近20年來(lái)取得了明顯的發(fā)展,在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位明顯高于其他三國(guó),作為當(dāng)前世界制造中心的地位無(wú)可替代。
圖4 金磚四國(guó)第二產(chǎn)業(yè)對(duì) GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率①數(shù)據(jù)來(lái)源:根據(jù)中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站歷年國(guó)際統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)整理。
(三)從第三產(chǎn)業(yè)來(lái)看,“金磚四國(guó)”第三產(chǎn)業(yè)比重總體處于上升態(tài)勢(shì)。巴西、俄羅斯、印度三國(guó)上升都比較快,巴西受金融危機(jī)影響波動(dòng)最大。中國(guó)的第三產(chǎn)業(yè)比重從1998—2001年略有加速,之后10年來(lái)處于平穩(wěn)的狀態(tài)(圖5)。(圖6)。這說(shuō)明和其他三國(guó)相對(duì)發(fā)達(dá)的服務(wù)業(yè)相比,中國(guó)的服務(wù)業(yè)發(fā)展遲滯,隨著工業(yè)化進(jìn)程的不斷深化,對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度還應(yīng)該有較大的發(fā)展空間。
② 數(shù)據(jù)來(lái)源:根據(jù)中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站歷年國(guó)際統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)整理。
③ 數(shù)據(jù)來(lái)源:根據(jù)中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站歷年國(guó)際統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)整理。
在四國(guó)中,巴西與俄羅斯比較接近,印度與俄羅斯的差距正在縮小,中國(guó)的第三產(chǎn)業(yè)比重最低,一直明顯落后于其他三國(guó)。從服務(wù)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率來(lái)看,目前印度最高,巴西略高于俄羅斯,中國(guó)則最低,與其他三國(guó)存在不小的差距
根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)理論,工業(yè)化演進(jìn)過(guò)程可通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)表現(xiàn)出來(lái),第三產(chǎn)業(yè)占 GDP的比重會(huì)隨著工業(yè)化進(jìn)程的深化由緩慢上升變?yōu)檠杆偕仙?不僅會(huì)超過(guò)第一產(chǎn)業(yè),還會(huì)超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)并成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占比最高的產(chǎn)業(yè)。四國(guó)都處在工業(yè)化過(guò)程中,而工業(yè)化進(jìn)程存在明顯差別。印度從準(zhǔn)工業(yè)化剛步入工業(yè)化,中國(guó)開(kāi)始進(jìn)入工業(yè)化中期,而巴西和俄羅斯已發(fā)展到工業(yè)化后期階段。單獨(dú)從上面三個(gè)產(chǎn)業(yè)的整體變化趨勢(shì)來(lái)看,四國(guó)第一產(chǎn)業(yè)比重都在下降,第三產(chǎn)業(yè)比重都在上升,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有和工業(yè)化階段相似的演變過(guò)程,但四國(guó)各自的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)卻并非完全一致。
按照三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重從低到高的比例順序來(lái)看,巴西、俄羅斯產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均按一、二、三產(chǎn)業(yè)分布,服務(wù)業(yè)產(chǎn)值已經(jīng)超過(guò)了其他產(chǎn)業(yè)的總和,整體和發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)順序基本一致。印度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)按照一、二、三的產(chǎn)業(yè)順序,但是1999年以前一、二產(chǎn)業(yè)比重非常接近,工業(yè)產(chǎn)值比重低于農(nóng)業(yè)。2000年以后,工業(yè)比重開(kāi)始逐漸超過(guò)農(nóng)業(yè),與農(nóng)業(yè)比重的差距逐漸拉開(kāi)。印度經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)并沒(méi)有按照發(fā)達(dá)國(guó)家的“農(nóng)業(yè)—工業(yè)—服務(wù)業(yè)”的遞進(jìn)模式演進(jìn),而“走的是由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)國(guó)直接轉(zhuǎn)向以服務(wù)業(yè)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路”[2],形成了服務(wù)業(yè)的跳躍式發(fā)展格局,服務(wù)業(yè)產(chǎn)值目前已經(jīng)超過(guò)經(jīng)濟(jì)總量的一半,但是工業(yè)發(fā)展明顯滯后。中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與巴西、俄羅斯和印度明顯不同,是按照一、三、二產(chǎn)業(yè)分布,工業(yè)產(chǎn)業(yè)占主要地位,依靠工業(yè)制造業(yè)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的特征比較明顯,而服務(wù)業(yè)目前比重較低,不過(guò)已經(jīng)呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)(表1)。
表1 金磚四國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比重 單位:%
從四國(guó)三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化態(tài)勢(shì)來(lái)看,總體與發(fā)達(dá)國(guó)家工業(yè)化進(jìn)程的階段特征比較接近。但是各自的差異比較明顯,在中國(guó)和印度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中分別出現(xiàn)了工業(yè)化突出和不足的現(xiàn)象,尤其是印度跨過(guò)工業(yè)化主導(dǎo)階段,而以服務(wù)業(yè)為絕對(duì)主導(dǎo)的模式,與傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論相悖。當(dāng)然隨著近年來(lái)印度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,制造業(yè)已經(jīng)開(kāi)始受到重視,工業(yè)產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出明顯的追趕態(tài)勢(shì)。
由上面的比較可以看出,四國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)既有相同之處,也有各自的特點(diǎn),同時(shí)也存在一些問(wèn)題,面臨結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級(jí)。巴西經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng),主要是依靠廉價(jià)的土地和勞動(dòng)力資源來(lái)實(shí)現(xiàn)的,更多的是作為發(fā)達(dá)國(guó)家的原料產(chǎn)地,而沒(méi)有形成自己的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)和核心競(jìng)爭(zhēng)力。巴西20年來(lái)人均GDP增長(zhǎng)的同時(shí),農(nóng)業(yè)比重逐漸下降,工業(yè)制造業(yè)的發(fā)展一直比較遲緩,缺乏競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒(méi)有起到明顯的拉動(dòng)作用。制造業(yè)的不發(fā)達(dá)不僅無(wú)法支撐經(jīng)濟(jì)的較快增長(zhǎng),而且也不利于巴西利用國(guó)際市場(chǎng)促進(jìn)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。同時(shí),由于政府過(guò)于強(qiáng)調(diào)城市化,城鄉(xiāng)差距拉大,越來(lái)越多的農(nóng)民遷移到城市,嚴(yán)重影響了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的正常發(fā)展。
俄羅斯農(nóng)業(yè)發(fā)展面臨資金投入不足、技術(shù)落后、農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)不發(fā)達(dá)等問(wèn)題,制約了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的步伐,農(nóng)業(yè)企業(yè)中普遍缺少規(guī)模經(jīng)營(yíng),效益低下。90年代初,隨著農(nóng)業(yè)投入和國(guó)家預(yù)算撥款的急劇減少,購(gòu)買(mǎi)的農(nóng)業(yè)技術(shù)設(shè)備越來(lái)越少?!?998年,俄羅斯農(nóng)業(yè)中購(gòu)買(mǎi)的農(nóng)業(yè)技術(shù)設(shè)備較1990年大幅度減少:拖拉機(jī)減少了93.7%,載重汽車(chē)減少了97.8%,谷物聯(lián)合收獲機(jī)減少了93.6%,飼料聯(lián)合收獲機(jī)減少了 96.2%,拖拉機(jī)掛犁減少了99.6%,拖拉機(jī)帶動(dòng)的播種機(jī)減少了98.8%,到1999年初,俄羅斯農(nóng)業(yè)中的技術(shù)設(shè)備保證率只有標(biāo)準(zhǔn)的 55%”[3]。
俄羅斯燃料動(dòng)力部門(mén),特別是石油開(kāi)采業(yè)的比重,從1995年以來(lái)一直呈上升的趨勢(shì),機(jī)械制造和金屬加工部門(mén)雖然在工業(yè)中的比重有所上升,但只占工業(yè)總產(chǎn)值的20%左右,原本比重就很小的輕工業(yè)進(jìn)一步下降。輕工業(yè)的工業(yè)產(chǎn)值比重過(guò)小是俄羅斯工業(yè)的一個(gè)老問(wèn)題,輕工業(yè)1992年為5.2%,到了1998年下降到1.6%,2001回升到1.8%,與1992年相比下降了3.4個(gè)百分點(diǎn),是各個(gè)行業(yè)中下降最多的[4]。同時(shí),俄羅斯大多數(shù)工業(yè)部門(mén)的生產(chǎn)設(shè)備老化,面臨著大規(guī)模更新的問(wèn)題,這是俄羅斯工業(yè)發(fā)展不可回避的環(huán)節(jié),也是其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級(jí)的關(guān)鍵。此外,第三產(chǎn)業(yè)中金融業(yè)發(fā)展緩慢,交通運(yùn)輸業(yè)也存在瓶頸問(wèn)題,主要表現(xiàn)在道路質(zhì)量差,公路里程少,實(shí)載率低,分布不平衡等方面,都制約著俄羅斯經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
從印度農(nóng)業(yè)和工業(yè)在 GDP中所占的比重基本相同的情況來(lái)看,印度應(yīng)該是一個(gè)還沒(méi)有完成工業(yè)化的國(guó)家,“重工業(yè)結(jié)構(gòu)還是以原材料工業(yè)為主,如鋼鐵、化工、石油、有色金屬等,以原料工業(yè)為主向重加工產(chǎn)業(yè)為主的轉(zhuǎn)換還不明顯,技術(shù)密集型替代資金密集型產(chǎn)業(yè)的趨勢(shì)還未形成”[5]。印度工業(yè)生產(chǎn)鏈和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不合理,消費(fèi)品生產(chǎn)落后,資本品和基本工業(yè)品發(fā)展緩慢,影響了制造業(yè)本身的發(fā)展,這也使得服務(wù)業(yè)有了發(fā)展的理由和機(jī)會(huì)。同時(shí),反過(guò)來(lái)說(shuō),服務(wù)業(yè)集中了有限的資金和智力資源,又制約了第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。印度服務(wù)業(yè)發(fā)展較快,但是服務(wù)設(shè)施比較落后,基礎(chǔ)設(shè)施和運(yùn)輸方面都存在許多問(wèn)題,不僅制約著第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,也嚴(yán)重影響了第二產(chǎn)業(yè)的升級(jí)。缺乏工業(yè)支撐的服務(wù)業(yè)發(fā)展后勁并不充足。
中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中,工業(yè)比重過(guò)高,服務(wù)業(yè)比重明顯偏低。從產(chǎn)品生產(chǎn)規(guī)模上看,中國(guó)是一個(gè)工業(yè)大國(guó),但還不是工業(yè)強(qiáng)國(guó)。隨著國(guó)際化生產(chǎn)由產(chǎn)業(yè)內(nèi)到產(chǎn)品內(nèi)分工的細(xì)化,工業(yè)化初期的低成本模式的核心競(jìng)爭(zhēng)力已經(jīng)弱化,需要產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和品牌技術(shù)上的優(yōu)化升級(jí)。中國(guó)目前還普遍存在著制造業(yè)技術(shù)含量不高、附加值偏低、缺乏核心技術(shù)和世界名牌、產(chǎn)業(yè)布局不合理、企業(yè)規(guī)模小等問(wèn)題。
此外中國(guó)在經(jīng)歷了幾十年的高速增長(zhǎng)后,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理,經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)了局部過(guò)剩的局面,各地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中缺乏大局觀念,沒(méi)有充分考慮地區(qū)特點(diǎn)和產(chǎn)業(yè)性質(zhì),盲目投資、重復(fù)建設(shè),地方的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈“大而全”“小而全”的封閉狀態(tài)。例如,汽車(chē)工業(yè)在被國(guó)家列為支柱產(chǎn)業(yè)后,幾乎所有的省市在“九五”規(guī)劃中都將其列為重點(diǎn)發(fā)展產(chǎn)業(yè)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度相似與雷同,大量生產(chǎn)能力閑置,導(dǎo)致社會(huì)資源配置效率降低。
在“金磚四國(guó)”的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展態(tài)勢(shì)中,巴西相對(duì)來(lái)說(shuō)比較均衡穩(wěn)定,俄羅斯和印度第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展緩慢,中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程發(fā)展最快,但第三產(chǎn)業(yè)相對(duì)滯后。從各國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化來(lái)看,有共同的經(jīng)驗(yàn),也有不同的選擇和結(jié)果。
(一)第一產(chǎn)業(yè)的作用不可忽視。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重并非越低越好,比重降低是有限度的,應(yīng)該建立在保證滿(mǎn)足國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)的基本需要和國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量不斷上升的前提下。農(nóng)業(yè)在“金磚四國(guó)”經(jīng)濟(jì)總量中的比重雖然不斷下降,但是各國(guó)對(duì)農(nóng)業(yè)的重視程度并沒(méi)有下降,四國(guó)都是人口大國(guó),尤其是中國(guó)和印度,20年來(lái)的迅速發(fā)展很大程度上可以說(shuō)離不開(kāi)第一產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展,農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)在提供糧食和原料的同時(shí),還為第二、三產(chǎn)業(yè)提供了大量廉價(jià)勞動(dòng)力,這一點(diǎn)對(duì)于處于工業(yè)化過(guò)程的國(guó)家更加重要。
(二)從工業(yè)制造業(yè)來(lái)說(shuō),沒(méi)有制造業(yè)的良好基礎(chǔ),工業(yè)化進(jìn)程是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。印度跨越式的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式,由于缺乏工業(yè)支撐,近年來(lái)服務(wù)業(yè)增速明顯放緩,經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到了一定限制。工業(yè)化水平直接反映了一個(gè)國(guó)家的綜合競(jìng)爭(zhēng)力,是一個(gè)國(guó)家強(qiáng)大的標(biāo)志,“歷史發(fā)展經(jīng)驗(yàn)多次驗(yàn)證了如果沒(méi)有制造業(yè)的發(fā)展來(lái)容納大規(guī)模就業(yè),任何一個(gè)發(fā)展中人口大國(guó)都不可能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛”[6]。工業(yè)發(fā)展是一個(gè)國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程的必由之路,試圖繞過(guò)工業(yè)而直接發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的做法,應(yīng)慎重選擇。
(三)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)需要不斷調(diào)整。隨著比較優(yōu)勢(shì)的邊際效用遞減,過(guò)度依賴(lài)比較優(yōu)勢(shì),而沒(méi)有將比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行轉(zhuǎn)換,會(huì)逐步降低產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力,同時(shí)過(guò)分依賴(lài)比較優(yōu)勢(shì)會(huì)對(duì)其他行業(yè)或暫不具備優(yōu)勢(shì)的部門(mén)造成人力、財(cái)力和物力等多方面的擠壓,不利于經(jīng)濟(jì)的均衡和可持續(xù)發(fā)展。比如,中國(guó)的制造業(yè)和印度的服務(wù)業(yè)都面臨原有低成本比較優(yōu)勢(shì)的弱化趨勢(shì),需要及時(shí)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和轉(zhuǎn)換?!敖鸫u四國(guó)”的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)都存在局部失衡的問(wèn)題,應(yīng)該積極參與國(guó)際生產(chǎn)轉(zhuǎn)移,建立技術(shù)密集型的新型產(chǎn)業(yè)鏈,開(kāi)辟新的增長(zhǎng)路徑,同時(shí)大力培育各具特色的產(chǎn)業(yè)集群,避免地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同,在第一、二產(chǎn)業(yè)打好基礎(chǔ)的同時(shí),加快發(fā)展知識(shí)密集和高附加值的服務(wù)產(chǎn)業(yè)。
[1]程偉,殷紅.俄羅斯產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變研究[J].俄羅斯中亞?wèn)|歐研究,2009(1):137-141.
[2]李磊.中印第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的比較分析[J].經(jīng)濟(jì)縱橫,2007(創(chuàng)新版):82-84.
[3]喬木森.俄羅斯農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的問(wèn)題和教訓(xùn)[J].世界農(nóng)業(yè),2001(3):27-28.
[4]俄羅斯國(guó)家統(tǒng)計(jì)委員會(huì).俄羅斯2002年數(shù)字[M].莫斯科:2002:180.
[5]任佳.印度工業(yè)化進(jìn)程中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變的內(nèi)在機(jī)理[D].上海:復(fù)旦大學(xué),2006:91.
[6]方雯.印度現(xiàn)代服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的不可持續(xù)性[J].南亞研究季刊,2008(2):62-81.
[責(zé)任編輯郭玲]
Abstract:Since the 1990s,the rapidly econom ic development of“BRICs”has achieved remarkable success in comparative advantage.Through the comparative analysis of“BRICs”industrial structure,w e can see four countries are at different stages of industrialization,three industrial developments are not balanced,the industrial structure is facing the adjustment and op timization,and the industrial upgrade must conform to the requirement of sustainable development.
Key words:“BRICs”;industrial structure;three industries
The Development Trend of Industrial Structure of“BRICs”
ZHANG Yu-ke,XU Yong-li
(College of Economics,Hebei University,Baoding,Heibei 071002,China)
張玉柯(1947—),男,河北阜平人,河北大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。
F113
A
1005—6378(2010)06—0030—06
2010—06—25