王 菊

中國民族話語的現(xiàn)代性思考＊

王 菊

回顧中國近代民族政策的演変,在得失中針對現(xiàn)代中國的民族政策展開了一些思考,并對當(dāng)下及將來的民族政策提出了自己的一點看法。

中國;民族話語;民族政策;思考

新中國成立以來,在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下,對中國的民族問題曾采用的是與政治運動和意識形態(tài)密切相聯(lián)系的政治化手段來處理的。因為在1949年9月通過的《共同綱領(lǐng)》中,第一次提出了解決民族問題的基本原則,確立了民族平等、團結(jié)互助,實行民族區(qū)域自治:

中華人民共和國境內(nèi)各民族一律平等,實行團結(jié)互助,反對帝國主義和各民族內(nèi)部的人民公敵,使中華人民共和國成為各民族友愛合作的大家庭。反對大民族主義和狹隘民族主義,禁止民族間的歧視、壓迫和分裂民族團結(jié)的行為。

各少數(shù)民族聚居的地區(qū),應(yīng)實行民族的區(qū)域自治,按照民族聚居的人口多少和區(qū)域大小,分別建立各種民族自治機關(guān)。凡各民族雜居的地方及民族自治區(qū)內(nèi),各民族在當(dāng)?shù)卣?quán)機關(guān)中均應(yīng)有相當(dāng)名額的代表①。

所以,隨后的中央民族訪問團、民族識別、少數(shù)民族社會歷史調(diào)查等等,無不體現(xiàn)了中共中央政府的意識形態(tài),“意識形態(tài)既可作為一套沒有明確的政治涵義的想法被客觀地定義,也可作為一種人們在特定的社會歷史語境中用以塑造自己和他人,同時也使某一集團大力提倡的觀念被嚴格定義。”②在這種歷史語境中,確立的民族話語是具有強烈的政治化傾向的,其中的“少數(shù)民族的社會歷史調(diào)查的過程和所積累的豐富成果,反映了學(xué)者們當(dāng)時關(guān)注的興趣點及其學(xué)術(shù)見解、研究理論與方法,表現(xiàn)了學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系……”③這樣一來,民族話語成為了政治權(quán)力運用的一種關(guān)鍵而重要的兼具政治宣傳和鞏固政治的符號。這種話語符號的建立是采取了自上而下、從外到內(nèi)、從客位到主位的方式主觀建構(gòu)起來的,當(dāng)然,在這個過程中知識分子自覺不自覺地參與了政治化語境下的民族話語場的搭建。

一、新中國前民族話語的回顧

“民族(nation)”這個概念是在19世紀末20世紀初進入中國的。

“民族”一詞是由于列強各國將中國置于“半殖民地”狀態(tài)以后,才開始被隨即用的一個較新的概念,因此,中國近代史的“民族”便有了它自己的定義。此“民族”詞語在政治領(lǐng)域內(nèi)作為重要的概念確立下來的本身就是對20世紀中國特點的敘述④。

19世紀末,嚴復(fù)將西方的社會達爾文主義介紹到中國來,首先提到了種族的問題,這啟發(fā)和影響了后來的康有為和梁啟超?！拔煨缱兎ā笔『?梁啟超流亡在日本,他接受了這個時期井上哲次郎等人主張的“日本民族淵源于同一古老的傳說,有共同的歷史、語言、習(xí)俗和共同的命運”等等。回國后,梁將日本的民族思想帶到了中國。隨后的革命派,如章炳麟、鄒容、陳天華等都不同程度地論述了自己的種族觀。孫中山提出了“民族主義”和“合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人”的民族統(tǒng)一說。在孫中山組建中國國民黨的時候提出了新的“民族主義”,這時的民族是“中華民族(Chinese nation)”。之后,國民黨的國民政府采用大漢族主義對其它民族進行同化的政策。在1937—1945年期間,“中華民族”又再次被提出用于共同抗日。

縱觀20世紀的中國,經(jīng)歷了孫中山所倡導(dǎo)的“民族主義”的啟蒙、國民黨對建立現(xiàn)代民族國家的計劃、共產(chǎn)黨宣揚的“民族自決”等等,“在二十世紀前期的中國政治舞臺上,所有的中央和地方政權(quán),都企圖將國家權(quán)力深入到社會基層,不論其目的如何,他們都相信這些新延伸的政權(quán)機構(gòu)是控制鄉(xiāng)村社會的最有效的手段?！雹?/p>

中國共產(chǎn)黨成立之初,就開始密切關(guān)注中國的民族問題:1922年,在中共第二次全國代表大會《關(guān)于國際帝國主義和中國、中國共產(chǎn)黨的決議》提出“帝國主義所提倡的民族平等、民族自決、人類平等是好聽的言辭,……只有打倒資本帝國主義以后,才能實現(xiàn)平等和自決?！雹?928年6月,第六次全國代表大會通過了《關(guān)于民族問題決議案》;1935年10月,發(fā)表《對內(nèi)蒙古人民的宣言》、《對回族人民的宣言》;1937年,中共中央成立少數(shù)民族工作委員會,組織了少數(shù)民族工作隊、在中央黨校開設(shè)少數(shù)民族班等等;在抗日戰(zhàn)爭中,中國共產(chǎn)黨提出“動員蒙民、回民及其他少數(shù)民族,在民族自決和自治的前提下,共同抗日?！雹摺@些關(guān)于針對少數(shù)民族開展的工作取得了巨大的成績。

在抗日戰(zhàn)爭期間,在當(dāng)時的革命根據(jù)地延安,為了適應(yīng)革命斗爭和建設(shè)工作的需要,曾對蒙古族、回族的現(xiàn)狀和歷史,進行過比較系統(tǒng)的調(diào)查研究,這種對民族的現(xiàn)狀和歷史進行調(diào)查研究,在中華人民共和國成立以后,被視作一種優(yōu)良傳統(tǒng)繼承下來,并在新的歷史條件下,達到了前所未有的廣度和深度⑧。

中國共產(chǎn)黨在制定民族政策和處理民族問題的過程中,始終堅持的是馬克思主義的民族學(xué)理論,該理論包括了:堅持民族社會形態(tài)學(xué)說(即人類社會經(jīng)歷了原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、社會主義社會和共產(chǎn)主義社會五個社會形態(tài))、關(guān)于原始社會史的理論、關(guān)于“兩種生產(chǎn)”(物質(zhì)資料的生產(chǎn)和人類自身的生產(chǎn))的理論、關(guān)于民族形成理論、關(guān)于民族問題和民族解放的原理等等。其中,“馬克思、恩格斯關(guān)于民族問題和殖民地民族解放等論述,不僅科學(xué)解決了民族解放運動與無產(chǎn)階級革命的關(guān)系,奠定了民族問題是社會革命總問題的一部分,民族解放運動是無產(chǎn)階級革命總問題的一部分的理論基礎(chǔ)?！雹?/p>

以上這些無疑已經(jīng)奠定了中國共產(chǎn)黨以后作為執(zhí)政黨對民族問題所采取的各種政策和方法的基調(diào)。

二、20世紀50—60年代的民族話語

中華人民共和國是在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下建立起來的?，F(xiàn)代的中國不應(yīng)該簡單地視為“民族-國家”,而應(yīng)該是一個多民族的現(xiàn)代國家。一個現(xiàn)代的多民族國家的民族問題處理應(yīng)該是怎樣的呢?民族成為了一個國家宏大的政治敘事當(dāng)中重要而又搶眼的音符,民族問題處理將密切聯(lián)系著國家的安定和發(fā)展,特別是在中國這樣一個國家,長期的歷史傳統(tǒng)以來諸多民族被排擠在四圍邊疆之地,新歷史階段民族問題成為了中國政府施政中的重點關(guān)注對象。在接受了馬克思主義民族學(xué)思想之后,20世紀50年代由于世界雅爾塔體系形成的新世界格局,中國政府自然與蘇聯(lián)走得更近一些。蘇聯(lián)民族學(xué)理論和思想輸入了中國,其中包括了對原始社會史的研究、經(jīng)濟文化類型和歷史民族區(qū)的研究、民族起源與民族共同體歷史類型的研究、對世界各民族的研究……等等。蘇聯(lián)本國的民族學(xué)思想和民族學(xué)實踐活動的經(jīng)驗指引著中國政府民族工作的前進方向。受到蘇聯(lián)民族學(xué)理論和蘇聯(lián)民族工作經(jīng)驗的影響,中國先后仿效蘇聯(lián)建立之初的做法,對國內(nèi)的民族進行了民族識別、民族的民主改造和民族的社會歷史調(diào)查等等。

在“文革”之前,針對中國的民族問題和特點,中國陸續(xù)開展了民族識別和民族社會歷史的調(diào)查等工作。使各民族的身份得到確認和固定,使各民族的社會歷史得到政府的規(guī)范和統(tǒng)一,使各民族在不經(jīng)意中構(gòu)建起了自己的民族認同,并在此基礎(chǔ)上,形成對中央政府的認同……在這些具體的民族工作中,已經(jīng)建構(gòu)起了具有中國特色的民族話語場:

20世紀50年代的民族話語建構(gòu)示意圖

“民族首先是通過國家進入歷史進程之中。二者構(gòu)成一個共生體,民族是生命體,國家是組織者?！雹饪稍诋?dāng)時的中國,民族特別是少數(shù)民族似乎并沒有被組織者充分認為是有自身成長、發(fā)展規(guī)律和特性的生命體。從上圖來看,各少數(shù)民族基本上是處于一種失語的狀態(tài):因為中央政府認為處理民族事務(wù)的所需,于是開始召集一群學(xué)者,這些學(xué)者包括了民族學(xué)者、人類學(xué)者、考古學(xué)者、語言學(xué)者、社會學(xué)者等等來進行培訓(xùn),從指導(dǎo)思想、業(yè)務(wù)能力培訓(xùn)到限定所調(diào)查研究民族的情景,在這種種程序化、規(guī)范化的過程中,這些學(xué)者開始分赴各民族地區(qū)展開指定任務(wù)的調(diào)查——一種已經(jīng)有上下語境(context)的“完形填空”式的自上而下活動,調(diào)查結(jié)束后由部分學(xué)者執(zhí)筆向中央政府匯報相應(yīng)的信息。這樣的流程,中央政府似乎達到了自己了解民族和利于制定政策的目的,當(dāng)然是從各種具有主觀性的書面報告中。其中,我們發(fā)現(xiàn)的是沒有民族自己的聲音,在各個報告中的民族已經(jīng)是概念化的、平面化的、劃一化的樣本而已,失語的民族被理所當(dāng)然地賦予了民族話語場可有可無的地位……

無論是民族識別、民族民主改革、民族社會歷史調(diào)查、民族區(qū)域自治等等一系列的民族政策都是在整個國家的政策體系框架中運行的,把民族作為可以確定和改變的群體加以政策的導(dǎo)向等等。總之,中國民族問題政治化的傾向是十分明顯的。

新中國成立后,政府展開的“民族識別”工作和一系列制度化措施和政策,實際上集成了晚清革命黨把族群“政治化”的思路,把“中華民族”和56個“民族”都看作是某種政治實體的表現(xiàn)形式,前者以國境線為國家邊界,后者以“自治地方”為族際邊界,兩者雖然層次不同,但是基本思路相似。在對這些“民族”進行識別并確定了各自的“自治區(qū)域”之后,就開始有意或無意有選擇地搜集和利用各種“史料”來構(gòu)建“民族”話語,包括在對史料進行重新詮釋的基礎(chǔ)上構(gòu)建“民族歷史”。?

民族,在新中國之初成為了政治化建構(gòu)的一些共同體。通過他者(out-sider)的眼光和標準裁制的外衣穿在了這樣一些共同體的人群身上,是否適合我者(in-sider)生活或生存需要成為了問題。

三、如何建構(gòu)中國的民族話語?

在中國的歷史上,“蠻、夷、戎、狄”的劃分是與“華夏”相對稱的,是一種以文明來論的“華夷觀”。而且毫不排斥“蠻、夷、戎、狄”接受文化而成為華夏。中國歷代的王朝都將四邊的民族作為自己天下的一部分,希望周邊民族與自己進行政治、經(jīng)濟、文化方面的交流。

先秦時期有過許多周邊民族主動進入“中國”(即“四夷的中原化”),夷狄自己變?yōu)椤叭A夏”(即“蠻夷戎狄的華夏化”)的歷史事實告訴我們,中國最初的民族思想注重的,既不是人種,也不是地域,而是以生活方式、生產(chǎn)方式及以此為基礎(chǔ)形成的行動方式、價值觀念為代表的文明方式,先秦時代中國人認為的民族共同體,實際上是一種文明共同體。?

從唐朝羈縻制度到元朝土司制度,王朝在一種保持各周邊民族的社會制度和文化體制的自治方式基礎(chǔ)上,將這些民族區(qū)域納入了中央王朝的版圖。到了清朝,統(tǒng)治王朝對中國周邊民族采取了政治干預(yù)的方式,企圖使之“內(nèi)地化”,妨礙了民族意識的形成。近代以來,由于中國遭受了西方列強的侵略,喚醒了民族意識和國家意識,中國傳統(tǒng)的天下觀與西方建立國民國家的思想結(jié)合了起來。國家的利益與民族存亡成為基本上相近似的概念和主張,國民政府主張強制同化邊疆少數(shù)民族,以利于能使其與國民政府在捍衛(wèi)國家利益的前提下保持政治上的一致性。

中國共產(chǎn)黨對少數(shù)民族的政策——“民族區(qū)域自治”經(jīng)歷了三個階段:第一階段(1922年——1937年)主張“民族自決”、“民族自治”;第二階段(1937年——1945年)否定“民族獨立”論;第三階段(1945年——1949年)否定了共產(chǎn)國際所提倡的“聯(lián)邦制”,而逐漸形成了“民族區(qū)域自治”。中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨開始了對民族問題的處理,從1949年——1965年的中國民族政策來看:

思考一:在現(xiàn)代中國,首先應(yīng)該廓清的是“民族”的概念。在“中華民族”中,民族指的是居住在亞洲東部的經(jīng)過歷史融合而成的現(xiàn)代國家意義層面的整體共同體的一個指稱。而當(dāng)我們說中國國內(nèi)的“民族”時,指的是由中華人民共和國政府識別以后確立下來的具有共同文化和歷史傳統(tǒng)的個體族群的共同體。這樣容易造成一些誤解,所以有必要對這二者的名稱通過學(xué)者的思考和政府的認定重新加以確定?

思考二:在中國這樣一個具有綿長的族類傳統(tǒng)的國家,雖然經(jīng)歷了19世紀以來的西方文化、理念、科技等等現(xiàn)代性文化的影響和洗禮,但是中國這幾千年的歷史所沉淀下來的對歷史的回歸和綿延是并不能被現(xiàn)代性所割斷的,正如王銘銘在對閩南農(nóng)村進行調(diào)查中指出的,吉登斯、蓋爾納等人在闡述民族-國家與現(xiàn)代性的時候“片面強調(diào)‘現(xiàn)代性’對傳統(tǒng)取代的有效性,忽視了鄉(xiāng)土傳統(tǒng)的持續(xù)性”。?是錯誤的。因此,中國族群鄉(xiāng)土的傳統(tǒng)也是應(yīng)該是能繼承中國多民族共同生存的“天下觀”和“世界觀”的。按照馬戎的觀點:

美國社會學(xué)家戈登(M.Gordon)把在種族問題上的意識形態(tài)劃分為兩大類:第一類是堅持種族不平等或種族主義的意識形態(tài);第二類是主張族群平等的非種族主義的意識形態(tài)。戈登認為在第二類中還可以進一步區(qū)分三種子類型,即(1)同化主義;(2)自由主義的多元主義;(3)團體多元主義。中國傳統(tǒng)的族群觀念(“有教無類”)和做法(“用夏變夷”),大致可以被歸類為族群平等類型中的“同化主義”子類型。?

隨著現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，節(jié)水灌溉技術(shù)向精細化和自動化發(fā)展。通過信息化技術(shù)，可以更好的實現(xiàn)農(nóng)業(yè)節(jié)水管理，通過輸配水系統(tǒng)采用高標準的量測設(shè)備，能夠及時掌握灌溉區(qū)情況，然后通過計算機處理，實現(xiàn)科學(xué)配水的效果。土壤墑情自動監(jiān)測技術(shù)采用各種土壤墑情監(jiān)測儀器，結(jié)合作物需水規(guī)律，科學(xué)制定灌溉計劃，從而更好的提升水資源利用率。

中國民族政策在實現(xiàn)了民族認同及國家認同的基礎(chǔ)上,去向如何?馬戎認為應(yīng)該是“去政治化”而把族群視為是文化的共同體,按照各個民族的個性特點來處理各自族群的文化、社會等事項,逐漸淡化政治利益。

這或許是重新構(gòu)建中國民族話語的一種趨向。

思考三:在珍重各族群利益的前提下,最大限度地支持各族群對自己的歷史、文化、傳統(tǒng)的去留選擇權(quán);深入各族群的區(qū)域,運用人類學(xué)、民族學(xué)、生態(tài)學(xué)、社會學(xué)、文化學(xué)等多學(xué)科的知識對其進行多方面、多層次、多角度的調(diào)查和研究,并將這些結(jié)果及時地反饋給當(dāng)?shù)刈迦?幫助各族群挖掘、開發(fā)、整理甚至發(fā)展自己特有的文化因子,形成自己的文化機制……在各族群的文化充分發(fā)展的基礎(chǔ)上,再將族群文化與地域文化共同納入國家認同的范圍內(nèi),從而淡化族群意識。當(dāng)然,這些都需要中央政府采取和制訂一系列的政策和措施在國民中加強國民意識而逐漸淡化族群意識才行。

所以,中國的民族話語的言說權(quán)要處理好政府與各族群的關(guān)系、地方文化與民族文化的關(guān)系,在上下左右內(nèi)外的疏通和交流中處理好客位與主位良好結(jié)合的關(guān)系,以實現(xiàn)真正的民族平等和共同繁榮。

注釋:

①國家民委主編.民族政策文獻匯編[C].北京:人民出版社,1953:1.

③王建民、張海洋、胡鴻保.中國民族學(xué)史(下)[M].昆明:云南教育出版社.1998:209.

④(日)松本真澄.中國民族政策之研究:以清末至1945年的“民族論”為中心[M].魯忠慧譯,北京:民族出版社,2003:18.⑤(美)杜贊奇.文化、權(quán)利與國家:1900—1942年的華北農(nóng)村[M].王福明譯,杭州:江蘇人民出版社,2003:2.

⑥中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部編.民族問題文獻匯編[C].北京:中共中央黨校出版社,1991:552.

⑦中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部編.民族問題文獻匯編[C].北京:中共中央黨校出版社,1991:553.

⑧秋浦.民族學(xué)在中國的傳播和發(fā)展[J].民族研究,1984,(5).

⑨宋蜀華、白振聲主編.民族學(xué)理論與方法[C].北京:中央民族大學(xué)出版社,1998:94.

⑩(法)吉爾·德拉諾瓦.民族與民族主義[M].鄭文彬、洪暉譯,北京:三聯(lián)書店,2005:66.

?馬戎.理解民族關(guān)系的新思路——少數(shù)民族問題的“去政治化”[J].北京大學(xué)學(xué)報(哲社版),2004(6).

?(日)王柯.民族與國家:中國多民族統(tǒng)一國家思想的系譜[M].馮誼光譯,北京:中國社會科學(xué)出版社,2001:54.

?王銘銘.村落視野中的文化與權(quán)力:閩臺三村五論[M].北京:三聯(lián)書店,1997:10.

?馬戎.理解民族關(guān)系的新思路——少數(shù)民族問題的“去政治化”[J].北京大學(xué)學(xué)報(哲社版),2004(6).

〔責(zé)任編輯:付廣華〕

The Si mple Thinking on China’sM odern NationalD iscourse

Wang Ju

Some thinking about modern China’s national policy is processing in the gains and losses through looking back the development of the modern China’s national policy.Also,there are some view on the current and future national policy.

China;national discourse;national policy;thinking

C95

A

1004-454X(2010)04-0055-005

＊本文受教育部人文社會科學(xué)研究項目基金資助,項目批準號:09YJC751073。

【作 者】王菊,西南民族大學(xué)彝學(xué)學(xué)院副教授、博士。成都,610041