陳 鋒 ，楊慶海

（1.黑龍江省寶清縣食品藥品監(jiān)督管理局，黑龍江寶清 155600；2.黑龍江省寶清縣五九七農(nóng)場(chǎng)職工醫(yī)院，黑龍江寶清 155610）

重建鋼板與克氏針治療鎖骨骨折療效比較

陳 鋒1，楊慶海2

（1.黑龍江省寶清縣食品藥品監(jiān)督管理局，黑龍江寶清 155600；2.黑龍江省寶清縣五九七農(nóng)場(chǎng)職工醫(yī)院，黑龍江寶清 155610）

目的：探討應(yīng)用重建鋼板治療鎖骨骨折的臨床療效，并與克氏針治療鎖骨骨折的療效進(jìn)行比較。方法：將本院2008年1月～2010年6月收治的56例鎖骨骨折患者作為觀察對(duì)象，根據(jù)固定方法不同分為重建鋼板內(nèi)固定組（A組）28例和克氏針內(nèi)固定組（B組）28例，對(duì)比分析兩組的臨床療效。結(jié)果：A組術(shù)后隨訪的并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于B組（P＜0.05），且A組的總有效率明顯優(yōu)于B組（χ2=5.367，P＜0.05）。結(jié)論：重建鋼板內(nèi)固定較克氏針內(nèi)固定治療鎖骨骨折療效確切，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低。

重建鋼板；克氏針；鎖骨骨折

近年來(lái)，鎖骨骨折內(nèi)固定方法不斷改進(jìn)，重建鋼板內(nèi)固定已成為治療鎖骨骨折的首選固定方法[1]。2008年1月～2010年6月通過(guò)選擇56例寶清縣五九七農(nóng)場(chǎng)職工醫(yī)院鎖骨骨折的臨床病歷資料作為研究對(duì)象，其中分析顯示采用重建鋼板內(nèi)固定治療鎖骨骨折28例，取得了良好效果，并同時(shí)與28例行克氏針內(nèi)固定治療的鎖骨骨折患者的療效作比較，現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

56 例入選患者均經(jīng)臨床癥狀、體征及X線檢查確診為鎖骨骨折，入院至手術(shù)的時(shí)間為6 h～7.5 d。其中，男36例，女20例。年齡29～68歲，平均46歲。致傷原因：交通傷32例，壓砸傷18例，墜落致傷6例；骨折類型：橫形骨折24例，斜形骨折20例，粉碎性骨折12例。56例患者根據(jù)固定方法不同分為重建鋼板內(nèi)固定組（A組）28例和克氏針內(nèi)固定組（B組）28例，兩組的年齡、性別、致病原因等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 重建鋼板內(nèi)固定治療 采用全麻，患者患肩墊高，頭偏向健側(cè)，以骨折端為中心沿鎖骨走向作一長(zhǎng)6～10 cm切口，剝離骨折兩端骨膜，夾持兩骨折端復(fù)位后用復(fù)位鉗固定，清除血腫和嵌入的局部軟組織。重建鋼板選用6～7孔，根據(jù)鎖骨表面的形狀折彎成相應(yīng)的弧度貼上，兩端用復(fù)位鉗固定，調(diào)節(jié)好電鉆鉆頭的長(zhǎng)度在導(dǎo)向器保護(hù)下鉆孔，絲攻后分別旋上內(nèi)六角螺釘固定。

1.2.2 克氏針內(nèi)固定治療 采用硬膜外麻醉，患者仰臥，采用單根克氏鋼針從鎖骨遠(yuǎn)端髓腔內(nèi)鉆入穿出肩峰部皮膚，復(fù)位對(duì)合鎖骨骨折斷端后再逆行將克氏鋼針鉆入鎖骨近端骨髓腔內(nèi)使骨折得到固定，針尾折彎后埋于肩峰皮膚下。

1.3 療效標(biāo)準(zhǔn)

按照連學(xué)全等鎖骨骨折療效標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，分為優(yōu)、良、可、差[1]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)采用SPSS 12.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

全部患者術(shù)后隨訪1～2年，A組1例患者出現(xiàn)內(nèi)固定松動(dòng)，1例出現(xiàn)骨折移位，但未見傷口感染情況發(fā)生。對(duì)照組療效較差8例，主要包括延遲愈合4例，針道感染2例，內(nèi)固定松動(dòng)2例，但術(shù)中均無(wú)神經(jīng)、血管及胸膜損傷。以上分析顯示，A組術(shù)后隨訪的并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于B組 （P＜0.05），且A組的總有效率明顯優(yōu)于B組 （χ2=5.367，P＜0.05）。見表1。

表1 兩組療效比較（n）

3 討論

3.1 重建鋼板內(nèi)固定治療

近年來(lái)，許多臨床醫(yī)師應(yīng)用重建鋼板內(nèi)固定治療鎖骨骨折，它是根據(jù)鎖骨形態(tài)設(shè)計(jì)，且可以根據(jù)手術(shù)需要進(jìn)行塑形，具有固定牢固可靠，手術(shù)操作方便，患者可早期進(jìn)行功能鍛煉等優(yōu)點(diǎn)。采用鋼板內(nèi)固定尤其適用于橫行或斜行骨折以及粉碎性骨折，組織相容性好[2]。

3.2 克氏針內(nèi)固定治療

克氏針內(nèi)固定近年來(lái)在鎖骨骨折的治療中也得到廣泛應(yīng)用。有研究報(bào)道，1枚直徑2 mm克氏針的力學(xué)強(qiáng)度完全符合鎖骨骨折固定的生物力學(xué)要求[3]。但由于克氏針較細(xì)，很難對(duì)鎖骨運(yùn)動(dòng)的每一受力及運(yùn)動(dòng)平面達(dá)到良好的力學(xué)固定，易發(fā)生滑動(dòng)、松動(dòng)、移位、彎曲、斷裂甚至完全脫出致固定失敗。與重建鋼板內(nèi)固定相比固定不是很堅(jiān)固，需要較長(zhǎng)時(shí)間三角巾懸吊，肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)較慢[4]。

3.3 兩種內(nèi)固定方法比較

與重建鋼板內(nèi)固定相比，克氏針內(nèi)固定不是很堅(jiān)固，需要較長(zhǎng)時(shí)間三角巾懸吊，肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)較慢。本研究結(jié)果顯示，全部患者術(shù)后隨訪1～2年，A組術(shù)后隨訪的并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于B組（P＜0.05），且A組的總有效率明顯高于B組（χ2=5.367，P＜0.05）。

綜上所述，重建鋼板內(nèi)固定較克氏針內(nèi)固定治療鎖骨骨折療效確切，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低，但因本組病例數(shù)較少，還需進(jìn)一步探討。

[1]王亦璁.骨與關(guān)節(jié)損傷[M].3版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2003:496.

[2]閆軍,胡波,朱淑昌.重建鋼板內(nèi)固定治療鎖骨骨折[J].實(shí)用骨科雜志,2008,14(9):573-574.

[3]朱求亮,顏茂華,婁云龍,等.鎖骨骨折的固定方式選擇[J].實(shí)用骨科雜志,2005,11(2):101-102.

[4]鄧躍年,王勇,申永剛,等.克氏鋼針與重建鋼板治療鎖骨骨折的療效比較[J].西部醫(yī)學(xué),2008,20(4):797-798.

R683

C

1674-4721（2010）10（b）-186-01

2010-09-15）