聶 偉

（南昌大學(xué)，江西 南昌 330031）

近年來(lái)，隨著高職教育規(guī)模的急劇擴(kuò)張，高職院校內(nèi)涵建設(shè)和高職畢業(yè)生的就業(yè)問(wèn)題日趨凸顯，所以能很好地實(shí)現(xiàn)理論學(xué)習(xí)與實(shí)踐訓(xùn)練緊密結(jié)合的“工學(xué)交替”教育模式就被頻繁提起，倍受職教界的青睞。隨著各高職院校工學(xué)交替的實(shí)施推廣，問(wèn)題逐漸呈現(xiàn)，而且有的相當(dāng)尖銳。通過(guò)訪談?wù){(diào)查發(fā)現(xiàn)：高職學(xué)生對(duì)于工作崗位和所學(xué)專業(yè)不對(duì)口的現(xiàn)象反映極其強(qiáng)烈；高職教師反映企業(yè)合作積極性不高；企業(yè)人員和教師則將責(zé)任推向了政府，認(rèn)為政府的協(xié)調(diào)、支持力度不夠。這些問(wèn)題到底如何看待，是本文所要闡明的問(wèn)題。

一、工作崗位與所學(xué)專業(yè)相關(guān)性不強(qiáng)

1.與學(xué)習(xí)專業(yè)相關(guān)性不強(qiáng)是學(xué)校的責(zé)任

學(xué)生工學(xué)交替的崗位與所學(xué)專業(yè)不對(duì)口反映出兩個(gè)層次不同的問(wèn)題：其一，學(xué)校辦事不力。據(jù)調(diào)查，幾乎沒(méi)有高職院校成立了專門的工學(xué)交替管理機(jī)構(gòu)，基本上都是放在系里進(jìn)行實(shí)施與管理。由于系里面公務(wù)繁多，在尋找合作企業(yè)上花的時(shí)間就會(huì)受到限制，存在應(yīng)付現(xiàn)象。從管理學(xué)上講，沒(méi)有相應(yīng)的管理機(jī)構(gòu)就會(huì)造成工作人員積極性不高、責(zé)任不明確，工作中會(huì)出現(xiàn)推諉扯皮現(xiàn)象，降低工作效率。這是造成學(xué)生工學(xué)交替崗位和學(xué)習(xí)專業(yè)不相關(guān)的主要原因之一。其二，更深層次的原因是學(xué)校專業(yè)設(shè)置盲目。學(xué)生工學(xué)交替崗位與專業(yè)不對(duì)口說(shuō)明了學(xué)校專業(yè)設(shè)置沒(méi)有按照市場(chǎng)要求、沒(méi)有遵循市場(chǎng)的用人規(guī)律與行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)?？傊?，這反映了高職院校沒(méi)有把握住市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的脈搏，與市場(chǎng)需求不吻合、不匹配，形成了“錯(cuò)位”。進(jìn)一步分析，學(xué)生實(shí)習(xí)找不到對(duì)口崗位，也就很難找到對(duì)口的工作，這反映出學(xué)校辦學(xué)與市場(chǎng)結(jié)合不緊密。

2.與學(xué)習(xí)專業(yè)相關(guān)性不強(qiáng)是正常的

從相反的視角進(jìn)行分析，工學(xué)交替與所學(xué)專業(yè)不對(duì)口是正常的、是可以理解的。理由如下：第一，工學(xué)交替不能局限于一個(gè)專業(yè)，而要面向整個(gè)崗位群以拓寬學(xué)生的專業(yè)面。因?yàn)閷W(xué)生以后的就業(yè)或者發(fā)展不會(huì)局限于固定的崗位，轉(zhuǎn)崗現(xiàn)象時(shí)常會(huì)出現(xiàn)；而且針對(duì)單一專業(yè)進(jìn)行訓(xùn)練還會(huì)限制學(xué)生的發(fā)展空間、影響發(fā)展前途。第二，工學(xué)交替并不是要使學(xué)生學(xué)到多少東西，重要的是感知真實(shí)的工作環(huán)境，為日后工作做好心理準(zhǔn)備，擺正未來(lái)工作的“心理預(yù)期”。第三，與上一觀點(diǎn)相仿，有人認(rèn)為實(shí)施工學(xué)交替是對(duì)學(xué)生進(jìn)行“磨難教育”。針對(duì)當(dāng)前獨(dú)生子女較多和學(xué)生在家嬌生慣養(yǎng)現(xiàn)象嚴(yán)重，必須讓學(xué)生到社會(huì)上歷練，讓他們知道勞動(dòng)的艱辛并了解社會(huì)的人情世故，以促使他們盡快成熟、適應(yīng)社會(huì)。第四，工作崗位與所學(xué)專業(yè)一致未必能學(xué)到東西。如礦井機(jī)電專業(yè)工學(xué)交替就是跟著師傅檢修電路設(shè)備，一天巡視一遍，之后就無(wú)所事事。他們的工作本身就是這樣，非企業(yè)“不為”，而是受工種所限。第五，受企業(yè)商業(yè)機(jī)密限制。每個(gè)企業(yè)都有自己的核心崗位和商業(yè)機(jī)密，這樣涉及商業(yè)機(jī)密的核心崗位就不會(huì)讓學(xué)生實(shí)習(xí)，于是造成了學(xué)生實(shí)習(xí)接觸不到崗位核心技能，也就有了學(xué)不到東西的感覺(jué)，這也非企業(yè)“不為”，而是“不能”為。

二、政府支持力度不夠

1.法規(guī)政策建設(shè)滯后

我國(guó)職業(yè)教育的相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)滯后?！奥殬I(yè)教育法”已頒布十多年，至今仍鮮見(jiàn)與之相配套的實(shí)施細(xì)則或地方法規(guī)頒布實(shí)施。南昌市2008年底頒布了《南昌市職業(yè)教育條例》本該令人鼓舞，但其第二條卻規(guī)定“本市行政區(qū)域內(nèi)中等及其以下職業(yè)學(xué)校教育和各種形式的職業(yè)培訓(xùn)及相關(guān)管理活動(dòng)適用本條例?！睂⒏叩嚷殬I(yè)教育排除在職業(yè)教育之外，這反映了地方政府對(duì)于職業(yè)教育的認(rèn)識(shí)還不到位和我國(guó)職教法規(guī)建設(shè)的不完善。即使國(guó)家層面的法律，如“新勞動(dòng)法”和“教育法”或“職業(yè)教育法”也沒(méi)有明確規(guī)定企業(yè)應(yīng)盡的職教責(zé)任和義務(wù)?！奥殬I(yè)教育法”第六條規(guī)定“行業(yè)組織和企業(yè)、事業(yè)組織應(yīng)當(dāng)依法履行實(shí)施職業(yè)教育的義務(wù)”。這個(gè)規(guī)定既模糊不清，對(duì)于企業(yè)又沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行力，形同虛設(shè)。刺激企業(yè)參與職業(yè)教育的積極性和規(guī)范職業(yè)教育校企合作問(wèn)題的法律法規(guī)更是稀少。只是到了2009年3月，《寧波市職業(yè)教育校企合作促進(jìn)條例》正式實(shí)施，寧波由此也成為我國(guó)第一個(gè)制定職業(yè)教育校企合作地方性法規(guī)的城市。

2.財(cái)政支持力量薄弱

我國(guó)對(duì)于教育的投資本身就不足，教育的財(cái)政性投入占GDP的4%的目標(biāo)還沒(méi)達(dá)到，教育經(jīng)費(fèi)的“三個(gè)增長(zhǎng)”也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。這樣投入到高職教育的經(jīng)費(fèi)就更少，再加上高職院校的培養(yǎng)目標(biāo)是一線需要的生產(chǎn)、建設(shè)、管理和服務(wù)等方面的高級(jí)技術(shù)應(yīng)用型人才，這就從根本上決定了高職的教育教學(xué)需要購(gòu)置大批的教學(xué)儀器和實(shí)訓(xùn)設(shè)備、建立實(shí)訓(xùn)基地，投資也就應(yīng)該高于普通高等教育。按照國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)，職教與普教的成本比為2.48∶l，高職與普高的成本比為2.64∶1。而我國(guó)2005年的普通高等教育預(yù)算內(nèi)財(cái)政撥款為1046.37億元，其中普通本科預(yù)算內(nèi)財(cái)政撥款為936.05億元，占89.46%；高職預(yù)算內(nèi)財(cái)政撥款為110.32億元，僅占10.54%。而且高職院校的生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)支出也普遍低于普通本科院校的水平，從全國(guó)范圍來(lái)看，高職生的生均經(jīng)費(fèi)相當(dāng)于普通本科高校學(xué)生的24%-81%不等。我國(guó)對(duì)于高職教育投資之少由此可見(jiàn)一斑。

誠(chéng)然，對(duì)于職業(yè)教育而言，政府支持力度不夠是有弊無(wú)利的，進(jìn)而就需要分析問(wèn)題形成的原因。筆者認(rèn)為造成這種情況的原因基本上都屬于主觀的人為因素，而這些主觀因素之中管理體制因素尤難處理。首先，集權(quán)管理具有先天的缺陷，若是上層決策失誤或?qū)τ谀稠?xiàng)工作重視不夠就會(huì)給工作的開(kāi)展帶來(lái)極大阻力。法律法規(guī)建設(shè)不健全和財(cái)政支持薄弱已經(jīng)反映了我國(guó)政府對(duì)于職業(yè)教育的輕視。集權(quán)式管理還使人們形成了“等、靠、要”的工作思維定勢(shì)，對(duì)于市場(chǎng)需求反映不敏感，致使下級(jí)部門工作積極性不高，而且一旦出現(xiàn)問(wèn)題也都將責(zé)任推向政府。調(diào)研顯示不少人都將工學(xué)交替運(yùn)轉(zhuǎn)受阻的原因歸根于政府。其次，“條塊分割”的管理模式影響了校企之間的合作。高職院校歸教育部門管理，而企業(yè)則屬于勞動(dòng)部門管，這種“條條分割”形成了部門之間難以協(xié)調(diào)的局面。如，國(guó)家頒布的教育方面的法律對(duì)企業(yè)的管理與約束效力不大；教育管理部門控制不了企業(yè)的行為，勞動(dòng)管理部門也左右不了高職院校。再次，政府主觀努力的問(wèn)題。如有的學(xué)者所言，我國(guó)的職業(yè)教育的辦學(xué)方針和理念很好，但做得“不實(shí)”。目前的主要任務(wù)是如何深入貫徹落實(shí)職業(yè)教育的有關(guān)方針政策，包括在認(rèn)識(shí)上和行動(dòng)上都要抓實(shí)。這其中大部分都是針對(duì)各級(jí)政府和教育行政管理部門而言的。

三、企業(yè)合作積極性不高

現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)的職業(yè)教育責(zé)任缺失、合作積極性不高已成為阻礙工學(xué)交替的一個(gè)瓶頸。企業(yè)在與高職院校進(jìn)行工學(xué)交替的過(guò)程中存在敷衍應(yīng)付現(xiàn)象，一方面，有些企業(yè)只是名義上和高職院校合作，簽署協(xié)議、掛牌之后就會(huì)在媒體上大肆宣揚(yáng)，提高企業(yè)的社會(huì)形象，但要他們提供實(shí)習(xí)崗位等合作支持又極不情愿。這是現(xiàn)在很典型的企業(yè)沽名釣譽(yù)的現(xiàn)象。另一方面，由于我們的校企合作大多是建立在人情關(guān)系的基礎(chǔ)之上，企業(yè)接收學(xué)生只是礙于情面勉強(qiáng)接收，接收之后就隨便安排一些幾乎沒(méi)有技術(shù)含量的崗位給學(xué)生實(shí)習(xí)，很難提高學(xué)生必備的職業(yè)素質(zhì)。

1.從表面上看，企業(yè)教育責(zé)任缺失

當(dāng)前，我國(guó)不少企業(yè)缺乏社會(huì)責(zé)任感，為了謀求自身利益不惜任何手段。只知向社會(huì)索取，不知回報(bào)，所以要他們承擔(dān)職教責(zé)任比較困難；其次，我國(guó)不少企業(yè)的老板受教育程度不高，缺乏戰(zhàn)略眼光和大局意識(shí)，他們只看到投資于職教事業(yè)會(huì)給企業(yè)當(dāng)前的正常生產(chǎn)帶來(lái)影響，降低產(chǎn)品的合格率，只將眼光放在自己的企業(yè)，而沒(méi)有看到投資于職業(yè)教育對(duì)于整個(gè)行業(yè)或企業(yè)界所帶來(lái)的利益，更沒(méi)有認(rèn)識(shí)到投資于職業(yè)教育對(duì)于提高我國(guó)整體勞動(dòng)力素質(zhì)具有重大意義。

2.進(jìn)一步分析，企業(yè)存在逐利現(xiàn)象

不少人認(rèn)為，按照教育經(jīng)濟(jì)學(xué)“誰(shuí)受益，誰(shuí)投資”的觀點(diǎn)，企業(yè)作為職教的直接獲益者理應(yīng)對(duì)其投資，于是就將投資職教硬性規(guī)定為企業(yè)的“天職”。殊不知，這種觀點(diǎn)是將企業(yè)作為一個(gè)整體進(jìn)行認(rèn)識(shí)，若將企業(yè)拆分為個(gè)體進(jìn)行分析情況就會(huì)大不一樣。企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，追求利潤(rùn)最大化是其天性，他們與高職院校合作想得到的回報(bào)包括錢、人和技術(shù)等。而企業(yè)個(gè)體在與高職院校合作的時(shí)候這三個(gè)方面基本上都沒(méi)有得到：政府或者相關(guān)部門沒(méi)有補(bǔ)貼；學(xué)生實(shí)習(xí)結(jié)束可能到別的單位工作，有為其它企業(yè)培養(yǎng)人才之嫌，培訓(xùn)成本沒(méi)有收回、技術(shù)人才也沒(méi)有得到；高職院校的科研水平也難以解決企業(yè)生產(chǎn)的難題，教師限于操作水平也難以培訓(xùn)企業(yè)員工。所以說(shuō)，從企業(yè)個(gè)體來(lái)說(shuō)很難在與高職院校的合作中得到利益回報(bào)，于是他們就沒(méi)有參與職業(yè)教育的積極性。

3.深層次分析，企業(yè)受客觀條件制約

首先，由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展水平不高，在世界市場(chǎng)上的產(chǎn)業(yè)分工地位較低，導(dǎo)致了不少企業(yè)從事低端產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)，生產(chǎn)技術(shù)含量不高，對(duì)于高端人才的需求不旺。其次，我國(guó)人口眾多的特征所帶來(lái)的初級(jí)勞動(dòng)力無(wú)限供給性使相當(dāng)一部分企業(yè)長(zhǎng)期依賴于“低技能、低工資”的生產(chǎn)模式。這兩方面的原因共同導(dǎo)致企業(yè)感覺(jué)不到高職教育的重要性和必要性，感受不到高技能人才需求和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的緊迫性，也就沒(méi)有和高職院校合作的積極性。再次，我國(guó)的傳統(tǒng)文化土壤不利于企業(yè)參與職業(yè)教育，不像德國(guó)的學(xué)校職業(yè)教育源于工廠的學(xué)徒制，以企業(yè)為本位（company-based model），企業(yè)參與職業(yè)教育的積極性很高；而我國(guó)的職業(yè)教育發(fā)展則遵循相反的發(fā)展軌跡，從學(xué)校發(fā)展到企業(yè)，以學(xué)校為本位（school-based model）。

［1］聶偉，杜偵.“工學(xué)交替”教育模式概念探析［J］.職業(yè)技術(shù)教育，2009，（10）：10.

［2］聶偉，羅明麗，杜偵.從教育供求角度分析我國(guó)中職教育發(fā)展的困境［J］.職教論壇，2009，（12）：27.

［3］沈劍光，嚴(yán)新喬.健全校企合作法律保障，促進(jìn)職業(yè)教育健康發(fā)展——《寧波市職業(yè)教育校企合作促進(jìn)條例》淺析［J］.中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2009，（13）：20.

［4］何萬(wàn)一.高職院校與企業(yè)互動(dòng)對(duì)策研究［D］.南京：河海大學(xué)，2007：15.

［5］王明倫.高等職業(yè)教育發(fā)展錯(cuò)位分析及對(duì)策［J］.教育與職業(yè)，2007，（12）：12.

［6］李會(huì)春.中國(guó)高職高專院校發(fā)展困境的制度研究［D］.北京：北京師范大學(xué)，2008：22.

［7］馬連華.做實(shí)“工學(xué)結(jié)合”是加快高素質(zhì)勞動(dòng)者培養(yǎng)的必經(jīng)之路［J］.教育與職業(yè)，2006，（35）：10.

［8］柴彥輝，周志剛.雙元制的可移植性研究：機(jī)理、內(nèi)涵與借鑒——教育資源開(kāi)發(fā)的視角［J］.教育科學(xué)，2008，（5）：5.