聶 偉

（南昌大學(xué)，江西 南昌 330031）

近年來，隨著高職教育規(guī)模的急劇擴張，高職院校內(nèi)涵建設(shè)和高職畢業(yè)生的就業(yè)問題日趨凸顯，所以能很好地實現(xiàn)理論學(xué)習(xí)與實踐訓(xùn)練緊密結(jié)合的“工學(xué)交替”教育模式就被頻繁提起，倍受職教界的青睞。隨著各高職院校工學(xué)交替的實施推廣，問題逐漸呈現(xiàn)，而且有的相當(dāng)尖銳。通過訪談?wù){(diào)查發(fā)現(xiàn)：高職學(xué)生對于工作崗位和所學(xué)專業(yè)不對口的現(xiàn)象反映極其強烈；高職教師反映企業(yè)合作積極性不高；企業(yè)人員和教師則將責(zé)任推向了政府，認(rèn)為政府的協(xié)調(diào)、支持力度不夠。這些問題到底如何看待，是本文所要闡明的問題。

一、工作崗位與所學(xué)專業(yè)相關(guān)性不強

1.與學(xué)習(xí)專業(yè)相關(guān)性不強是學(xué)校的責(zé)任

學(xué)生工學(xué)交替的崗位與所學(xué)專業(yè)不對口反映出兩個層次不同的問題：其一，學(xué)校辦事不力。據(jù)調(diào)查，幾乎沒有高職院校成立了專門的工學(xué)交替管理機構(gòu)，基本上都是放在系里進行實施與管理。由于系里面公務(wù)繁多，在尋找合作企業(yè)上花的時間就會受到限制，存在應(yīng)付現(xiàn)象。從管理學(xué)上講，沒有相應(yīng)的管理機構(gòu)就會造成工作人員積極性不高、責(zé)任不明確，工作中會出現(xiàn)推諉扯皮現(xiàn)象，降低工作效率。這是造成學(xué)生工學(xué)交替崗位和學(xué)習(xí)專業(yè)不相關(guān)的主要原因之一。其二，更深層次的原因是學(xué)校專業(yè)設(shè)置盲目。學(xué)生工學(xué)交替崗位與專業(yè)不對口說明了學(xué)校專業(yè)設(shè)置沒有按照市場要求、沒有遵循市場的用人規(guī)律與行業(yè)發(fā)展趨勢?？傊?，這反映了高職院校沒有把握住市場經(jīng)濟的脈搏，與市場需求不吻合、不匹配，形成了“錯位”。進一步分析，學(xué)生實習(xí)找不到對口崗位，也就很難找到對口的工作，這反映出學(xué)校辦學(xué)與市場結(jié)合不緊密。

2.與學(xué)習(xí)專業(yè)相關(guān)性不強是正常的

從相反的視角進行分析，工學(xué)交替與所學(xué)專業(yè)不對口是正常的、是可以理解的。理由如下：第一，工學(xué)交替不能局限于一個專業(yè)，而要面向整個崗位群以拓寬學(xué)生的專業(yè)面。因為學(xué)生以后的就業(yè)或者發(fā)展不會局限于固定的崗位，轉(zhuǎn)崗現(xiàn)象時常會出現(xiàn)；而且針對單一專業(yè)進行訓(xùn)練還會限制學(xué)生的發(fā)展空間、影響發(fā)展前途。第二，工學(xué)交替并不是要使學(xué)生學(xué)到多少東西，重要的是感知真實的工作環(huán)境，為日后工作做好心理準(zhǔn)備，擺正未來工作的“心理預(yù)期”。第三，與上一觀點相仿，有人認(rèn)為實施工學(xué)交替是對學(xué)生進行“磨難教育”。針對當(dāng)前獨生子女較多和學(xué)生在家嬌生慣養(yǎng)現(xiàn)象嚴(yán)重，必須讓學(xué)生到社會上歷練，讓他們知道勞動的艱辛并了解社會的人情世故，以促使他們盡快成熟、適應(yīng)社會。第四，工作崗位與所學(xué)專業(yè)一致未必能學(xué)到東西。如礦井機電專業(yè)工學(xué)交替就是跟著師傅檢修電路設(shè)備，一天巡視一遍，之后就無所事事。他們的工作本身就是這樣，非企業(yè)“不為”，而是受工種所限。第五，受企業(yè)商業(yè)機密限制。每個企業(yè)都有自己的核心崗位和商業(yè)機密，這樣涉及商業(yè)機密的核心崗位就不會讓學(xué)生實習(xí)，于是造成了學(xué)生實習(xí)接觸不到崗位核心技能，也就有了學(xué)不到東西的感覺，這也非企業(yè)“不為”，而是“不能”為。

二、政府支持力度不夠

1.法規(guī)政策建設(shè)滯后

我國職業(yè)教育的相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)滯后?！奥殬I(yè)教育法”已頒布十多年，至今仍鮮見與之相配套的實施細則或地方法規(guī)頒布實施。南昌市2008年底頒布了《南昌市職業(yè)教育條例》本該令人鼓舞，但其第二條卻規(guī)定“本市行政區(qū)域內(nèi)中等及其以下職業(yè)學(xué)校教育和各種形式的職業(yè)培訓(xùn)及相關(guān)管理活動適用本條例。”將高等職業(yè)教育排除在職業(yè)教育之外，這反映了地方政府對于職業(yè)教育的認(rèn)識還不到位和我國職教法規(guī)建設(shè)的不完善。即使國家層面的法律，如“新勞動法”和“教育法”或“職業(yè)教育法”也沒有明確規(guī)定企業(yè)應(yīng)盡的職教責(zé)任和義務(wù)?！奥殬I(yè)教育法”第六條規(guī)定“行業(yè)組織和企業(yè)、事業(yè)組織應(yīng)當(dāng)依法履行實施職業(yè)教育的義務(wù)”。這個規(guī)定既模糊不清，對于企業(yè)又沒有強制執(zhí)行力，形同虛設(shè)。刺激企業(yè)參與職業(yè)教育的積極性和規(guī)范職業(yè)教育校企合作問題的法律法規(guī)更是稀少。只是到了2009年3月，《寧波市職業(yè)教育校企合作促進條例》正式實施，寧波由此也成為我國第一個制定職業(yè)教育校企合作地方性法規(guī)的城市。

2.財政支持力量薄弱

我國對于教育的投資本身就不足，教育的財政性投入占GDP的4%的目標(biāo)還沒達到，教育經(jīng)費的“三個增長”也沒有實現(xiàn)。這樣投入到高職教育的經(jīng)費就更少，再加上高職院校的培養(yǎng)目標(biāo)是一線需要的生產(chǎn)、建設(shè)、管理和服務(wù)等方面的高級技術(shù)應(yīng)用型人才，這就從根本上決定了高職的教育教學(xué)需要購置大批的教學(xué)儀器和實訓(xùn)設(shè)備、建立實訓(xùn)基地，投資也就應(yīng)該高于普通高等教育。按照國際通行標(biāo)準(zhǔn)，職教與普教的成本比為2.48∶l，高職與普高的成本比為2.64∶1。而我國2005年的普通高等教育預(yù)算內(nèi)財政撥款為1046.37億元，其中普通本科預(yù)算內(nèi)財政撥款為936.05億元，占89.46%；高職預(yù)算內(nèi)財政撥款為110.32億元，僅占10.54%。而且高職院校的生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費支出也普遍低于普通本科院校的水平，從全國范圍來看，高職生的生均經(jīng)費相當(dāng)于普通本科高校學(xué)生的24%-81%不等。我國對于高職教育投資之少由此可見一斑。

誠然，對于職業(yè)教育而言，政府支持力度不夠是有弊無利的，進而就需要分析問題形成的原因。筆者認(rèn)為造成這種情況的原因基本上都屬于主觀的人為因素，而這些主觀因素之中管理體制因素尤難處理。首先，集權(quán)管理具有先天的缺陷，若是上層決策失誤或?qū)τ谀稠椆ぷ髦匾暡粔蚓蜁o工作的開展帶來極大阻力。法律法規(guī)建設(shè)不健全和財政支持薄弱已經(jīng)反映了我國政府對于職業(yè)教育的輕視。集權(quán)式管理還使人們形成了“等、靠、要”的工作思維定勢，對于市場需求反映不敏感，致使下級部門工作積極性不高，而且一旦出現(xiàn)問題也都將責(zé)任推向政府。調(diào)研顯示不少人都將工學(xué)交替運轉(zhuǎn)受阻的原因歸根于政府。其次，“條塊分割”的管理模式影響了校企之間的合作。高職院校歸教育部門管理，而企業(yè)則屬于勞動部門管，這種“條條分割”形成了部門之間難以協(xié)調(diào)的局面。如，國家頒布的教育方面的法律對企業(yè)的管理與約束效力不大；教育管理部門控制不了企業(yè)的行為，勞動管理部門也左右不了高職院校。再次，政府主觀努力的問題。如有的學(xué)者所言，我國的職業(yè)教育的辦學(xué)方針和理念很好，但做得“不實”。目前的主要任務(wù)是如何深入貫徹落實職業(yè)教育的有關(guān)方針政策，包括在認(rèn)識上和行動上都要抓實。這其中大部分都是針對各級政府和教育行政管理部門而言的。

三、企業(yè)合作積極性不高

現(xiàn)實中，企業(yè)的職業(yè)教育責(zé)任缺失、合作積極性不高已成為阻礙工學(xué)交替的一個瓶頸。企業(yè)在與高職院校進行工學(xué)交替的過程中存在敷衍應(yīng)付現(xiàn)象，一方面，有些企業(yè)只是名義上和高職院校合作，簽署協(xié)議、掛牌之后就會在媒體上大肆宣揚，提高企業(yè)的社會形象，但要他們提供實習(xí)崗位等合作支持又極不情愿。這是現(xiàn)在很典型的企業(yè)沽名釣譽的現(xiàn)象。另一方面，由于我們的校企合作大多是建立在人情關(guān)系的基礎(chǔ)之上，企業(yè)接收學(xué)生只是礙于情面勉強接收，接收之后就隨便安排一些幾乎沒有技術(shù)含量的崗位給學(xué)生實習(xí)，很難提高學(xué)生必備的職業(yè)素質(zhì)。

1.從表面上看，企業(yè)教育責(zé)任缺失

當(dāng)前，我國不少企業(yè)缺乏社會責(zé)任感，為了謀求自身利益不惜任何手段。只知向社會索取，不知回報，所以要他們承擔(dān)職教責(zé)任比較困難；其次，我國不少企業(yè)的老板受教育程度不高，缺乏戰(zhàn)略眼光和大局意識，他們只看到投資于職教事業(yè)會給企業(yè)當(dāng)前的正常生產(chǎn)帶來影響，降低產(chǎn)品的合格率，只將眼光放在自己的企業(yè)，而沒有看到投資于職業(yè)教育對于整個行業(yè)或企業(yè)界所帶來的利益，更沒有認(rèn)識到投資于職業(yè)教育對于提高我國整體勞動力素質(zhì)具有重大意義。

2.進一步分析，企業(yè)存在逐利現(xiàn)象

不少人認(rèn)為，按照教育經(jīng)濟學(xué)“誰受益，誰投資”的觀點，企業(yè)作為職教的直接獲益者理應(yīng)對其投資，于是就將投資職教硬性規(guī)定為企業(yè)的“天職”。殊不知，這種觀點是將企業(yè)作為一個整體進行認(rèn)識，若將企業(yè)拆分為個體進行分析情況就會大不一樣。企業(yè)作為市場經(jīng)濟的主體，追求利潤最大化是其天性，他們與高職院校合作想得到的回報包括錢、人和技術(shù)等。而企業(yè)個體在與高職院校合作的時候這三個方面基本上都沒有得到：政府或者相關(guān)部門沒有補貼；學(xué)生實習(xí)結(jié)束可能到別的單位工作，有為其它企業(yè)培養(yǎng)人才之嫌，培訓(xùn)成本沒有收回、技術(shù)人才也沒有得到；高職院校的科研水平也難以解決企業(yè)生產(chǎn)的難題，教師限于操作水平也難以培訓(xùn)企業(yè)員工。所以說，從企業(yè)個體來說很難在與高職院校的合作中得到利益回報，于是他們就沒有參與職業(yè)教育的積極性。

3.深層次分析，企業(yè)受客觀條件制約

首先，由于我國經(jīng)濟整體發(fā)展水平不高，在世界市場上的產(chǎn)業(yè)分工地位較低，導(dǎo)致了不少企業(yè)從事低端產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)，生產(chǎn)技術(shù)含量不高，對于高端人才的需求不旺。其次，我國人口眾多的特征所帶來的初級勞動力無限供給性使相當(dāng)一部分企業(yè)長期依賴于“低技能、低工資”的生產(chǎn)模式。這兩方面的原因共同導(dǎo)致企業(yè)感覺不到高職教育的重要性和必要性，感受不到高技能人才需求和市場競爭的緊迫性，也就沒有和高職院校合作的積極性。再次，我國的傳統(tǒng)文化土壤不利于企業(yè)參與職業(yè)教育，不像德國的學(xué)校職業(yè)教育源于工廠的學(xué)徒制，以企業(yè)為本位（company-based model），企業(yè)參與職業(yè)教育的積極性很高；而我國的職業(yè)教育發(fā)展則遵循相反的發(fā)展軌跡，從學(xué)校發(fā)展到企業(yè)，以學(xué)校為本位（school-based model）。

［1］聶偉，杜偵.“工學(xué)交替”教育模式概念探析［J］.職業(yè)技術(shù)教育，2009，（10）：10.

［2］聶偉，羅明麗，杜偵.從教育供求角度分析我國中職教育發(fā)展的困境［J］.職教論壇，2009，（12）：27.

［3］沈劍光，嚴(yán)新喬.健全校企合作法律保障，促進職業(yè)教育健康發(fā)展——《寧波市職業(yè)教育校企合作促進條例》淺析［J］.中國職業(yè)技術(shù)教育，2009，（13）：20.

［4］何萬一.高職院校與企業(yè)互動對策研究［D］.南京：河海大學(xué)，2007：15.

［5］王明倫.高等職業(yè)教育發(fā)展錯位分析及對策［J］.教育與職業(yè)，2007，（12）：12.

［6］李會春.中國高職高專院校發(fā)展困境的制度研究［D］.北京：北京師范大學(xué)，2008：22.

［7］馬連華.做實“工學(xué)結(jié)合”是加快高素質(zhì)勞動者培養(yǎng)的必經(jīng)之路［J］.教育與職業(yè)，2006，（35）：10.

［8］柴彥輝，周志剛.雙元制的可移植性研究：機理、內(nèi)涵與借鑒——教育資源開發(fā)的視角［J］.教育科學(xué)，2008，（5）：5.