華東政法大學(xué) 曾 嘯
信用證下銀行的審單標(biāo)準(zhǔn)及其存在的問題
華東政法大學(xué) 曾 嘯
信用證的審單標(biāo)準(zhǔn)一直是理論界和實(shí)務(wù)界的一大難題。嚴(yán)格相符標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)過多年的實(shí)踐,仍然是主流的審單標(biāo)準(zhǔn)。由于具體審單標(biāo)準(zhǔn)在法律條文中的模糊性,實(shí)務(wù)界需要在審單操作中掌握平衡的技巧。
審單標(biāo)準(zhǔn) 嚴(yán)格相符原則 UCP
1. UCP500。相比最新的UCP600,UCP500仍然是使用最廣泛的有關(guān)信用證操作的文件。UCP500第13條a款規(guī)定:“銀行必須合理小心地審核信用證上規(guī)定的一切單據(jù),以便確定這些單據(jù)是否表面與信用證條款相符合。本慣例所體現(xiàn)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)是確定信用證所規(guī)定的單據(jù)表面與信用證條款相符的依據(jù)。單據(jù)之間表面不一致,即視為表面與信用證條款不符?!痹摋l中的“表面”一詞提示銀行在審單過程中,只需注意有關(guān)單據(jù)“技術(shù)上”是否一致,而不需考慮有關(guān)的合同規(guī)定和當(dāng)事人的真實(shí)意圖。
2. UCP600。UCP600相比UCP500而言,改動(dòng)并不大。但在單據(jù)審核上,有一些較明顯的變化。最明顯的變動(dòng)體現(xiàn)在第14條d款:“單據(jù)中內(nèi)容的描述不必與信用證、信用證對(duì)該項(xiàng)單據(jù)的描述以及國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)完全一致,但不得與該項(xiàng)單據(jù)中的內(nèi)容、其他規(guī)定的單據(jù)或信用證相沖突?!盪CP600并沒有使用UCP500中“不一致”的字眼,而是改為了“不沖突”,可以說在審單標(biāo)準(zhǔn)上有了一定的軟化。在實(shí)踐操作中,這個(gè)自由裁量的度并不好把握,同時(shí)也給銀行業(yè)界造成了更大的困惑和混亂。這也是UCP600并不受歡迎的原因之一。
3. ISBP。作為一套信用證審單實(shí)務(wù)的匯編,ISBP對(duì)UCP起到了一個(gè)很好的補(bǔ)充作用。國(guó)際商會(huì)在ISBP的序言中也指出,由于ISBP的采用,銀行的信用證拒付率有了明顯的下降。但是由于ISBP并非強(qiáng)制適用,在實(shí)踐中,如果當(dāng)事方并沒有明確規(guī)定適用ISBP的情況下,ISBP的效力如何,其是否能夠作為慣例而適用,仍然存在疑問。不過可以肯定的是,由于ISBP涵蓋了實(shí)踐中積累的各種具有代表性的操作規(guī)范,并且國(guó)際商會(huì)會(huì)根據(jù)實(shí)踐的發(fā)展,對(duì)ISBP不斷地進(jìn)行更新補(bǔ)充。ISBP對(duì)UCP用語(yǔ)的模糊性缺陷,會(huì)起到較好的彌補(bǔ)作用。
1. 嚴(yán)格相符原則。嚴(yán)格相符原則要求當(dāng)事人提交的相關(guān)單據(jù)必須和信用證的規(guī)定精確相符。這也是當(dāng)前最為廣泛接受的審單標(biāo)準(zhǔn),它保證了信用證高效的特點(diǎn)能夠最為有效地發(fā)揮。在經(jīng)典的Equitable Trust Company of New York v Dawson Partners①一案中,信用證要求某單據(jù)由數(shù)名專家(experts)開具,而實(shí)際上該單據(jù)只由一名專家開具因而造成了拒付。法院支持了銀行的拒付行為,認(rèn)為在銀行審核單據(jù)的問題上,沒有任何討價(jià)還價(jià)的空間,否則就會(huì)給銀行造成不必要的風(fēng)險(xiǎn)。
嚴(yán)格相符原則的另一個(gè)涵義是,銀行只需考慮具體的單據(jù)是否相符,而不必考慮相關(guān)的合同條文,更不用深究當(dāng)事人的真實(shí)意圖,這就節(jié)省了銀行的審單時(shí)間,保證了信用證流程的通暢。在Dubose Steel Inc. v Branch Banking and Trust Company②一案中,買賣的雙方將一項(xiàng)發(fā)票的編號(hào)由“#0046”改為了“#0060 and #0064”,但雙方都沒有在信用證中作相應(yīng)的修改,也沒有通知銀行。審理該案的法官認(rèn)為此處改變?cè)斐闪诵庞米C的單據(jù)不符,因?yàn)殂y行的義務(wù)只是純粹地審查單據(jù)的相符性。
嚴(yán)格相符原則存在一定的機(jī)械性,由于擔(dān)心單據(jù)的拒付,很多業(yè)者已經(jīng)放棄了信用證的使用。據(jù)一項(xiàng)調(diào)查統(tǒng)計(jì),信用證的使用率正在逐漸的減少,在歐洲國(guó)家中的使用率尤其低,只有9%。③另外有些銀行也利用嚴(yán)格相符原則,對(duì)信用證進(jìn)行惡意拒付。
2. 實(shí)質(zhì)相符原則。和嚴(yán)格相符原則不同的是,實(shí)質(zhì)相符原則認(rèn)為一些非實(shí)質(zhì)性的不符點(diǎn)并不會(huì)構(gòu)成單據(jù)不符,最簡(jiǎn)單的例子就是拼寫錯(cuò)誤。但究竟怎樣的拼寫錯(cuò)誤,不會(huì)造成當(dāng)事人的實(shí)質(zhì)誤解,實(shí)踐中并不好把握。真正遵循實(shí)質(zhì)相符原則的案例也并不多見,因?yàn)橐罁?jù)此原則,銀行的審單責(zé)任大大的增加了,也給信用證的審查帶來了更多的不確定因素,破壞了信用證應(yīng)有的安全性。
3. 嚴(yán)格相符原則的軟化趨勢(shì)。事實(shí)上,嚴(yán)格相符原則和實(shí)質(zhì)相符原則都沒有很好地解決銀行審單的法律困境。嚴(yán)格相符原則過于死板,有失公平;而實(shí)質(zhì)相符原則又影響了效率,違背了信用證的初衷。為此,有的學(xué)者提出了中間路線:即對(duì)受益人適用嚴(yán)格相符原則,而對(duì)開證申請(qǐng)人則適用實(shí)質(zhì)相符原則。④另外,嚴(yán)格相符原則經(jīng)過多年的實(shí)踐,并受到合同法等一些其他法律的影響,出現(xiàn)了一定的軟化趨勢(shì),這點(diǎn)在UCP600的文本變化上已經(jīng)有所體現(xiàn)。
通過以上的分析,銀行似乎也處于一個(gè)兩難的境地:如果強(qiáng)調(diào)信用證的高效性,將審單標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置得過于嚴(yán)格,則難免有失公正;如果賦予審單員更多的靈活性,又難免加重銀行的負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)。就目前來看,嚴(yán)格相符標(biāo)準(zhǔn)仍然是銀行審查單據(jù)的主流標(biāo)準(zhǔn),同時(shí)依照公平原則,在有限的情況下也存在某些例外,例如顯而易見并且可以容忍的打印和拼寫錯(cuò)誤。當(dāng)然,在適用信用證嚴(yán)格相符標(biāo)準(zhǔn)這一相當(dāng)僵硬的原則時(shí),保持其不顯現(xiàn)不公平的結(jié)果,又能使其適應(yīng)靈活的和不斷發(fā)展的商業(yè)現(xiàn)實(shí),也是極其困難的。實(shí)務(wù)界和中國(guó)法院所能做的是盡可能地平衡這些目標(biāo)之間的沖突。⑤從UCP和其他一些相關(guān)的法典中可以看出,有關(guān)審單標(biāo)準(zhǔn)的條文都規(guī)定得十分籠統(tǒng)。盡管ISBP及類似的慣例匯編可以起到具體解釋的作用,但仍然無法完全應(yīng)付復(fù)雜的實(shí)務(wù)操作。這就一方面要求相關(guān)的法律制定和解釋工作要跟上實(shí)踐的步伐,另一方面也需要法律實(shí)務(wù)界掌握平衡公平與效率的技巧。
[1] (1927) 27 Ll. L. Rep. 49
[2] 72 N.C.App. 598 (1985)
[3] SITPRO’s report on the use of export letters of credit, p10, http://www.sitpro.org.uk/reports/let tcredr/lettcredr.pdf.
[4] Grassi P.S, (1995): “Letter of Credit Transactions: The Banks' Position in Determining Documentary Compliance. A Comparative Evaluation under U.S., Swiss and German Law”, 7 Pace lnt'1 L. Rev. 81.p116-117.
[5] 金賽波.跟單信用證嚴(yán)格相符原則[J].中國(guó)優(yōu)秀博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù),第115頁(yè)。