李 燕

（華南師范大學(xué)增城學(xué)院，廣東 廣州 511363）

刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度相關(guān)問題研究

李 燕

（華南師范大學(xué)增城學(xué)院，廣東 廣州 511363）

刑事訴訟的價(jià)值是懲罰犯罪和保障人權(quán)。目前，我國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)于人權(quán)保障的天平始終傾向與被告人。同樣處于當(dāng)事人地位的被害人與被告人權(quán)利趨以平衡，已經(jīng)成為世界刑事訴訟法發(fā)展的趨勢(shì)。本文對(duì)被害人國(guó)家補(bǔ)償制度中的一些問題進(jìn)行探討，目的是加強(qiáng)對(duì)被害人的權(quán)利保護(hù)。

刑事被害人；國(guó)家；補(bǔ)償

2007年初，在青島某大學(xué)就讀大學(xué)二年級(jí)的馮小芳因?yàn)楦星閱栴}被周琨杰傷害致死，馮小芳的兩個(gè)同學(xué)也因?yàn)樯锨皠褡枋芰酥貍?，后周琨杰向警方自首?007年5月青島市中級(jí)人民法院對(duì)周琨杰判處死刑緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并被判決賠償馮小芳的父母31萬余元，和另外兩名受傷害的同學(xué)每人各2萬余元。法院判決生效后，馮小芳的父母和兩名受傷的同學(xué)一直沒拿到賠償款。因?yàn)橹茜芎退母改父緵]有能力償還這筆錢。

從上面這個(gè)案例可以看出，刑事被害人面對(duì)犯罪分子的侵害，判決生效后，被告人一方面面臨刑事責(zé)任，另一方面法院所判決的民事賠償卻成了一張法律白條，從而使被害人及其近親屬陷入絕境。而在司法實(shí)踐中，不少刑事被害人都有過同樣的境遇。那么，如何使刑事被害人擺脫無法得到民事賠償這種困境，恢復(fù)對(duì)司法制度的信任，理論界和實(shí)務(wù)界已經(jīng)對(duì)這一問題給予充分的重視。專家們認(rèn)為，無論從國(guó)際最新動(dòng)態(tài)還是國(guó)內(nèi)環(huán)境來看，建立刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度是具備可行性的。本文中，筆者從我國(guó)被害人賠償制度的現(xiàn)狀入手，接著對(duì)被害人補(bǔ)償制度的國(guó)外立法進(jìn)行考察，結(jié)合我國(guó)國(guó)情構(gòu)建被害人國(guó)家補(bǔ)償制度談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

一、我國(guó)刑事被害人的賠償現(xiàn)狀

（一）未賦予被害人精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)

《刑事訴訟法》第77條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。”由此可見，只有當(dāng)被害人遭受的損失是物質(zhì)損失時(shí)才能提起附帶民事訴訟，關(guān)于能否賠償精神損失問題，理論界存在很大爭(zhēng)議。2002年7月15日最高人民法院在給云南省高級(jí)人民法院下發(fā)的《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》中明確指出：“對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理。”可見，對(duì)于犯罪分子給被害人造成的精神損害，不僅在刑事附帶民事訴訟中不能提起，也不能提起單獨(dú)的精神損害賠償?shù)拿袷略V訟問題。這從本質(zhì)上不利于對(duì)被害人權(quán)利的全面保護(hù)。在嚴(yán)重侵害被害人人身權(quán)利的刑事案件例如強(qiáng)奸案、侵害被害人生命權(quán)的故意殺人案，某些重傷害案件甚至使被害人痛不欲生，如毀容、傷害肢體、器官的故意傷害案中，被害人及其近親屬必然遭受精神上的極大痛苦，卻不賦予被害人及其近親屬提出精神損害賠償?shù)臋?quán)利。這與現(xiàn)代法制要求——對(duì)公民個(gè)人的物質(zhì)利益和精神利益的保護(hù)應(yīng)給予同等重視是不相符的。

（二）刑事附帶民事賠償率過低

寧夏高級(jí)人民法院主管刑事審判的副院長(zhǎng)馬文慶透露：“刑事附帶民事訴訟，民事賠償執(zhí)行率不足百分之十。”

2003年?yáng)|莞市中級(jí)人民法院刑事附帶民事案件數(shù)量為23件，申請(qǐng)執(zhí)行總標(biāo)的額為254.7萬元，而實(shí)際執(zhí)行數(shù)額僅為3.53萬元，執(zhí)行比例只有1.4%，2004年執(zhí)行比例為0%，2005年執(zhí)行比例為2.97%。

筆者認(rèn)為刑事附帶民事賠償率過低，被害人這一方極易出現(xiàn)上訪纏訴的現(xiàn)象，不僅沒有化解矛盾，反而激化了被害人與被告人以及與法院和法官的矛盾。不僅嚴(yán)重?fù)p害了司法權(quán)威，被害人及其近親屬可能喪失對(duì)司法公信力的信任。

（三）司法實(shí)踐中對(duì)刑事被害人給予救助的有益嘗試

從2004年11月份開始，青島市中級(jí)人民法院就開始把救助刑事被害人作為一個(gè)課題開研究，2004年底，一個(gè)專門關(guān)于刑事被害人救助的機(jī)制逐步確立。這個(gè)機(jī)制也得到社會(huì)的廣泛認(rèn)同。法院在收繳另一部分犯罪分子的罰金上交國(guó)家財(cái)政后，國(guó)家財(cái)政再返還一部分給法院作為對(duì)被害人救助的經(jīng)濟(jì)來源，從而做到“取之于案，用之于案”。救助機(jī)制確立后開始實(shí)施，只要是青島市中級(jí)人民法院審理的刑事案件的被害人，如果被告人無力賠償，被害人及其近親屬就可以向法院申請(qǐng)救助，救助金額在1萬元到3萬元之間。本文開始所介紹的第二個(gè)案例中，馮小芳的父母得到2萬元的救助金，另外兩名受傷害的同學(xué)每人得到1萬元的救助金。從2004年到2007年，青島市中級(jí)人民法院已經(jīng)救助了80位被害人及其近親屬，共計(jì)發(fā)放180余萬元救助金。

筆者認(rèn)為這種救助制度對(duì)被害人及其近親屬的心靈給予安撫，但是如何真正保護(hù)被害人的合法權(quán)益，使被害人及其近親屬得到完全的救助，卻是又一道難題。而且，對(duì)于哪些案件、哪些被害人給予救助，怎樣進(jìn)行救助，急需全國(guó)性的立法對(duì)被害人救助制度進(jìn)行統(tǒng)一使其制度化和規(guī)范化。

二、刑事被害人補(bǔ)償制度的域外考察

自新西蘭1963年頒布《刑事?lián)p害補(bǔ)償法》以來，英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、奧地利、芬蘭、荷蘭、愛爾蘭、比利時(shí)、丹麥、盧森堡、葡萄牙、瑞典、西班牙、日本、韓國(guó)和我國(guó)香港地區(qū)、臺(tái)灣地區(qū)等國(guó)家和地區(qū)相繼建立了被害人救濟(jì)制度。[1]

我國(guó)香港地區(qū)于1973年率先建立了犯罪被害人補(bǔ)償制度，日本于1980年制定、1981年施行了《犯罪被害人等給付金支付法》，并于2001年修正，韓國(guó)于1987年制定、1988年施行了《犯罪被害人救助法》，菲律賓于1992年制定了《不當(dāng)拘禁以及暴力犯罪被害人補(bǔ)償請(qǐng)求委員會(huì)設(shè)置法》，印度的馬德拉斯邦于1995年設(shè)立了對(duì)暴力犯罪被害人的“被害人支援基金”，臺(tái)灣于1998年5月27日公布、10月1日施行了《犯罪被害人保護(hù)法》，該法除了金錢補(bǔ)償外，還進(jìn)一步導(dǎo)入了精神、心理的援助制度。[2]

三、域外刑事被害人補(bǔ)償制度對(duì)我國(guó)的啟示

（一）盡快制定統(tǒng)一的法律

在司法實(shí)踐中，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的錯(cuò)拘、錯(cuò)捕、錯(cuò)判的賠償問題由《國(guó)家賠償法》來進(jìn)行調(diào)整。而同樣作為當(dāng)事人之一的被害人的權(quán)利保護(hù)問題卻沒有一部專門的立法。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展，經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增強(qiáng)；而我國(guó)國(guó)內(nèi)立法也在與世界接軌，制定一部權(quán)威的、統(tǒng)一的《犯罪被害人補(bǔ)償法》從而實(shí)現(xiàn)被害人國(guó)家補(bǔ)償制度的規(guī)范化和制度化是擺在我們面前亟待解決的問題。2007年1月，時(shí)任最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)宣布“研究建立刑事被害人國(guó)家救助制度”，我們期待立法部門關(guān)于被害人國(guó)家補(bǔ)償制度的法律盡快出臺(tái)。

（二）補(bǔ)償?shù)膶?duì)象

從建立了犯罪被害人國(guó)家補(bǔ)償制度的國(guó)家來看，多數(shù)國(guó)家則把補(bǔ)償?shù)膶?duì)象限定在暴力犯罪行為引起的對(duì)人的生命、健康的侵害。筆者認(rèn)為，在目前國(guó)家財(cái)政收入有限的情況下，必須對(duì)國(guó)家補(bǔ)償?shù)膶?duì)象予以適當(dāng)限制，主要是救助因犯罪行為而生活陷于困境的被害人。不論是故意還是過失的犯罪主觀心態(tài)，只要給被害人造成重傷或死亡的危害結(jié)果，那么造成重傷的被害人及死亡被害人的近親屬都可以作為補(bǔ)償?shù)膶?duì)象。

（三）補(bǔ)償?shù)姆秶?/p>

筆者認(rèn)為補(bǔ)償?shù)姆秶粌H限于因犯罪而受到生命、健康的被害補(bǔ)償，還應(yīng)包括被害人的精神損害補(bǔ)償。被害人因?yàn)榉缸镄袨樵馐苋松淼闹卮髠蛩劳觯厝粫?huì)導(dǎo)致被害人及其家庭成員精神上的損害?！熬駬p害之所以能用金錢來賠償，在于精神利益的物質(zhì)轉(zhuǎn)化性和精神損害恢復(fù)的物質(zhì)性”。[3]這段論述的合理性在于其對(duì)被害人受損害的精神利益的恢復(fù)認(rèn)定為必然是一個(gè)物質(zhì)參與的過程，而且是由于被告人的行為所引起的，理應(yīng)由被告人來承擔(dān)。[4]

（四）申請(qǐng)補(bǔ)償?shù)臈l件

即使符合上述的被害人國(guó)家補(bǔ)償?shù)膶?duì)象，被害人申請(qǐng)國(guó)家補(bǔ)償還必須具備相應(yīng)的條件。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)具備以下三個(gè)條件：（1）被害人在遭受犯罪分子侵害后，必須及時(shí)報(bào)案，并且向偵查如實(shí)陳述案情，不得夸大事實(shí)或隱瞞真相，協(xié)助偵查機(jī)關(guān)以早日抓獲犯罪嫌疑人。如果被害人不及時(shí)報(bào)案，不提供證據(jù)，且做虛假陳述，干擾刑事訴訟程序的順利進(jìn)行，那么他所得到的補(bǔ)償將減少或不予補(bǔ)償。（2）被害人對(duì)遭受犯罪侵害必須沒有過錯(cuò)或過錯(cuò)較小。（3）被害人不能從犯罪人處獲得任何賠償，包括犯罪人失去音訊，或者雖然知道犯罪人的住址，但犯罪人卻沒有任何經(jīng)濟(jì)賠償能力無力賠償?shù)那闆r。

（五）補(bǔ)償?shù)牟枚C(jī)關(guān)

理論界對(duì)我國(guó)實(shí)施被害人國(guó)家補(bǔ)償?shù)牟枚C(jī)構(gòu)設(shè)置的看法不盡一致，主要有五種主要觀點(diǎn)∶設(shè)在民政部門；設(shè)在人民法院；設(shè)在檢察機(jī)關(guān)；效仿日本另設(shè)一個(gè)專門的補(bǔ)償機(jī)構(gòu)；在司法行政系統(tǒng)成立專門的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)管理。[5]筆者認(rèn)為，法院是專職審判的司法機(jī)關(guān)，法官具備相應(yīng)的法律專業(yè)知識(shí)，法官通過庭審控辯雙方的質(zhì)證和辯論熟悉案情便于確定補(bǔ)償?shù)臄?shù)量，應(yīng)當(dāng)由法院作為補(bǔ)償?shù)牟枚C(jī)關(guān)。對(duì)法院作出的補(bǔ)償決定不服的，被害人及其法定代理人可以在收到補(bǔ)償決定書之日起 5日內(nèi)申請(qǐng)復(fù)議一次，決定機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在 3日內(nèi)作出復(fù)議決定并書面通知申請(qǐng)人。

（六）補(bǔ)償金的來源與管理

補(bǔ)償金是維持犯罪被害人國(guó)家補(bǔ)償制度的根本動(dòng)力。筆者認(rèn)為補(bǔ)償金應(yīng)以國(guó)家財(cái)政撥款為主體，結(jié)合其他資金來源渠道。包括：（1）國(guó)家稅收的一部分；（2）依裁判對(duì)犯罪人收取的罰金的一部分；（3）依裁判沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)的一部分；（4）監(jiān)獄服刑者勞動(dòng)收入的一部分；（5）已經(jīng)沒收但無法返還被害人的贓款贓物；（6）社會(huì)捐助等等。[6]筆者建議應(yīng)當(dāng)盡可能開辟資金來源的渠道，力求做到資金來源綜合化、定型化和制度化?？梢栽谒痉ㄐ姓块T設(shè)立專門的被害人補(bǔ)償基金管理委員會(huì)來管理補(bǔ)償金的發(fā)放。建立補(bǔ)償金的裁定機(jī)關(guān)和支付機(jī)關(guān)相分離的體制，以保證補(bǔ)償金的正常運(yùn)作。

[1] 陳彬. 由救助走向補(bǔ)償——論刑事被害人救濟(jì)路徑的選擇[J].中國(guó)法學(xué)，2009，2.

[2] 孫彩虹. 亞洲犯罪被害人補(bǔ)償法律制度比較研究[J]. 河北法學(xué)，2004，7.

[3] 劉廣三，湯春樂. 附帶民事訴訟中精神損害賠償問題研究[J].煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，3.

[4] 周常志. 我國(guó)刑事被害人的權(quán)利保障制度及完善[J]. 中國(guó)刑事法雜志，2007，5.

[5] 孫寶民，李環(huán)宇. 刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度立法構(gòu)想[J]. 中國(guó)刑事法雜志，2009，1.

[6] 周建華. 論我國(guó)犯罪被害人國(guó)家補(bǔ)償制度的構(gòu)建[J]. 華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，5.

Research on the Salvage System of Criminal Victims

LI Yan

The purpose of criminal litigation is to protect human right and punish Criminal Crimes. At present, the scale of human rights tilt to the defendant’s rights in Theorists and Practitioners. Enhancing the defendant’s rights protection, properly balance the rights of the defendantand victim has become a tend-ency of the universal development of the all states’criminal litigations. This article try to do some research on the Salvage System of Criminal Victims,The purpose is to reinforce the rights protection of Criminal Victims.

Criminal Victims; state; compensation

D9

A

1008-7427（2010）06-0091-02

2010-03-26