趙霄雁

（山西大學 法學院，山西 太原 030006）

淺議好意施惠

趙霄雁

（山西大學 法學院，山西 太原 030006）

在日常生活中，經(jīng)?？梢妿团笥燕]寄信件，搭乘便車等行為，我們一般將這樣的行為歸之為好意施惠。它符合人與人之間互相幫助的傳統(tǒng)道德，在生活中極為常見，是增進情誼的行為。但同時，因好意施惠而引發(fā)的糾紛在生活中也很常見。由于對好意施惠在理論和法律上缺乏研究，人們對因此而產(chǎn)生的糾紛應如何處理常常感到困惑?；诖耍恼聡L試就好意施惠的基本理論，與無因管理的比較以及應如何處理由其引發(fā)的糾紛作了一個初步的研究。

好意施惠；情誼行為；無因管理

一、好意施惠的基本理論

“好意施惠”是源于德國判例學說中的概念。我國臺灣學者譯為“好意施惠關(guān)系”或“施惠關(guān)系”；大陸學者多稱之為“好意施惠”、“施惠行為”、“好意施惠關(guān)系”，或“情誼行為”、“君子協(xié)議”；梅迪庫斯認為，好意施惠是指發(fā)生在法律層面之外，當事人之間不能依法產(chǎn)生后果的行為；王澤鑒認為，好意施惠“在于當事人間就其約定，欠缺法律行為上的法律效果意思，無受其拘束的意思”；王利明認為，它是一種不由法律調(diào)整、不能形成法律關(guān)系、不能通過法律渠道予以救濟、不構(gòu)成民法上的債權(quán)債務及違約責任問題、僅由私人友誼調(diào)整的普通社會關(guān)系。我們應該怎樣看待好意施惠呢？

（一）好意施惠的定義

好意施惠一般理解為當事人之間無意設定法律上的權(quán)利義務關(guān)系，而由當事人一方基于良好的道德風尚而實施的使另一方受恩惠的關(guān)系。這里的“無意”不具有法律的強制力，即雙方?jīng)]有達成受法律約束的意思一致，而一方當事人不應受法律拘束，而僅僅是道德意義上的合意。

（二）好意施惠成立要件

（1）好意施惠首先要求施惠的動機是出于好意。這里的“好意”是指雙方當事人僅僅是由于道德上的良好意愿而提供的，而非意在侵害他人權(quán)益，不會產(chǎn)生法律上的權(quán)利義務關(guān)系。

（2）無償性是好意施惠的表現(xiàn)形式。這里的無償并不必然要求受惠人給付對價為條件。這里的無償應當包括部分無償。比如幫忙郵寄信件時的路費不應是幫助的郵寄人出錢。

（3）好意施惠要求施惠人同意，比如同乘者應當經(jīng)過機動車駕駛?cè)说耐舛钴?，未?jīng)同意者不構(gòu)成好意搭車。這里指無償?shù)?，且與客運合同相區(qū)別。

（4）好意施惠關(guān)系中當事人的目的只是增進情誼。這一點跟法律行為中的意思表示相區(qū)別，好意施惠中的意思表示無發(fā)生法律效果的意思。好意施惠中當事人做意思表示的目的不是發(fā)生法律之后果而是增進情誼的。行為人沒有意識到其行為會產(chǎn)生法律后果，也沒有發(fā)生法律后果的意思表示。

（5）好意施惠的成立不以當事人有行為能力為要件。

二、好意施惠與相關(guān)概念的辨析

（一）好意施惠與無因管理的辨析

無因管理跟好意施惠是非常相近的一對概念，但絕對不能等同。無因管理是羅馬法中原創(chuàng)的制度，是調(diào)和“禁止干預他人事務”和“獎勵人類互助精神”兩項原則的矛盾的良方。民法上的無因管理是指無法定或約定的義務為他人管理事務而實施了管理的行為。其構(gòu)成要件有四個：1、有為他人管理事務的意愿；2、管理的是他人事務，而不是自己的；3、實施了管理的行為；4、未受委任，并無法律上的義務。

好意施惠，它是一種好處的贈與，是在道德上的互助品質(zhì)下實現(xiàn)的一種利益轉(zhuǎn)移，體現(xiàn)了一種樸素的施善意識。至于得益者究竟有沒有支付一定的金錢，與其行為性質(zhì)無影響。與無因管理相比，它不需要對方承擔相應義務。

無因管理跟好意施惠的不同之處在于：

（1）對象不同：無因管理中，管理人沒有認識本人的必要；施惠行為是有明確的對象的。

（2）是否為他人管理不同：無因管理也可以兼為自己利益而管理他人事務，這無礙于無因管理之成立；而施惠關(guān)系里面，僅僅是為受惠人的利益而管理。

（3）結(jié)果是否排斥侵權(quán)行為：無因管理是合法的，一旦成立無因管理，即排斥侵權(quán)行為。而好意施惠本身是值得提倡的，但非謂施惠的成立就能排斥侵權(quán)行為。

（4）是否基于主動：無因管理是主動保護他人的利益免受損失；好意施惠中有的情形是施惠人出于主動，有的情形是施惠人接受受惠人的拜托。

（5）是否發(fā)生債：無因管理是債的一種發(fā)生根據(jù)，無因管理之債是無因管理的法律后果；好意施惠的成立未必導致債的發(fā)生。

因為好意施惠和無因管理是兩個很相似的概念，所以在我國的民法體系中并沒有設置好意施惠，我們需要在具體的案件中具體分析，這樣才能真正體現(xiàn)法律公平的理念。

（二）好意施惠的性質(zhì)

好意施惠到底是屬于法律行為還是事實行為，還是像梅迪庫斯認為的好意施惠是發(fā)生在法律層面之外的情誼行為呢？下面一一進行分析：

（1）從法律行為角度探究好意施惠的性質(zhì)。法律行為指以意思表示為要素，因意思表示而發(fā)生一定私法效果的法律事實。其特征是：1、是以行為人意思表示的內(nèi)容所賦予的，具有法律效果的行為；2、是一種表示行為；3、以意思表示為要素。法律行為的核心構(gòu)成要素就是意思表示。法律行為的意思表示，是指人基于內(nèi)心私欲而發(fā)生一定私法效果意思，而表示在外的行為。

與法律行為中的意思表示相比，好意施惠中的“意思表示”是：1、好意施惠中缺乏表示意識。即當事人在其做意思表示時沒有認識到其行為會產(chǎn)生某種法律上的意義；2、好意施惠中的意思表示無發(fā)生法律效果的意思。好意施惠中當事人做意思表示的目的不是發(fā)生法律之后果而是增進情誼的。

因此，好意施惠中行為人的“意思表示”并非真正法律行為上的意思表示，其“意思表示”即使具備意思表示構(gòu)成要素，但不具備表示意識和效果意識，因而好意施惠非法律行為。

（2）從事實行為角度探究好意施惠的性質(zhì)。一般我們將民法上的行為分為法律行為和事實行為。如果好意施惠非法律行為，那么會是事實行為么？難道不是法律行為就一定是事實行為嗎？事實行為指行為人主觀上沒有產(chǎn)生法律效果、變動法律關(guān)系的意圖，而客觀上卻引起一定民事法律后果的行為，無關(guān)乎人的主觀心理狀態(tài)，只是在客觀上實施了該行為。其特征如下：1、事實行為是人的行為，是人的一種有意識的活動；2、事實行為不以意思表示為要素，又叫非表示行為；3、事實行為是一種由法律直接規(guī)定的，行為人有無意思表示一律不予考慮，當事人的權(quán)利義務具有先定力和公示力。

好意施惠符合前兩個特征，卻不具備權(quán)利義務先定力和公示力的特征。換句話說，好意施惠中根本不存在權(quán)利義務關(guān)系，而事實行為所產(chǎn)生的權(quán)利義務關(guān)系是法律明確規(guī)定的。在所有民事法典中，都沒有任何關(guān)于好意施惠的法律表述。因而，好意施惠不是一種事實行為。

綜上所述，筆者認為好意施惠既非法律行為也非事實行為，是與“法律行為”、“事實行為”相區(qū)別的獨立概念，是不受法律調(diào)整的“法外空間”，是由法律之外的規(guī)則如道德、習慣等來調(diào)整的。如此看來，梅迪庫斯的“社會層面的行為”的概念就很貼切。當然，凡事都是有兩面性的。承認好意施惠是一種“社會層面的行為”，是指在沒有發(fā)生損害后果的前提下屬于法外空間，而并不意味著該行為完全沒有任何法律意義。當其發(fā)生糾紛，造成損失，符合民法規(guī)定時，還是有可能發(fā)生侵權(quán)的法律后果的。

三、好意施惠產(chǎn)生的糾紛之處理

搭便車到某地路遇車禍；火車到某站時，乘客請另一位乘客叫醒下車但是兩人都睡過了頭，以致延誤了下車；代為投寄信件，但突遇不可避免的意外事件以致信件沒有投遞出去。這些行為都是典型的好意施惠，一般沒有損害后果的發(fā)生是不會進入法律層面解決的，因為沒有法律明確規(guī)定，而只是因為發(fā)生了法律的規(guī)定時才進入法律調(diào)整階段。

“好意施惠”中施惠方的承諾雖然不具有法律強制拘束力，對其承諾的不實現(xiàn)或不完全實現(xiàn)均不負有法律上的義務，而僅僅是道德義務而已。但是，與施惠行為伴隨而來的義務，即負有對他人的人身和財產(chǎn)的注意和保護義務，是當事人開始進行施惠行為，就應該注意的。并不因施惠行為的“好意”、“無償”的性質(zhì)而得免除或減輕。對該注意義務的違反導致他人人身或財產(chǎn)的損失，施惠人就可能成為侵權(quán)人，而“好意施惠關(guān)系”就可能演變?yōu)椤捌胀ㄇ謾?quán)行為”而受一般侵權(quán)歸責原則調(diào)整。

因此，判斷好意施惠在產(chǎn)生糾紛時應如何處理應有一定的量化標準，好意施惠本身就是在道德層面上產(chǎn)生的互幫互助，雙方當事人都沒有產(chǎn)生法律效果的意思表示，基于這樣的特殊情形，筆者認為只有在重大或者故意的情況下才會產(chǎn)生侵權(quán)。只要施惠人盡了一般的注意義務，或受惠方能意識到或應該意識到其行為所產(chǎn)生的結(jié)果，就不應該在發(fā)生危害結(jié)果時要求施惠方承擔責任，這也是法律公平理念的體現(xiàn)。

結(jié)語：

區(qū)分好意施惠最主要的是分清楚好意施惠行為以及由此而產(chǎn)生的損害后果。好意施惠由于沒有明確的法律規(guī)定，所以不應干預。而對由此而產(chǎn)生的損害后果應該根據(jù)不同的情形，尋找適當?shù)拿穹ɑA對其救濟。但因法律對此并未作出詳細規(guī)定且法理討論的結(jié)果仍然十分模糊，如何正確界定好意施惠，界定當事人各應承擔的責任只能在實際操作中具體事件具體分析。

［1］王澤鑒.債法原理（一）［M］.北京：中國政法大學出版社，2001.

［2］黃立.民法債編總論［M］.北京：中國政法大學出版社，2002.

［3］［德］迪特爾·梅迪庫勒.邵建東譯.德國民法總論［M］.北京：法律出版社，2000，215-221.

［4］張平華.君子協(xié)定的法律分析［J］.比較法研究，2006，（6）：76-79．

［5］王利明.民法案例分析的基本方法探討［J］.政法論壇，2004，（2）：88-93．

［6］梁慧星.民法總論［M］.北京：法律出版社，1996.

［7］王澤鑒.民法總則［M］.北京：中國政法大學出版社，2001.

［8］楊嬋.“好意施惠關(guān)系”中的責任承擔——從《樓上樓下》的個案角度分析［J］.法學論壇，2005，（1）：120-126.

［9］周健美.“好意施惠”及相關(guān)的責任承擔［J］.安徽警官職業(yè)學院學報，2007，（1）：103-108．

［10］郭平宜.好意施惠之法律思考.法學［J］.2008，（1）：140-142.

［11］邱鷺風.論好意施惠行為侵權(quán)責任——以一起“好意施惠行為侵權(quán)案”的判決為分析樣本［J］.南京大學學報，2008，（5）：65-69．

［12］董安生.民事法律行為［M］.北京：中國人民大學出版社，1994．

［13］汪淵智.民法［M］.北京：法律出版社，2006，138-149.

［14］胡丹.論好意施惠［J］.山西大學碩士學位論文，2007，11-12.

（責任編輯 王建華）

D923

A

1673-2014（2010）03-0018-03

2010—03—17

趙霄雁（1985— ），女，山西長治人，碩士，主要從事民商法研究。