張?zhí)h

山東治恒律師事務(wù)所，山東 濟(jì)寧 272000

在實(shí)踐中，因好意施惠行為引起的各種糾紛也層出不窮，尤其是施惠人的好意施惠行為導(dǎo)致受惠人遭受損害的情況最為突出，這種“好心辦壞事”的情況引起諸多的矛盾，不得不進(jìn)入司法的程序予以解決。因此，需要通過(guò)不斷完善好意施惠的司法實(shí)踐處理機(jī)制，才能保障讓好心人得到回報(bào)，更是規(guī)范了民法體系。

一、司法實(shí)踐中好意施惠引發(fā)的問(wèn)題

好意施惠引起的糾紛在司法實(shí)務(wù)中的處理問(wèn)題是一個(gè)難題。具體而言，好意施惠引起的糾紛主要存在兩種情況，一種是好意施惠自身引起的糾紛，施惠人與受惠人都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，受惠人遭受損失，要求施惠人賠償損失的情形；另一種是好意施惠中發(fā)生的侵權(quán)責(zé)任，因行為人主觀上存在一定的過(guò)錯(cuò)，造成受害人的損害結(jié)果，受害人要求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的情形。

從第一種情形分析，完全是“好心辦壞事”，從主觀上分析，施惠人不存在過(guò)錯(cuò)，從客觀上分析，也不存在違法行為，施惠人只是出于好意實(shí)施社會(huì)層面上的行為，并不受法律的約束，但是，在司法實(shí)踐中，許多受惠人為了彌補(bǔ)自己的損失，將好心人訴至法庭，要求承擔(dān)賠償責(zé)任。例如，在典型的好意施惠案件中，好意施惠并沒(méi)有存在侵權(quán)的現(xiàn)象，然而，法官要求施惠人承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。那么，法官在判案過(guò)程中將會(huì)產(chǎn)生較大的自由裁量權(quán)，難免出現(xiàn)“同案不同判，不同案同判”的現(xiàn)象。

第二種情形表明，在好意施惠中引發(fā)侵權(quán)責(zé)任發(fā)生糾紛，法官是根據(jù)《民法通則》以及《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定處理案件，但是，法官往往忽略了侵權(quán)責(zé)任發(fā)生的環(huán)境，是在好意施惠過(guò)程中發(fā)生的，具有特殊性。那么，在處理好意施惠中的侵權(quán)責(zé)任，最核心的問(wèn)題是責(zé)任人的責(zé)任是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行減免問(wèn)題，在司法實(shí)踐中，法官會(huì)綜合考慮具體案件情況，根據(jù)責(zé)任人的過(guò)錯(cuò)程度，受害人的過(guò)錯(cuò)程度以及當(dāng)時(shí)的情形等綜合考慮，但是，由于沒(méi)有法律的明確規(guī)定，使得法官存在自由裁量，這種情況影響司法公正。

二、好意施惠處理的相關(guān)建議

由于好意施惠引發(fā)的糾紛越來(lái)越多，而立法方面未對(duì)好意施惠行為進(jìn)行明確，進(jìn)而在解決糾紛時(shí)出現(xiàn)諸多的問(wèn)題。因此，筆者提出相關(guān)的建議。

首先，應(yīng)當(dāng)對(duì)好意施惠行為性質(zhì)在法律中予以明確，我們現(xiàn)行法律中并沒(méi)有好意施惠行為的相關(guān)規(guī)定，建議將好意施惠的性質(zhì)在民事法律中明確為社會(huì)層面上的關(guān)系，不受法律的調(diào)整，以便規(guī)制在司法實(shí)踐中將好意施惠行為類比其他法律行為，按照相類似的法律行為處理。如果只是單純的好意施惠行為引發(fā)的糾紛，法律可以明確規(guī)定受惠人不能要求施惠人承擔(dān)責(zé)任。如果訴至法院，法院不予受理。

其次，將好意施惠中引起的侵權(quán)糾紛單獨(dú)明確。第一，是明確好意施惠中施惠人的注意義務(wù)，如果施惠人在實(shí)施好意施惠行為時(shí)，沒(méi)有盡到高水平的注意義務(wù)，只是盡到一般人的注意義務(wù)，或者既沒(méi)有盡到高水平的注意義務(wù)，又沒(méi)有盡到一般人的注意義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的侵權(quán)責(zé)任。第二，是明確好意施惠中侵權(quán)責(zé)任的賠償范圍。在侵權(quán)責(zé)任中，一般造成受害人的直接損失和間接損失。好意施惠中侵權(quán)行為造成的直接損失，如搭順風(fēng)車中，由于駕駛?cè)说墓室饣蛘哌^(guò)失造成受害人的人身、財(cái)產(chǎn)受到損害的，就屬于直接損失，如果因?yàn)榇铐橈L(fēng)車造成人身?yè)p害，受害人因人身?yè)p害造成的其他損失的，屬于間接損失。筆者認(rèn)為，好意施惠中造成的侵權(quán)責(zé)任的賠償范圍應(yīng)當(dāng)明確為只包括直接損失，不包括間接損失。如果受害人請(qǐng)求法院賠償間接損失的，法院不予支持。原因在于，好意施惠行為本身屬于一種社會(huì)層面上的行為，不受法律的約束，同時(shí)，好意施惠要求施惠人實(shí)施施惠行為是無(wú)償?shù)?，如果再要求施惠人在好意施惠中因?yàn)檫^(guò)失發(fā)生的侵權(quán)責(zé)任賠償全部損失，那么就有違社會(huì)中道德層面和法律層面的公平原則。因此，在好意施惠過(guò)程中發(fā)生的侵權(quán)責(zé)任，將損害賠償界定在直接損失范圍內(nèi)是符合司法實(shí)際的。

最后，好意施惠中侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則方面的立法完善。在法律中明確規(guī)定好意施惠中引起的侵權(quán)責(zé)任所適用的規(guī)則原則為過(guò)錯(cuò)原則。筆者認(rèn)為，可以通過(guò)立法的方式或者通過(guò)司法解釋的方式將好意施惠中發(fā)生的侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行明確，那么對(duì)于歸責(zé)原則也予以確定，這樣，在處理好意施惠引起的侵權(quán)糾紛時(shí)，法官在處理案件時(shí)對(duì)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定就有法律的依據(jù)，更加有利于案件的處理。

三、結(jié)語(yǔ)

好意施惠行為在我們身邊到處發(fā)生，請(qǐng)人吃飯、搭順風(fēng)車、幫助扶到老人等，這種行為為社會(huì)所提倡，為人們所贊揚(yáng)。但是，因好意施惠引起的糾紛也時(shí)常發(fā)生，經(jīng)常施惠人與受惠人對(duì)質(zhì)法庭，引起了廣泛的關(guān)注。因此，通過(guò)對(duì)好意施惠實(shí)踐中問(wèn)題的探討，提出相關(guān)的建議，希望能夠更加完善好意施惠這一民事法律行為。