李婧

淺議西方犯罪學(xué)理論研究與刑法的關(guān)系

李婧

西方犯罪學(xué)理論研究與刑事法制有著密不可分的關(guān)系。沒有對犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論的研究，就不會(huì)有現(xiàn)代刑事法制的健全和完善。闡述了西方犯罪學(xué)理論研究對于刑事立法與司法的價(jià)值，認(rèn)為借鑒和吸收西方犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論的合理內(nèi)核，可以促進(jìn)我國的發(fā)展。

法制建設(shè)；西方犯罪學(xué)理論研究；刑事法制

研究西方犯罪學(xué)理論時(shí)往往容易陷入這樣一種困境：某一種犯罪學(xué)理論雖然有其本身的價(jià)值和功能，但未必能和現(xiàn)今的刑事規(guī)范相呼應(yīng)，甚至在一定程度上，這些理論還可能與在當(dāng)今社會(huì)得到普遍認(rèn)可和堅(jiān)持的價(jià)值觀念以及立法原則相違背。這便引出了研究犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論與實(shí)踐之間的一個(gè)銜接問題。

一、西方犯罪學(xué)理論研究與廣義刑法的關(guān)系

眾所周知，以龍勃羅梭為代表的犯罪人類學(xué)派，首先將科學(xué)的實(shí)證方法引入犯罪學(xué)研究，使得犯罪學(xué)的理論研究視角從之前古典學(xué)派的純理性思辨轉(zhuǎn)向科學(xué)實(shí)證，從而引發(fā)了犯罪學(xué)理論領(lǐng)域的一系列變革。犯罪人類學(xué)理論在現(xiàn)今逐漸走向沒落，雖然在20世紀(jì)中期有所抬頭，但所受到的關(guān)注不多。跟激進(jìn)犯罪學(xué)的處境相似，這些理論對人們現(xiàn)實(shí)生活的影響也很有限。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因是多方面的，最根本的原因則在于犯罪人類學(xué)研究所得出的基本理論與現(xiàn)代罪刑法定及人權(quán)、人道主義原則相背離，在現(xiàn)實(shí)的土壤中無法得到更進(jìn)一步的發(fā)展。比如，從事家族研究的學(xué)者戈林推斷犯罪行為與遺傳特征而非環(huán)境特征存在聯(lián)系，認(rèn)為要想減少犯罪，就要禁止那些具有犯罪遺傳特征的人生育。雖然相關(guān)研究引發(fā)了被監(jiān)禁的犯罪人特別是即將被處決的死刑犯是否還享有生育權(quán)的討論，但無論如何，要在刑事法律中明文規(guī)定剝奪罪犯生育權(quán)幾乎是不可能的，因?yàn)檫@與最基本的人道精神相背離。

當(dāng)然，還有一些其他因素在加劇這種緊張關(guān)系。任何一種犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論得出的結(jié)論都不是絕對的，不像刑法學(xué)中一些不證自明的前提性的基本價(jià)值觀念諸如公平、正義、法律面前人人平等。起初，龍勃羅梭試圖割裂生物因素與環(huán)境因素之間的關(guān)系，利用“返祖”這一術(shù)語來解釋人類犯罪的原因，但他在最后的著作《犯罪及其原因和矯治》中，論述最多的卻是環(huán)境因素而非生物因素。后期的家族研究、孿生子研究和養(yǎng)子女研究等，也面臨著要在家庭內(nèi)部去控制相似環(huán)境的影響的難題而無法得出可以令人絕對信服的結(jié)論。所以，要將這些理論研究成果運(yùn)用到刑事立法上是困難重重的，這便進(jìn)一步導(dǎo)致了犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論研究與刑事立法、司法之間的脫節(jié)。

目前，在犯罪學(xué)理論研究中一枝獨(dú)秀的犯罪社會(huì)學(xué)加強(qiáng)了立法與理論研究的聯(lián)系，但就中國本土而言，社會(huì)失范、控制理論等多數(shù)基本理論在支撐著諸如《未成年人保護(hù)法》、《婦女兒童權(quán)益保護(hù)法》一類的非刑事法律。那么，對西方犯罪學(xué)的基礎(chǔ)理論研究究竟能對我國的刑事立法與司法起到一種怎樣的作用呢？它們之間的關(guān)系應(yīng)該是怎樣的？

二、西方犯罪學(xué)理論研究在刑事法制中的價(jià)值體現(xiàn)

筆者認(rèn)為，西方犯罪學(xué)的基礎(chǔ)理論研究對于刑事立法與司法的價(jià)值，體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）可以成為刑事政策制定的價(jià)值導(dǎo)向

廣義上的刑事政策是國家基于預(yù)防犯罪、控制犯罪以保障自由、維持秩序、實(shí)現(xiàn)正義的目的而制定、實(shí)施的準(zhǔn)則、策略、方針、計(jì)劃以及具體措施的總稱［1］。刑事政策所涵蓋的范疇要比刑法規(guī)范的大，作為一種彌補(bǔ)刑法典的僵硬且缺少伸縮性缺陷的存在，刑事政策具有更大的彈性和易變性。

在我國，在既定的刑法典沒有大變動(dòng)的情況下，刑事司法執(zhí)法的寬嚴(yán)程度是通過刑事政策來進(jìn)行調(diào)整的。如在“嚴(yán)打”時(shí)期，刑法典并沒有大的更動(dòng)，但刑事司法整體趨嚴(yán)，而在當(dāng)今寬嚴(yán)相濟(jì)、社會(huì)治安綜合治理方針等刑事政策的指導(dǎo)下，我國的刑事司法執(zhí)法又趨向輕緩。刑事政策溝通著犯罪學(xué)與刑法以及其他許多犯罪控制環(huán)節(jié)。將犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論研究與司法實(shí)踐相連接的第一步，就是要從犯罪學(xué)的角度觀察和分析刑事政策。我國法院對現(xiàn)階段社會(huì)轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)的一些群體性事件和城市改造拆遷引發(fā)的激情犯罪、暴力犯罪等一些確有特殊因素導(dǎo)致的以社會(huì)弱勢群體為主的違法犯罪案件的處理，都遵循了寬嚴(yán)相濟(jì)、以寬為主的處理方式。對此，我們是無法從刑法規(guī)范本身去尋找到理論支撐的。正如儲(chǔ)槐植先生所言，問題的答案并不總在刑法里，其根據(jù)往往是在刑法之外。而犯罪學(xué)的基礎(chǔ)理論正是在多學(xué)科交叉的狀態(tài)中誕生的，迪爾凱姆提出的失范和現(xiàn)代化以及沖突犯罪學(xué)等一系列基礎(chǔ)理論，可以更好地為刑事政策的彈性提供合理性依據(jù)，以使刑事政策的運(yùn)用與憲法精神相契合。

（二）可以成為刑事立法的合理性根基

刑法規(guī)范是以法律語言表達(dá)的犯罪關(guān)系原理，是一定犯罪關(guān)系原理的規(guī)范形式［2］。這一描述很好地概括了犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論與刑法規(guī)范之間的關(guān)系。例如犯罪被害人學(xué)，作為新近犯罪學(xué)理論研究中興起的分支學(xué)科，其合理內(nèi)核正影響著刑事法的修改和完善。眾所周知，近代資本主義社會(huì)的法制是資產(chǎn)階級自由思想與封建特權(quán)、司法專橫作斗爭的結(jié)果，在法制確立的初始階段，人們在刑事法領(lǐng)域曾一度堅(jiān)持絕對的罪刑法定原則和法律面前人人平等的價(jià)值觀。所以，初犯與累犯、偶犯與慣犯沒有得到區(qū)別對待，甚至于未成年人也要承受和成年人一樣的刑罰處罰。而事實(shí)證明，缺乏一定彈性的刑法是顯失公正的，是不能適應(yīng)千變?nèi)f化的社會(huì)生活的。犯罪學(xué)理論為累犯、慣犯從重或者加重處罰提供了合理性的依據(jù)，為未成年犯罪人的特殊處遇以及現(xiàn)代少年司法的形成作出了重要貢獻(xiàn)。又如，傳統(tǒng)的保守刑法觀點(diǎn)認(rèn)為，強(qiáng)奸修女和強(qiáng)奸妓女所侵犯的法益是一致的，二者都應(yīng)該劃入到犯罪圈中，對它們作出明確的區(qū)分沒有多少法律意義。而實(shí)然犯罪學(xué)卻認(rèn)為，這二者異大于同，盡管都是對女性實(shí)施的性侵犯行為，但由于對象的身份不同，犯罪人的主觀心態(tài)也是不同的。實(shí)然犯罪學(xué)理論為刑事立法提供了一個(gè)全新的視角，刑事法上堅(jiān)持的平等一旦絕對化，就會(huì)演變?yōu)椴黄降?。因此，各國現(xiàn)行的刑法中一般都會(huì)根據(jù)被害人的身份在量刑上區(qū)別對待。如性侵犯罪中，會(huì)區(qū)別女性被害人和男性被害人，劃分強(qiáng)奸罪和雞奸罪，還會(huì)根據(jù)被害人的生理情況的不同再做進(jìn)一步的區(qū)分，強(qiáng)奸智力正常的女性和強(qiáng)奸弱智或者有精神、生理障礙的女性，在法定刑幅度上會(huì)有所區(qū)別，對未成年人或者幼童實(shí)施的性侵犯行為，也規(guī)定為嚴(yán)格責(zé)任或者使其成為情節(jié)加重犯。

沒有對犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論的研究，就不會(huì)有現(xiàn)代刑事法制的健全和完善。刑法規(guī)范的制定，是無法脫離犯罪關(guān)系原理的。

（三）為刑事司法執(zhí)法提供借鑒性參考

刑法規(guī)范的價(jià)值并非只體現(xiàn)在具體條文的規(guī)定上，更體現(xiàn)在具體個(gè)案的適用上。刑法的適用是刑法活的靈魂，一定的犯罪學(xué)思想、刑事政策導(dǎo)向都會(huì)融入其中，使之成為這三者最為生動(dòng)、最為豐富的表達(dá)方式。如前文所述，雖然在犯罪人的生育權(quán)問題上至今沒有形成定論，但在分析問題的過程中，沒有人能越過犯罪學(xué)的基礎(chǔ)理論而空談支持或者反對。西方犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論研究的價(jià)值，通過個(gè)案在刑事執(zhí)法、犯罪預(yù)防等方面也有所體現(xiàn)。

雖然，我們不能將過高的希望寄托于此，特別是在刑事審判實(shí)踐中，犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論研究的價(jià)值是潛移默化的。但是，在刑罰執(zhí)行特別是監(jiān)獄矯正和非監(jiān)禁刑與社區(qū)矯正的銜接和融合方面，犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論的重要性也是得到了公認(rèn)的。

總之，研究西方犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論，借鑒和吸收其中的合理內(nèi)核，可以縮短中國犯罪學(xué)理論體系成熟的時(shí)間，減少刑事法制發(fā)展過程中的曲折，對法治社會(huì)的構(gòu)建有著不可抹殺的重要意義。

[1]曲新久.刑事政策的權(quán)力分析[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002：68.

[2]白建軍.關(guān)系犯罪學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2009：384.

book=57,ebook=571

D924

A

1673-1999（2010）15-0057-02

李婧（1985-），女，壯族，廣西南寧人，中國政法大學(xué)（北京100088）刑事司法學(xué)院刑法學(xué)專業(yè)2008級碩士研究生，研究方向?yàn)榉缸锱c犯罪心理學(xué)。

2010-04-28