萬宗琴

對(duì)林紓“翻譯”的質(zhì)疑

萬宗琴

林紓一直被認(rèn)為是中國(guó)的大翻譯家，他所“翻譯”的作品達(dá)180多種，但他本人并不懂外語(yǔ)，這使筆者對(duì)其“翻譯”產(chǎn)生了質(zhì)疑。通過研讀林紓的“翻譯”及其相關(guān)資料，竊以為稱林紓的“翻譯”為整理或許更為確切。

林紓；翻譯；整理創(chuàng)作；訛

林紓把186種外國(guó)小說和其它著述譯成中文，為打開國(guó)人眼界和中西文化交流做出了巨大貢獻(xiàn)。胡適稱他為“介紹西洋近世文學(xué)的第一人”。一直以來，在人們眼里，他的身份與“翻譯家”密不可分，他的作品也冠以“譯作”，他的工作被定論為“翻譯”工作，可事實(shí)上，他本人并不懂其他國(guó)家的語(yǔ)言文字，他的作品都是由其他人口述之后經(jīng)整理完成的，這不禁使人生疑，他的“翻譯”是不是真正意義上的翻譯？他的“翻譯”到底是翻譯還是整理？筆者對(duì)此提出質(zhì)疑。

一、林紓其人及其“翻譯”過程

據(jù)《清史稿》卷486《林紓傳》記載：林紓（1852-1924），字琴南，號(hào)畏廬，閩縣人。他是中國(guó)較早進(jìn)行“文學(xué)翻譯”的人。在20多年的譯書生涯里，林紓將英、美、法、俄、德、日、希臘、瑞士、挪威、西班牙和比利時(shí)等國(guó)家出版的各類小說和傳記、史籍、劇本等譯成中文。在大量的譯作序、跋里，林紓都向讀者交待譯書的目的，其中絕大部分和“為大眾一號(hào)”有關(guān)，如有的警醒國(guó)人“愛國(guó)保種”，不要淪落至猶太人“知有家，而不知有國(guó)”的悲慘境地（《黑奴吁天錄》跋;《薩克遜劫后英雄略》序）；有的勸導(dǎo)青年學(xué)生應(yīng)當(dāng)“歸本于實(shí)業(yè)”，“愛國(guó)圖強(qiáng)”（《愛國(guó)二童子傳》達(dá)旨）；有的告訴國(guó)人，中國(guó)“好文而衰”，因此要“振之以武”（《劍底鴛鴦》序），等等，他的“翻譯”作品給中國(guó)文學(xué)帶來了極大的影響。

長(zhǎng)期以來，林紓被人們尊稱為翻譯家、詩(shī)人、畫家、古文家。但令人稱奇的是，作為一位翻譯大家，林紓居然完全不會(huì)外語(yǔ)。

何謂翻譯，翻譯是把一種語(yǔ)言文字的意義用另一種語(yǔ)言文字表達(dá)出來。說到翻譯工作者，人們就自然而然地想到他們至少要通曉兩種或者兩種以上語(yǔ)言，這樣他才能實(shí)現(xiàn)一種語(yǔ)言向另一種語(yǔ)言的轉(zhuǎn)換。而事實(shí)上，林紓只懂一種語(yǔ)言——中國(guó)文言，那他是怎樣進(jìn)行翻譯工作的呢？他是依靠別人的口述，以文言來“翻譯”的，也就是說，他只是將口述者表達(dá)的意思記錄下來，并進(jìn)行加工整理，然后成文。實(shí)際上就他個(gè)人而言，并沒有實(shí)現(xiàn)語(yǔ)言之間的轉(zhuǎn)換。既然沒有不同語(yǔ)言之間的轉(zhuǎn)換，就談不上是翻譯，只能是記錄、整理、加工。

他整理記錄下的歐美文學(xué)作品竟多達(dá)180多種。也有人曾經(jīng)說這是一種“轉(zhuǎn)譯”，而不能叫做翻譯。嚴(yán)格說來，轉(zhuǎn)譯的概念至少應(yīng)包含三種語(yǔ)言，也就是運(yùn)用三種或者三種以上語(yǔ)言才能夠?qū)嵺`。林紓這樣由別人轉(zhuǎn)述外國(guó)作品，然后再用與轉(zhuǎn)述者相同的語(yǔ)言（漢語(yǔ)）記錄下來的工作，無論如何把它稱作“轉(zhuǎn)譯”都很牽強(qiáng)，當(dāng)然更沒有道理稱之為“翻譯”了。

二、林譯之“訛”

這里所指的“訛”就是對(duì)原義的悖謬或反逆，也就是錢鐘書先生所指的：“譯文總有失真和走樣的地方，在意義和口吻上違背或不盡貼合原文?！卞X鐘書曾撰文列舉林紓的種種訛誤。林紓也曾在《深谷美人》序中說：“??其中皆名人救世之言，余稍為渲染，求合于中國(guó)之行者?！薄逗谂跆熹洝防灾幸舱f：“是書言教門事孔多，悉經(jīng)魏君節(jié)去其原文稍煩瑣者。本以取便觀者，幸勿以割裂為責(zé)?！绷攘葞渍Z(yǔ)，亦可資佐證。由此我們可以略窺林紓在兩人合作中的作用，他的工作實(shí)際是整理記錄、再創(chuàng)作（或許其口述者在某種程度上說是現(xiàn)代“翻譯”中的“視譯”）。

有人認(rèn)為林紓的翻譯是“轉(zhuǎn)譯”。梁實(shí)秋認(rèn)為，轉(zhuǎn)譯究竟是不大好，尤其是轉(zhuǎn)譯富有文學(xué)意味的書。本來譯書的人無論譯筆怎樣靈活巧妙，和原作比較，總像是摻了水或透了氣的酒一般，味道多少變了。若是轉(zhuǎn)譯，與原作隔遠(yuǎn)一層，當(dāng)然氣味容易變得更厲害一些。翻譯、轉(zhuǎn)譯雖然容易變味，但畢竟還是有所依據(jù)的書面文字，而林紓的“譯作”則來自口耳相傳的整理記錄，其變味的程度就可想而知了。由譯作相對(duì)原作的變味，即錢鐘書所說的“訛”，其產(chǎn)生的原因同樣可以佐證其“整理”過程。

而其中的“訛”，有些是林紓有意為之，有些可能是合作者理解所致，其效果好壞姑且不論，單就現(xiàn)象來說，確實(shí)有所損益。這其中既有合作者與原語(yǔ)作品、林紓和合作者之間的語(yǔ)言交流轉(zhuǎn)換，又有林紓的創(chuàng)作。我們并不否認(rèn)，翻譯也是創(chuàng)作的過程，也會(huì)有訛誤。但林紓的創(chuàng)作顯然有別于我們通常所說的“翻譯”創(chuàng)作，其訛誤的產(chǎn)生也并非簡(jiǎn)單意義上“翻譯”過程中訛誤的產(chǎn)生。如果把林紓的整理認(rèn)為是“翻譯”，那合作者的理解和作用這個(gè)中間環(huán)節(jié)又作何解釋，來源于合作者的訛誤又該算到誰(shuí)的頭上呢？

三、大眾認(rèn)可的翻譯理論

文學(xué)翻譯也是一個(gè)文學(xué)“創(chuàng)作”過程。作為翻譯者，不僅要熟練運(yùn)用自己的母語(yǔ)，而且必須熟悉所運(yùn)用的外語(yǔ)，還要熟悉雙方的文化、國(guó)情，這里既包括語(yǔ)言國(guó)情，也包括一般的社會(huì)國(guó)情，這些是翻譯者所必備的。只有這樣，才能在兩種語(yǔ)言間轉(zhuǎn)換自如。在魯迅和梁實(shí)秋關(guān)于翻譯問題的論戰(zhàn)中，我們就可以看出二者理論上的分歧和實(shí)踐上兩派人的高下，而這鑒別標(biāo)準(zhǔn)在語(yǔ)言方面可以用下面兩項(xiàng)進(jìn)行考察：外國(guó)語(yǔ)的掌握程度和本族語(yǔ)的運(yùn)用程度。只有外國(guó)語(yǔ)的掌握程度好，才能達(dá)到魯迅所講的“信”，也就是準(zhǔn)確，忠實(shí)于原文，只有這樣才能避免出現(xiàn)把“銀河”翻譯成“牛奶路”的笑話；而只有熟練地運(yùn)用本族語(yǔ)言，才能夠達(dá)到“順”的要求，避免出現(xiàn)語(yǔ)言生澀，讓人不知所云的情況。如果“順”而不“信”，無異于欺騙，因?yàn)榉g作品的主要目的就在于給不懂外語(yǔ)的人們讀，又因?yàn)檫@些人不懂外語(yǔ)，無從查證，就更增加了它的欺騙性；而如果“信”而不“順”，沒有人能看得懂，則無疑使作品失去了可讀性和價(jià)值。就如梁實(shí)秋所說：“信而不順”和“順而不信”是一樣的糟。這次論爭(zhēng)雙方的是非功過暫不評(píng)說，應(yīng)該肯定的是：文學(xué)翻譯理論在這次論爭(zhēng)中逐漸成熟了起來，也就是說，信和順是翻譯作品必備的品格。那么，林紓的作品在“信”和“順”這兩方面是怎樣的呢？林紓不懂外語(yǔ)，所以根本談不上忠實(shí)于原文，也就是說無“信”可講。林紓的作品有為大眾所歡迎的自己的語(yǔ)言風(fēng)格和表達(dá)方式，就其作品傳播之廣、產(chǎn)生影響之深來看，“順”是沒有問題的；可因?yàn)椤靶拧钡挠袩o無從考證，“順”也就不能成為其并非翻譯作品的衡量標(biāo)準(zhǔn)了。這種“順”和中文創(chuàng)作中文學(xué)作品的明白曉暢是沒有區(qū)別的。這也許正應(yīng)了傅雷所說：“以效果而論，翻譯應(yīng)該像臨畫一樣，所求的不在形似而在神似”，“理想的譯文仿佛是原作者的中文寫作”。“神似”之說，在二三十年代關(guān)注翻譯文學(xué)的人們中間，不是沒有人提出過，但是這樣明確以傳神相標(biāo)榜，在我國(guó)翻譯界還屬開先河之舉。但傅雷的“神似”還有一個(gè)前提：譯者“要以藝術(shù)修養(yǎng)為根本，無敏感之心靈，無熱烈之同情，無適當(dāng)之鑒賞能力，無相當(dāng)之社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，無充分之常識(shí)（即所謂雜學(xué)），勢(shì)難徹底理解原作，即或理解，亦為未能深切領(lǐng)悟?！绷旨傋匀粵]有親自“徹底理解并且深刻領(lǐng)悟原作”，難道他對(duì)別人口頭轉(zhuǎn)達(dá)的“原作”會(huì)有“徹底理解和深刻領(lǐng)悟”？

四、當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景

中國(guó)學(xué)界和文學(xué)史一直把林紓當(dāng)作最早一代的翻譯家，而沒有追究他根本不懂外語(yǔ)的事實(shí)，很大原因是林紓所謂的“翻譯“作品，也就是整理記錄的作品所產(chǎn)生的影響，而這種影響又應(yīng)該還原到當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境來考查。

當(dāng)時(shí)中國(guó)內(nèi)憂外患，開明的知識(shí)分子都在努力尋求把中國(guó)從苦難中解救出來的良方，向西方學(xué)習(xí)，“師夷長(zhǎng)技以制夷“，”中學(xué)為體，西學(xué)為用“，他們開始把救國(guó)救民的迫切眼光投向西洋。政府曾先后派遣留學(xué)生出國(guó)深造，留學(xué)生在國(guó)際間的往來，自然加深了中外文化的交流，他們運(yùn)用外國(guó)語(yǔ)的能力自然得到鍛煉。直到今天，“五四”文人的外語(yǔ)水平仍然使今天的學(xué)子們自嘆不如。比如：魯迅的日語(yǔ)、胡適的英語(yǔ)、傅雷的法語(yǔ)，都到了爐火純青的地步。在這樣一個(gè)總體環(huán)境中，雖然向西方學(xué)習(xí)文學(xué)并非中國(guó)人的本意，但西方文學(xué)的確在彼此交流中，帶著濃厚的功利色彩被大量引進(jìn)了。正如魯迅所說：“注重翻譯，以作借鏡，其實(shí)也就是催進(jìn)和鼓勵(lì)著創(chuàng)作?！辈欢庹Z(yǔ)的林紓和這些留學(xué)生們共同承擔(dān)了這一歷史使命，在當(dāng)時(shí)中國(guó)文壇上刮起了一陣“西洋文學(xué)風(fēng)”，引起了萬眾矚目。尤其是林紓整理記錄的《茶花女》，更是產(chǎn)生了轟動(dòng)效應(yīng)，“哀怨一本《茶花女》，多少支那浪子腸”，無數(shù)中國(guó)人被小說的故事情節(jié)感動(dòng)著，被林紓的所謂“翻譯技巧”感動(dòng)著。應(yīng)該肯定的是，林紓雖然不懂外語(yǔ)，但他對(duì)外國(guó)文學(xué)作品的記述顯然有很高的技藝，因此他的文學(xué)作品不僅對(duì)當(dāng)時(shí)的中國(guó)文壇產(chǎn)生了影響，而且對(duì)整個(gè)中國(guó)文學(xué)史的發(fā)展、晚清文風(fēng)的轉(zhuǎn)變都產(chǎn)生了不小影響。

晚清以前，小說莫不是“英雄兒女”的天下。到了晚清，由于救亡圖存的需要，迫使作家的注意力集中于能夠體現(xiàn)治國(guó)理想的政治小說、歷史小說和科學(xué)小說，言情小說則退居幕后?！啊缎滦≌f》雜志創(chuàng)刊時(shí)已擬設(shè)此（言情小說）欄目，不過注明‘題未定’”，言情小說創(chuàng)作的蕭條由此可見一斑。這不僅是受到政治的影響，也有文化氛圍的因素：“梁?jiǎn)⒊热藢?duì)‘誨淫誨盜’的舊小說的攻擊，使得新小說家好長(zhǎng)一段時(shí)間不敢或不愿‘兒女情長(zhǎng)英雄氣短’”。應(yīng)該說，在這個(gè)言情小說“鬧饑荒”的時(shí)代，林紓的作品無疑是一道大餐。再有，中國(guó)傳統(tǒng)的言情小說多是才子佳人兩情相許，而后歷經(jīng)磨難，最終喜慶團(tuán)圓的模式。突然出現(xiàn)了如《茶花女》、《不如歸》這樣的悲情小說，其獨(dú)特的風(fēng)貌為世人矚目實(shí)屬必然。隨之而來的，自然是介紹這些作品的林紓聲名鵲起。

在這樣的盛名之下，對(duì)于他的“翻譯”是不是翻譯的問題，自然不會(huì)有多少人質(zhì)疑。后來時(shí)間一長(zhǎng)，“翻譯”和“翻譯家”的說法已成定論，木已成舟，學(xué)界的保留并沿用這種說法也合情合理。

此外，一些稗官野史上說，林紓本人不喜歡被稱為“翻譯家”。遺憾的是，這一點(diǎn)筆者至今未能從史料上查到來源，就當(dāng)是旁證吧。他本人不喜歡被稱為“翻譯家”，除了當(dāng)時(shí)“翻譯家”的社會(huì)地位認(rèn)可度低以外，是否他本人也認(rèn)為其創(chuàng)作過程并非“翻譯”呢？

綜上所述，林紓的確為中國(guó)的文學(xué)翻譯和外國(guó)文學(xué)的引進(jìn)做出過巨大貢獻(xiàn)，但無論從他的“翻譯”過程還是大眾認(rèn)可的翻譯理論來說，他用文言出版的大量外來文學(xué)不是翻譯成果，而是由合作者口述由林紓記錄、整理、加工的創(chuàng)作作品。之所以林紓的作品長(zhǎng)期被認(rèn)為是“翻譯”，與當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景、長(zhǎng)期以來形成的定論不無關(guān)系。但筆者認(rèn)為，在新的時(shí)代，翻譯研究界重新審視一個(gè)已成定論的理論，是時(shí)代的進(jìn)步，也符合科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯繎B(tài)度。無論如何，把一個(gè)完全不懂外語(yǔ)，只會(huì)運(yùn)用文言的人稱作“翻譯家”，把其記錄、整理和加工創(chuàng)作的作品稱為“譯作”是值得商榷的。

[1]魯迅作品全編·雜文：卷下[M].杭州：浙江文藝出版社，1998：156.

[2]陳平原.文學(xué)史的形成與建構(gòu)[M].南寧：廣西教育出版社，1999：120.

[3]魯迅.風(fēng)馬牛[M]//魯迅雜文集：3卷.沈陽(yáng)：春風(fēng)文藝出版社，1997：243.

[4]羅新璋.翻譯論集[G].北京:商務(wù)印書館，1984.

[5]錢鐘書，等.林紓的翻譯[M].北京:商務(wù)印書館，1981.

[6]通訊一則[N]//益世報(bào)文學(xué)周刊：第6期，1932-12-10.

[7]金圣華.傅雷與他的世界[M].北京：三聯(lián)書店，1996：95.

[8]薛綏之，張俊之.林紓研究資料[Z].福州：福建人民出版社，1982.

book=129,ebook=241

H059

A

1673-1999（2010）13-0129-02

萬宗琴（1980-），女，湖北宜昌人，蘇州工藝美術(shù)職業(yè)技術(shù)學(xué)院（江蘇蘇州215104）外語(yǔ)部講師，復(fù)旦大學(xué)（上海200433）在讀碩士研究生，研究方向?yàn)樯鐣?huì)語(yǔ)言學(xué)、跨文化交際、翻譯理論與實(shí)踐。

2010-04-01