林祥征

(泰山學(xué)院漢語(yǔ)言文學(xué)院山東泰安 271021)

趙沛霖(1938-),中國(guó)詩(shī)經(jīng)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、原天津社科院文學(xué)所所長(zhǎng)。有關(guān)《詩(shī)經(jīng)》的專著有《興的源起——?dú)v史積淀與詩(shī)歌藝術(shù)》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院出版社,1987年);《詩(shī)經(jīng)研究反思》(天津教育出版社,1988年);《現(xiàn)代學(xué)術(shù)文化思潮與詩(shī)經(jīng)研究——20世紀(jì)詩(shī)經(jīng)研究史》(北京學(xué)苑出版社, 2006年)。另有《八代三朝詩(shī)新選》、《追尋祖先的起源——漫話圖騰》、《屈賦研究論衡》、《先秦神話史論》等。他是當(dāng)代先秦文學(xué)研究大家,《詩(shī)經(jīng)》研究的成績(jī)更為卓著。21世紀(jì)《詩(shī)經(jīng)》未來(lái)的發(fā)展方向在哪里?人們正在摸索與探討,趙氏的研究可提供有益的經(jīng)驗(yàn)。遺憾的是,當(dāng)代學(xué)界“明察秋毫而不見(jiàn)輿薪”,對(duì)他的評(píng)論很少,形成《詩(shī)經(jīng)》研究的一個(gè)盲點(diǎn),本文希望對(duì)這種缺憾有所彌補(bǔ)。

一、對(duì)《詩(shī)經(jīng)》學(xué)史建構(gòu)模式的超越

具有一千多年歷史的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)進(jìn)入 20世紀(jì),實(shí)現(xiàn)了由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型,走上了現(xiàn)代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的歷史新階段,取得了多方面的成就,也存在著不足與問(wèn)題。面對(duì) 20世紀(jì)《詩(shī)經(jīng)》研究的反思與總結(jié),就成為學(xué)界的重要課題,同時(shí)也是 21世紀(jì)《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的迫切要求。趙氏出于學(xué)術(shù)的責(zé)任感,及時(shí)推出《現(xiàn)代學(xué)術(shù)文化思潮與詩(shī)經(jīng)——20世紀(jì)詩(shī)經(jīng)研究史》(以下簡(jiǎn)稱《思潮與詩(shī)經(jīng)》),率先從史的角度對(duì) 20世紀(jì)《詩(shī)經(jīng)》研究進(jìn)行全面科學(xué)地總結(jié):該書(shū)由 1.緒論 2.《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的傳統(tǒng)與轉(zhuǎn)型3.疑古辨?zhèn)嗡汲迸c《詩(shī)經(jīng)》研究 4.唯物史觀與《詩(shī)經(jīng)》研究 5.極“左”思潮干擾下的《詩(shī)經(jīng)》研究 6.文化意識(shí)與《詩(shī)經(jīng)》研究 7.《詩(shī)經(jīng)》學(xué)術(shù)史的勃興8.文化人類學(xué)與《詩(shī)經(jīng)》研究 9.20世紀(jì)考古發(fā)現(xiàn)與《詩(shī)經(jīng)》研究 10.現(xiàn)代學(xué)術(shù)意識(shí)與《詩(shī)經(jīng)》傳注訓(xùn)詁 11.大眾化意識(shí)與《詩(shī)經(jīng)》白話文翻譯 12.開(kāi)放意識(shí)與《詩(shī)經(jīng)》的海內(nèi)外學(xué)術(shù)交流 13.現(xiàn)代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的學(xué)科建設(shè)等專題組成。英國(guó)作家福斯特有篇小說(shuō)叫《帶風(fēng)景的房間》,13個(gè)專題猶如 13個(gè)“帶風(fēng)景的房間”,從中可以窺見(jiàn) 20世紀(jì)《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的不同的“景觀”及其發(fā)展脈絡(luò),同時(shí)也可以看到對(duì)《詩(shī)經(jīng)》學(xué)史建構(gòu)模式的超越。

所謂傳統(tǒng)學(xué)術(shù)史的建構(gòu)模式也稱“列傳式”建構(gòu)模式,它以學(xué)者為基本單元,以學(xué)者的生平簡(jiǎn)介,加論著分析評(píng)論為研究重點(diǎn),以學(xué)者及其論著的時(shí)間順序排列形成學(xué)術(shù)史的歷程,并通過(guò)不同時(shí)代,不同學(xué)者學(xué)術(shù)觀點(diǎn)之間的淵源關(guān)系來(lái)梳理學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)在理路。由于這種模式如同古代史書(shū)中記敘人物行跡的列傳,因而可稱為“列傳式”的學(xué)術(shù)史建構(gòu)模式。從現(xiàn)存學(xué)術(shù)史看,不論是古代、近代、還是現(xiàn)代,不論是研究對(duì)象、內(nèi)容、性質(zhì)和特征的不同,通通采用這種模式,導(dǎo)致研究模式的僵化,而且很難反映 20世紀(jì)《詩(shī)經(jīng)》研究的特殊路程。20世紀(jì)的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)與傳統(tǒng)《詩(shī)經(jīng)》學(xué)有著顯著的不同的特點(diǎn),即它與時(shí)代學(xué)術(shù)文化思潮的聯(lián)系更加密切,我國(guó)現(xiàn)代歷史上出現(xiàn)的重要的學(xué)術(shù)文化思潮總是很快地被《詩(shī)經(jīng)》學(xué)所采納,并在新的研究成果中表現(xiàn)出來(lái),《詩(shī)經(jīng)》學(xué)成為 20世紀(jì)古典文學(xué)研究中一個(gè)最為開(kāi)放最為活躍的學(xué)科。趙氏正是根據(jù)這個(gè)新特點(diǎn),在學(xué)術(shù)史的建構(gòu)模式上采用新的開(kāi)放的模式,與傳統(tǒng)模式區(qū)別開(kāi)來(lái)。它在時(shí)代學(xué)術(shù)文化思潮的大視野下,把握《詩(shī)經(jīng)》學(xué)在現(xiàn)代條件下的嬗變過(guò)程?！傲袀魇健蹦Ｊ剿鶎?xiě)的只是一個(gè)個(gè)學(xué)者,即一個(gè)個(gè)的點(diǎn)。由點(diǎn)到點(diǎn)的跳躍的歷史難以連點(diǎn)成線,猶如詞條的解釋或內(nèi)容提要,難以清理復(fù)雜的學(xué)術(shù)史的發(fā)展脈絡(luò)和內(nèi)在理路。趙氏從學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與時(shí)代學(xué)術(shù)文化思潮“對(duì)話”的視角,把握學(xué)術(shù)史的發(fā)展,可以抓住學(xué)術(shù)史的發(fā)展動(dòng)力。例如 20世紀(jì)《詩(shī)經(jīng)》研究的重?fù)?dān)為何落在顧頡剛為首的歷史家的肩上?離開(kāi)當(dāng)時(shí)的“疑古辨?zhèn)巍彼汲敝v不清;文化大革命時(shí)期的《詩(shī)經(jīng)》研究造成數(shù)千年研究史上空前未有的學(xué)術(shù)墮落,正是由于極“左”思潮的嚴(yán)重干擾所造成的惡果。20世紀(jì)后期的《詩(shī)經(jīng)》“文化熱”也與改革開(kāi)放的“文化意識(shí)”有直接關(guān)系。唐人劉知幾論寫(xiě)史要有“三才”,即史才、史學(xué)、史識(shí)。而“史識(shí)”是史書(shū)的靈魂,沒(méi)有靈魂只能是一堆材料的堆砌。趙氏正是憑借其“史識(shí)”完成其學(xué)術(shù)史建構(gòu)的超越的。

如果說(shuō)《思潮與詩(shī)經(jīng)》是一部反映 20世紀(jì)的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)史,那么《詩(shī)經(jīng)研究反思》則是一部從先秦到現(xiàn)代的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)史,論述自漢代至 20世紀(jì)80年代的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)術(shù)進(jìn)程,論述各家對(duì)《詩(shī)經(jīng)》各類作品(如祭祀詩(shī)、宴飲詩(shī)、史詩(shī)、農(nóng)事詩(shī)、戰(zhàn)爭(zhēng)詩(shī)、怨刺詩(shī)和情詩(shī)等)和基本問(wèn)題(如《詩(shī)經(jīng)》分類,詩(shī)樂(lè)關(guān)系、《詩(shī)序》的作者、比興及藝術(shù)成就等)的觀點(diǎn)和見(jiàn)解,追蹤學(xué)術(shù)發(fā)展脈絡(luò),評(píng)斷問(wèn)題爭(zhēng)端,力求為《詩(shī)經(jīng)》研究找出具有時(shí)代高度的新起點(diǎn)。這部對(duì)《詩(shī)經(jīng)》進(jìn)行文學(xué)分類基礎(chǔ)上的《詩(shī)經(jīng)》文學(xué)學(xué)術(shù)史,從建構(gòu)模式看,也與以學(xué)者為基點(diǎn)的“列傳式”學(xué)術(shù)史區(qū)別開(kāi)來(lái)。英國(guó)著名哲學(xué)家培根談到學(xué)術(shù)史的重要時(shí)說(shuō),學(xué)術(shù)中如果沒(méi)有學(xué)術(shù)史,“那就如同波利菲穆 (獨(dú)眼巨怪)沒(méi)有眼睛一樣,這就缺乏那種最足以代表人類精神和生命的東西。”[1]趙氏的兩部《詩(shī)經(jīng)》學(xué)術(shù)史也具有這樣的價(jià)值,他為《詩(shī)經(jīng)》學(xué)帶來(lái)一雙雪亮的眼睛,更好地認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí),更清楚地展望未來(lái)①。

二、《詩(shī)經(jīng)》研究的深化與開(kāi)拓

創(chuàng)新是學(xué)術(shù)的原動(dòng)力、火車頭。在先秦文學(xué)研究領(lǐng)域,趙氏是一位富有創(chuàng)造力的學(xué)者,它不僅表現(xiàn)在學(xué)術(shù)史的建構(gòu)上,也表現(xiàn)在諸多有創(chuàng)造性的學(xué)術(shù)成果上?！杜d的源起》——書(shū)從發(fā)生學(xué)的觀點(diǎn)研究“興”的起源與原始宗教的關(guān)系,及對(duì)我國(guó)詩(shī)歌藝術(shù)發(fā)展的影響。指出《詩(shī)經(jīng)》中鳥(niǎo)的興象具有祖先觀念的意義;樹(shù)木興象具有宗族鄉(xiāng)里觀念的意義;龍、鳳、麒麟等興象具有國(guó)祚安危禍福等觀念意義。并在此基礎(chǔ)上,論證了作為形式范疇的“興”起源的本質(zhì)。迄今為止,學(xué)者對(duì)《詩(shī)經(jīng)》中的“比興”作了大量的研究,并取得了很大的成績(jī),但從發(fā)生學(xué)的角度研究“興”的起源,始終無(wú)人問(wèn)津,《興的源起》正好填補(bǔ)了這一空白。詩(shī)歌的起源與發(fā)生學(xué)的研究屬于藝術(shù)起源的研究,是藝術(shù)學(xué)和美學(xué)研究的一個(gè)重要課題,西方自 19世紀(jì)以來(lái)即開(kāi)始了艱苦的探索,卻很少有真正價(jià)值的研究成果。畢生從事于藝術(shù)起源研究的德國(guó)著名學(xué)者格羅塞曾把這一課題稱之為艱難的“遠(yuǎn)征”。在這種情況下,利用《詩(shī)經(jīng)》中的原始文化因素,和古代文獻(xiàn)進(jìn)行詩(shī)歌藝術(shù)發(fā)生研究,比用當(dāng)代的原始詩(shī)歌去以古證今的作法更為可靠,它對(duì)人類藝術(shù)史、美學(xué)史和原始文化研究都有重大意義。難怪該書(shū)被李澤厚收入《美學(xué)叢書(shū)》之中,同時(shí)也彰顯《詩(shī)經(jīng)》作為民族文化原典的寶貴價(jià)值。

趙氏的學(xué)術(shù)目光明澈而深邃,善于在司空見(jiàn)慣的地方發(fā)現(xiàn)新的成長(zhǎng)點(diǎn)。誰(shuí)也沒(méi)能像他那樣發(fā)現(xiàn)屈原放逐江南,創(chuàng)作了宗教神話詩(shī)《九歌》,使他“于兩千多年前即已走上了現(xiàn)代學(xué)者引以自豪的文化人類學(xué)研究道路”,從而使屈原成為杰出的神話采集、保存和加工者的新結(jié)論。[2]在一般研究者的眼中,《詩(shī)經(jīng)》屬于現(xiàn)實(shí)主義的作品,不可能有神話學(xué)的價(jià)值,但在他的《先秦神話思想史論》中,從《詩(shī)經(jīng)》的神話學(xué)潛在價(jià)值、《詩(shī)經(jīng)》的神話學(xué)文獻(xiàn)價(jià)值、《詩(shī)經(jīng)》的神話思想價(jià)值等方面,論證了《詩(shī)經(jīng)》神話學(xué)價(jià)值,有理有據(jù),令人耳目一新。由于人們認(rèn)識(shí)的片面性,以為極“左”思潮干擾下的《詩(shī)經(jīng)》研究充滿著謬誤和荒誕,沒(méi)有學(xué)術(shù)價(jià)值可言,造成了學(xué)術(shù)界對(duì)這一段在《詩(shī)經(jīng)》學(xué)術(shù)史上肆虐一時(shí)、危害巨大的錯(cuò)誤觀點(diǎn)及其發(fā)展歷程始終保持緘默,趙氏指出“錯(cuò)誤的東西有錯(cuò)誤的價(jià)值,可以從反面為我們提供借鑒,把學(xué)術(shù)史上一切錯(cuò)誤的東西都排除掉,學(xué)術(shù)史也就不成為學(xué)術(shù)史了。”由此他在《思潮與詩(shī)經(jīng)》一書(shū)中列專章加以評(píng)析,收到好的效果。古人說(shuō),授人魚(yú)不如授之以漁。趙氏很注意科學(xué)研究方法的總結(jié)與推介,在《思潮與詩(shī)經(jīng)》中,對(duì)王國(guó)維開(kāi)創(chuàng)的“兩重證據(jù)法”的發(fā)生、發(fā)展及其價(jià)值作了深入的論述,對(duì)海外學(xué)者科學(xué)研究方法的總結(jié)也是該書(shū)又一個(gè)亮點(diǎn),為我們送來(lái)一股清新的異域之風(fēng)②。

三、可貴的學(xué)術(shù)品格

(一)嚴(yán)謹(jǐn)求真的現(xiàn)代科學(xué)精神

進(jìn)入 20世紀(jì),以科學(xué)觀念和科學(xué)精神為基礎(chǔ)的現(xiàn)代學(xué)術(shù)意識(shí)逐漸取代傳統(tǒng)學(xué)術(shù)意識(shí)而成為研究的主導(dǎo),并使《詩(shī)經(jīng)》研究發(fā)生了全面深刻變化。趙氏自覺(jué)地把現(xiàn)代學(xué)術(shù)意識(shí)貫徹于研究之中,首先表現(xiàn)著嚴(yán)謹(jǐn)求真的現(xiàn)代科學(xué)精神。梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》中,概括學(xué)術(shù)史的四個(gè)基本條件,其中第一條是:“敘一個(gè)時(shí)代的學(xué)術(shù),須把那時(shí)代重要各派全部網(wǎng)羅,不可愛(ài)憎去取”。在《思潮與詩(shī)經(jīng)》一書(shū)中,不光把國(guó)內(nèi)的相關(guān)資料全部網(wǎng)羅,而且把海外的有關(guān)著述也納入視野之中,而且列專章加以討論,并由此得出現(xiàn)代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)已是世界性學(xué)術(shù)的新結(jié)論。這使我們?cè)诳吹节w氏成功的同時(shí)也看到一位求實(shí)的學(xué)者在資料搜集整理和分析上所付出的艱辛,以及開(kāi)放的心態(tài),世界的眼光。對(duì)胡適所提出的“大膽假設(shè),小心求證”的研究方法,向來(lái)多持批判態(tài)度,趙氏則認(rèn)為“它實(shí)際是一種依據(jù)大量證據(jù)研究具體現(xiàn)象,并以求真為目的的實(shí)證研究方法”。他的說(shuō)法不僅有理,而且讓我們看到不隨風(fēng)轉(zhuǎn)舵,堅(jiān)持嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的科學(xué)態(tài)度。20世紀(jì)《詩(shī)經(jīng)》白話文翻譯盛況空前,構(gòu)成了 20世紀(jì)《詩(shī)經(jīng)》學(xué)園地一道獨(dú)特的風(fēng)景,然而由于學(xué)界對(duì)大眾化讀物重視不夠,使之邊緣化。趙氏慧眼獨(dú)具,列專章加以討論,填補(bǔ)了20世紀(jì)《詩(shī)經(jīng)》學(xué)史的一段空白。正是得力于這種優(yōu)良的學(xué)術(shù)品格,才使我們看到一部能夠反映20世紀(jì)《詩(shī)經(jīng)》發(fā)展全貌的具有科學(xué)精神的學(xué)術(shù)史。

(二)真誠(chéng)的理性的批判精神

一般說(shuō)來(lái),學(xué)術(shù)史的任務(wù)有三:1.揭示學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的源流變化;2.總結(jié)學(xué)術(shù)研究的發(fā)展規(guī)律;3.對(duì)學(xué)術(shù)成果得失進(jìn)行評(píng)估。趙氏的批判精神主要表現(xiàn)在第三方面,在《思潮與詩(shī)經(jīng)》一書(shū)的每一章里,總有“存在問(wèn)題與不足”這一欄。對(duì)研究的問(wèn)題進(jìn)行清理,對(duì)錯(cuò)誤進(jìn)行批判。在肯定郭沫若《中國(guó)古代社會(huì)研究》一書(shū)“用唯物史觀觀照,才第一次發(fā)現(xiàn)這個(gè)世界(林按:指《詩(shī)經(jīng)》的思想內(nèi)容)如此豐富和廣大”之后,指出該書(shū)是“中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上把學(xué)術(shù)研究用于政治斗爭(zhēng)服務(wù)的始作俑者”,批評(píng)其“套用現(xiàn)成理論,忽視特殊性的研究”等缺點(diǎn),提出了一個(gè)把馬克思主義的基本原理與研究對(duì)象如何“對(duì)話”的重大理論問(wèn)題。在批判“四人幫”文化虛無(wú)主義和專制主義所造成的禍害時(shí)指出:“極左”思潮支配的《詩(shī)經(jīng)》研究,目的就是要?dú)纭对?shī)經(jīng)》及其研究!“文化”的存在竟以毀滅自己為目的,只能證明它本身就是人類文明的敵人。言辭不可謂不激烈,但很深刻。在中國(guó)歷史上,對(duì)當(dāng)代的最高領(lǐng)袖的錯(cuò)誤敢于直面批評(píng)的,除了司馬遷,很少有人敢于這樣做。在該書(shū)里,我們看到趙氏也是這樣做的,不為尊者諱,不為愛(ài)者諱,表現(xiàn)了極大的學(xué)術(shù)勇氣和鋒芒。趙氏的研究表明,有良知的學(xué)者是社會(huì)科學(xué)的批評(píng)家和領(lǐng)路人。在新世紀(jì),應(yīng)該強(qiáng)化批評(píng)意識(shí),應(yīng)該帶著一種覺(jué)醒的獨(dú)立人格和歷史感走進(jìn)各自的領(lǐng)域,完成歷史賦予的使命。

(三)豐厚的理論素養(yǎng)

讀趙氏的書(shū),就像聽(tīng)一位睿智哲人的談話,他分析問(wèn)題高屋建瓴而又鞭辟入里,又如小李飛刀,很少虛發(fā),原因何在?早在“五四”時(shí)期,劉半農(nóng)就指出:“處于現(xiàn)在的時(shí)代,非富于新知,具有遠(yuǎn)大的眼光,斷斷沒(méi)有研究舊學(xué)的資格”。(《復(fù)王敬軒書(shū)》)所謂“遠(yuǎn)大的眼光”,就是宏觀的視野,落實(shí)到趙氏就是具有世界的眼光,把《詩(shī)經(jīng)》研究放到世界學(xué)術(shù)的體系中,從世界學(xué)術(shù)的高度認(rèn)識(shí)《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的發(fā)展;所謂“新知”,就是新的科學(xué)理論知識(shí)。在趙氏的知識(shí)儲(chǔ)備庫(kù)里,哲學(xué)、史學(xué)、文學(xué)、民俗學(xué)、文化人類學(xué)、神話學(xué)等都相當(dāng)豐厚,《思潮與詩(shī)經(jīng)》里批評(píng)有的學(xué)者把甲骨文“斤”(斧子)誤釋為男性陽(yáng)具,有理有據(jù),沒(méi)有深厚的甲骨文學(xué)、古文字學(xué)的修養(yǎng)是做不到的。沒(méi)有豐厚的理論思維,《興的源起》、《先秦神話思想史論》等著作也沒(méi)法寫(xiě)。恩格斯說(shuō):“一個(gè)民族想要站在研究的最高峰,就一刻也離不開(kāi)理論思維”,正是憑借理論思維,才使趙氏的研究具有前沿性和科學(xué)性的特征,才使趙氏成為當(dāng)代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的引路人。

(四)兩點(diǎn)反思

西方有句諺語(yǔ):每個(gè)人都是上帝咬一口的蘋(píng)果。意思是每個(gè)人都有局限,不可能完美無(wú)缺。對(duì)于學(xué)術(shù)問(wèn)題也應(yīng)作如是觀。《思潮與詩(shī)經(jīng)》采用的是開(kāi)放型的建構(gòu)模式,只能把每一個(gè)學(xué)術(shù)精英及其著作分屬于不同的專題,不可能像列傳式的建構(gòu)模式那樣構(gòu)筑一個(gè)人物譜系。梁?jiǎn)⒊f(shuō):“我們讀《明儒學(xué)案》,每讀完一案,便覺(jué)得這個(gè)人的面目活現(xiàn)紙上”。(《中國(guó)三百年學(xué)術(shù)史》)這是開(kāi)放型學(xué)術(shù)史建構(gòu)模式難以達(dá)到的。由于該范型著重于《詩(shī)經(jīng)》研究與時(shí)代學(xué)術(shù)文化思潮的對(duì)話,對(duì)以審美為中心的內(nèi)部研究較為薄弱。這就提出一個(gè)能否把兩種模式結(jié)合起來(lái)的問(wèn)題。梁?jiǎn)⒊肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》被譽(yù)為“開(kāi)放型”建構(gòu)模式的濫觴,但它既有學(xué)者的專論,又顧及文化思潮對(duì)學(xué)術(shù)研究的影響,可供借鑒。其次,《邶風(fēng)·新臺(tái)》:“魚(yú)網(wǎng)之設(shè),鴻則離之”,詩(shī)中的“鴻”字,聞一多于1935年 7月,發(fā)表《詩(shī)新臺(tái)鴻字說(shuō)》(《新華學(xué)報(bào)》1935年 7月)一文,釋“鴻”為“蟾蜍”,哄動(dòng)一時(shí)。但聞一多先生后在《說(shuō)魚(yú)》中用“仍以訓(xùn)為鳥(niǎo)名為妥”加以修正。然而,夏傳才先生《詩(shī)經(jīng)研究史概要》認(rèn)為聞一多“自我否定并不正確”。趙氏在《思潮與詩(shī)經(jīng)》中也對(duì)聞先生的新說(shuō)給予高度評(píng)價(jià):“聞一多對(duì)‘鴻’的訓(xùn)釋更體現(xiàn)致密和周嚴(yán)的現(xiàn)代科學(xué)精神的突出例證?！蹦敲?到底是聞一多的新釋對(duì)呢,還是他的修正對(duì)呢?對(duì)這一樁小小公案,我們認(rèn)為還是聞一多的修正是正確的,因?yàn)樵?shī)中“魚(yú)網(wǎng)之設(shè),鴻則離之”是種顛倒錯(cuò)亂之象,比喻目的與效果的不一致。這種意象在《楚辭》中也常見(jiàn)。須知比喻只取一點(diǎn)不及其余,了解這個(gè)特征,聞先生的修正就好理解。何況聞先生也把“籧篨”、“戚施”的意象都釋為“蟾蜍”豈不重復(fù)?也不合《詩(shī)經(jīng)》的詩(shī)例,因?yàn)橐皇锥淘?shī)的一個(gè)意象不可能用三個(gè)異名。

[注 釋]

①杜書(shū)瀛在《文藝創(chuàng)作美學(xué)綱要》中指出;一位真正的杰出的作家“總是表現(xiàn)前所未有的‘第一次’的性質(zhì),是在這之前世界上從未出現(xiàn)過(guò)的,甚至連他的語(yǔ)言和表現(xiàn)手法也是未曾見(jiàn)過(guò)的?？傊?這一切都是作家的精神創(chuàng)造物,是他第一次帶到這世界上來(lái)的,為這世界增加了新的精神因子”。(遼寧大學(xué)出版社,1985年,第 20頁(yè))這里講的是創(chuàng)作,但也適合于學(xué)術(shù)研究,趙氏正是憑借許多學(xué)術(shù)成果的“第一次”,為現(xiàn)代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)增添了新的“精神因子”,并成為當(dāng)代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)界主流學(xué)術(shù)的代表人物。

②中國(guó)學(xué)術(shù)史有一個(gè)特殊的規(guī)律;許多新的學(xué)說(shuō)、新的思想產(chǎn)生于對(duì)經(jīng)典的詮釋之中,從而使學(xué)術(shù)得以發(fā)展。趙先生通過(guò)對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的詮釋,提出許多新的思想,推動(dòng)了《詩(shī)經(jīng)》研究的發(fā)展,更可貴的是,他的研究已經(jīng)形成一個(gè)學(xué)派,即“學(xué)術(shù)文化思潮派、”,這個(gè)學(xué)派濫觴于梁?jiǎn)⒊?完成于趙沛霖。它以時(shí)代學(xué)術(shù)文化思潮為切入點(diǎn),以現(xiàn)代的、開(kāi)放的、世界意識(shí)為其主要學(xué)術(shù)特征,從而與顧頡剛為首的“古史辨派”,以夏傳才為首的“唯物史觀派”區(qū)別開(kāi)來(lái)。它是《詩(shī)經(jīng)》園地里,沐浴著改革開(kāi)放春風(fēng)而盛開(kāi)的花朵。

[1]培根.論學(xué)術(shù)的進(jìn)展[A].哈魯濱孫.新史學(xué)[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1964.

[2]趙沛霖.先秦神話思想史論[M].北京:學(xué)苑出版社,2000.