文/特約專(zhuān)家：中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)法研究會(huì)會(huì)員 劉 艷

案情

棉麻公司根據(jù)某兵團(tuán)下發(fā)文件將其下屬軋花廠(chǎng)遷址到與原廠(chǎng)相距約5000米處。2006年12月27日，該地工商局執(zhí)法人員檢查發(fā)現(xiàn)新建廠(chǎng)在未辦理相關(guān)手續(xù)的情況下，進(jìn)行棉花收購(gòu)、加工經(jīng)營(yíng)。2006年12月31日，工商局以無(wú)照經(jīng)營(yíng)收購(gòu)棉花為由，向軋花廠(chǎng)下達(dá)工商扣留（封存）財(cái)物通知書(shū)，對(duì)新建廠(chǎng)收購(gòu)加工的長(zhǎng)絨棉、細(xì)絨棉扣留封存。并經(jīng)調(diào)查，于2007年8月19日，對(duì)棉麻公司作出行政處罰決定：一、責(zé)令停止違法行為。二、罰款30萬(wàn)元。

裁判

某地區(qū)中級(jí)法院審理認(rèn)為，棉麻公司在對(duì)新廠(chǎng)址建設(shè)完工后即進(jìn)行棉花收購(gòu)、加工經(jīng)營(yíng)，但無(wú)證據(jù)證明新建廠(chǎng)棉花的收購(gòu)、加工經(jīng)營(yíng)活動(dòng)已履行相關(guān)手續(xù)，且原廠(chǎng)也同時(shí)進(jìn)行棉花收購(gòu)、加工經(jīng)營(yíng)，某地區(qū)工商局下屬分局對(duì)其作出的查封、扣押行政強(qiáng)制措施有法律依據(jù)，所作行政處罰決定合法。因棉麻公司對(duì)其主張的賠償30萬(wàn)元損失不能提供證據(jù)和法律依據(jù)，請(qǐng)求不能成立。據(jù)此判決：一、維持某地區(qū)工商行政管理局作出的行政處罰決定書(shū)。二、駁回棉麻公司要求某地區(qū)工商行政管理局賠償經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。判決后，棉麻公司不服上訴。高級(jí)法院審理認(rèn)為，工商行政管理機(jī)關(guān)作為市場(chǎng)監(jiān)督管理和行政執(zhí)法部門(mén)，負(fù)有查處取締無(wú)照經(jīng)營(yíng)的職責(zé)，但某地區(qū)工商局所作的行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。棉麻公司要求某地區(qū)工商局行政賠償30萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，因未提供證據(jù)證明，對(duì)此訴訟請(qǐng)求不予支持。據(jù)此判決：一、維持某地區(qū)中級(jí)人民法院行政判決第二項(xiàng)；二、撤銷(xiāo)某地區(qū)中級(jí)人民法院行政判決第一項(xiàng)；三、撤銷(xiāo)某地區(qū)工商行政管理局行政處罰決定書(shū)。

解析

一、棉麻公司的經(jīng)營(yíng)行為是否構(gòu)成違法？

軋花廠(chǎng)根據(jù)批復(fù)遷址。按照《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》，企業(yè)法人改變名稱(chēng)、住所、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、法定代表人、經(jīng)濟(jì)性質(zhì)、經(jīng)營(yíng)范圍、經(jīng)營(yíng)方式、注冊(cè)資金、經(jīng)營(yíng)期限，以及增設(shè)或者撤銷(xiāo)分支機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)辦理變更登記。企業(yè)法人分立、合并、遷移，應(yīng)當(dāng)在主管部門(mén)或者審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后30日內(nèi)，向登記主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理變更登記、開(kāi)業(yè)登記或者注銷(xiāo)登記。軋花廠(chǎng)2006年4月10日開(kāi)始建設(shè)，同年10月1日新廠(chǎng)房建設(shè)完工后即開(kāi)始收購(gòu)加工棉花，雖然軋花廠(chǎng)的名稱(chēng)、企業(yè)性質(zhì)、法定代表人沒(méi)有變化，但違背《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》有關(guān)企業(yè)遷移應(yīng)辦理變更登記的規(guī)定。

二、棉麻公司的經(jīng)營(yíng)行為能否依照《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》進(jìn)行查處？

某地區(qū)工商局經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，軋花廠(chǎng)在距原廠(chǎng)址5000米的地址所建廠(chǎng)系新建廠(chǎng)，應(yīng)當(dāng)辦理相關(guān)企業(yè)設(shè)立登記手續(xù)，因其未辦理，屬于應(yīng)當(dāng)取得而未依法取得許可證或者其他批準(zhǔn)文件和營(yíng)業(yè)執(zhí)照，擅自從事經(jīng)營(yíng)的無(wú)照經(jīng)營(yíng)行為。本案中，軋花廠(chǎng)具備棉花加工企業(yè)的資質(zhì)，新廠(chǎng)的負(fù)責(zé)人與老廠(chǎng)的法定代表人系同一人，兩個(gè)廠(chǎng)區(qū)雖然分別加工棉花，但均由老廠(chǎng)財(cái)務(wù)室進(jìn)行賬目結(jié)算，并非以軋花廠(chǎng)之外的企業(yè)進(jìn)行。其違法行為不屬于《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》所確定的無(wú)照經(jīng)營(yíng)行為，工商局處罰不當(dāng)。

三、某地區(qū)工商局的行政處罰違背了行政處罰過(guò)罰相當(dāng)原則。

過(guò)罰相當(dāng)原則是指行政主體對(duì)違法行為人適用行政處罰，所科罰種和處罰幅度要與違法行為人的違法過(guò)錯(cuò)程度相適應(yīng)，既不輕過(guò)重罰，也不重過(guò)輕罰。本案中，軋花廠(chǎng)未辦理相關(guān)企業(yè)遷址變更登記手續(xù)即進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，確屬違法經(jīng)營(yíng)行為。某地區(qū)工商局作為企業(yè)行政管理機(jī)關(guān)，對(duì)于違法經(jīng)營(yíng)行為有法定處罰權(quán)，但其以無(wú)照經(jīng)營(yíng)為由處罰棉麻公司顯然與該公司的違法經(jīng)營(yíng)行為不符，違背了行政處罰的過(guò)罰相當(dāng)原則。在具體行政行為的司法審查中，應(yīng)認(rèn)定為事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。