文◎張笑宇

“秋菊”可以成為一個有關(guān)法律的“見證”，對“秋菊”形象的使用和分析，可以反觀法律觀念中的不同立場：其一，將鄰里村里的糾紛求助于法律制度，意味著對法制建設(shè)的評價態(tài)度；其二，法律制度沒有給予完全符合意想中的說法，暗示了法律制度在某些時候的“無能為力”；其三，作為比較具有代表性的個案，仍然難以進(jìn)入抽象理論和理念研究的視野，表示被充分挖掘出內(nèi)在沖突的形象無法以法治建設(shè)中的積極形象出現(xiàn)；其四，現(xiàn)實生活中的符號意象，使得“簡單化”成為形象得以使用的前提。這四種不同觀察“秋菊”的角度，不僅揭示出法律分析的“原材料”由于個人視角不同而“生產(chǎn)成品”存在重大差異，也揭示出這種生產(chǎn)與使用在更深層次上與個人的法律觀念和立場緊密相連。不管是依靠著怎樣的表達(dá)技巧或者法律論證，不同的“秋菊”形象的使用都催生于不同的法律觀念和立場中，似乎都是由“早已接受”的某種姿態(tài)決定的產(chǎn)物。因此，無論是法律觀念，甚至是作為其基礎(chǔ)的“原材料”都是自身法律立場的表達(dá)。這種表達(dá)，歸根到底，都離不開其自身已有的 “政治性判斷”。因此，無論是法學(xué)學(xué)術(shù)爭論，還是法律實踐中的使用，對于法學(xué)研究來說，必須要清楚的前提就應(yīng)當(dāng)是這種論點、這種使用，究竟是在何種意義上，是在何種已有的“政治性判斷”上，來進(jìn)行論證或者分析的。