文◎駱東平

美國(guó)性騷擾糾紛解決機(jī)制研究

文◎駱東平

自 2001年西安性騷擾案件后，在我國(guó)建立妥當(dāng)?shù)男则}擾糾紛解決制度便逐漸成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。美國(guó)是最早關(guān)注性騷擾問(wèn)題的國(guó)家，其性騷擾糾紛解決機(jī)制也是最完備的國(guó)家之一。美國(guó)的性騷擾糾紛解決機(jī)制由專(zhuān)門(mén)的單位內(nèi)部糾紛解決機(jī)制、行政申訴制度和特殊的民事訴訟制度三個(gè)部分構(gòu)成，三者的共同作用促進(jìn)了美國(guó)性騷擾糾紛的妥當(dāng)解決。美國(guó)性騷擾問(wèn)題的研究范圍主要在工作場(chǎng)所內(nèi)——性本身不是一個(gè)問(wèn)題，性自由也不是一個(gè)問(wèn)題，問(wèn)題在于權(quán)力。權(quán)力才是理解性騷擾問(wèn)題的核心?；诖耍绹?guó)將性騷擾的本質(zhì)界定為性別歧視，適用1964年《民權(quán)法》第七章和1991年就此進(jìn)行的修訂案當(dāng)中的規(guī)定。也正是由于權(quán)力在性騷擾問(wèn)題中的核心地位，其三種類(lèi)型的性騷擾糾紛解決機(jī)制始終朝著以限制“權(quán)力”來(lái)保護(hù)受害人的道路建立相應(yīng)的糾紛解決制度。實(shí)踐表明，三種類(lèi)型性騷擾糾紛解決機(jī)制的建立和完善適應(yīng)了美國(guó)性騷擾糾紛解決的多元化需求，極大的促進(jìn)了美國(guó)性騷擾糾紛的妥當(dāng)解決。美國(guó)應(yīng)對(duì)性騷擾糾紛的措施主要著眼于具體制度建設(shè)的做法值得我們借鑒。面對(duì)日益嚴(yán)重的性騷擾問(wèn)題，我國(guó)也采取了一些應(yīng)對(duì)措施。但實(shí)踐證明我國(guó)對(duì)性騷擾問(wèn)題的應(yīng)對(duì)還有很長(zhǎng)的路要走。盡管現(xiàn)行的婦女權(quán)益保障法中明確禁止性騷擾，但除了對(duì)什么是性騷擾沒(méi)有科學(xué)的界定外，更重要的是在性騷擾糾紛解決機(jī)制的建立上幾乎是空白，這一現(xiàn)狀使得性騷擾受害人難以獲得有效的救濟(jì)。

（摘自《環(huán)球法律評(píng)論》2010年第1期）