郭 程

（西南大學歷史文化學院 民族學院 重慶 北碚 400715）

“親親相隱”制度研究綜述

郭 程

（西南大學歷史文化學院 民族學院 重慶 北碚 400715）

“親親相隱”原則是中國古代司法制度上的一個重要原則，其特殊性在于要求親人之間對犯罪行為的隱瞞，這并不符合封建法制的思想。這個原則依托儒家的忠孝思想產生發(fā)展，在中國中央集權社會中得以鞏固，但由于它的特殊性使得它在司法實踐的過程中不可能全面執(zhí)行，勢必存在著一定的限制條件。本文是一篇研究綜述，旨在理清這種中國古代特殊法律制度的研究歷史和未來的研究方向。

親親相隱 文獻 司法實踐

“親親相隱”制度是我國古代法律中的一項重要內容，是指親屬之間相互隱瞞犯罪相互袒護的行為，不向官府告發(fā)，而官府對這種做法不予懲罰或減輕懲罰，是一種親屬相隱的制度。這一制度源于秦漢，完善于唐宋，一直延續(xù)到清代，在近代的法律制度中也能找到這一制度的影子（近親不為證）?！坝H親相隱”制度是一種特殊的法律制度，他的特殊性在于違背了封建法律制定的初衷，要求親人之間對犯罪行為的隱瞞。那么，在這一制度產生的秦漢時期，他的思想根源究竟是什么呢？他的特殊性勢必造成這一制度與其他秦漢法律制度在形式上的矛盾，如告發(fā)制度、連坐制度，這種矛盾是怎樣產生，又是怎樣解決的呢？“親親相隱”制度在秦漢的司法實踐中又是怎樣一種情況？基于此，筆者以出土的簡帛材料為主結合文獻材料，運用古文字學，歷史學等相關學科的研究方法，力圖梳理，挖掘秦漢時期“親親相隱”制度的全貌，回答上述提出的問題。以上研究對當今法律在“親隱”問題上的討論和實踐具有借鑒意義，以此為鑒更好地建設完善社會主義法律制度。

近些年來“親親相隱”制度一直是學術界關注的熱點問題，在哲學界、法學界、史學界都引起了較大的研究熱潮。其中法學界關于“親情容隱”的思考早于哲學、史學界，值得哲學和史學界的學者重視。很多學者嘗試從不同的角度來分析這一問題，在這個問題上取得了許多突破性進展。

20世紀初至40年代末，進行比較扎實基礎性研究的：一個是沈家本的《歷代刑法考》（中華書局，1985年版）；一個是程樹德《九朝律考》（商務印書館，1927年版）。沈家本在《歷代刑法考中》匯集了大量的資料，對漢律進行了重點研究,有《漢律摭遺》22卷。對親屬容隱有所提及?！毒懦煽肌钒褲h至唐九個朝代的法律資料匯集、考訂分類輯錄成書。在刑名考的首匿條目下匯總了一些親屬相隱的資料。在春秋決獄考中記載了“拾道旁棄兒養(yǎng)以為子”的案例。

瞿同祖的《中國法律與中國社會》（商務印書館，1947年版）是一部運用社會學方法研究中國古代法的代表作。全書分家族、婚姻、階級、階級（續(xù)）、巫術與宗教、儒家思想與法家思想共六章內容，在第一章家族的刑罰與家族主義中把“親親相隱”與家族、國家，忠與孝聯系起來考證容隱制度。

20世紀50年代初到70年代末，這一時期關于親隱制度的研究陷入了低潮，直到1975年湖北云夢縣睡虎地秦簡的出土，“親親相隱”的研究出現了回潮，主要是對秦簡《法律問答》《封珍式》中“非公室告”的研究。

20世紀80年代以后，伴隨著學術的解禁，對“親親相隱”的研究得以恢復發(fā)展，80年代以來法律思想史的著作出了很多，大多都提到了“親親相隱”，曾憲義、范忠信在《中國法律思想史研究通覽》（天津教育出版社，1989年版）專門列出章節(jié)討論親屬相隱的問題。這一時期的研究大致分為兩個大的方面，一是圍繞新出土的簡帛材料進行討論，二是研究角度的多元化。

一、圍繞新出土的簡帛材料進行研究

1983～1984年湖北江陵張家山漢墓竹簡出土，所以在此之間學者們的研究也大多以漢簡為切入點。崔永東先生的《簡帛文獻與古代法文化》（湖北教育出版社，2003年版）運用簡帛材料站在出土文獻的角度上來論述古代法的精神，對親隱制度有所涉及。這一時期從簡帛材料入手研究親隱原則的論文也大量發(fā)表，如：于振波《秦律“公室告”與“家罪”所反映的立法精神》（《湖南大學學報（社會科學版）》，2005年9月第5期）認為，“非公室告”包括子女盜竊父母的財物以及父母擅自對子女和奴婢施以殺、刑、髡等刑罰的行為，這類侵害行為如果由家庭內部成員（包括奴婢）向官府告發(fā)，官府將不予受理，但不禁止家庭以外的人檢舉告發(fā)。他還認為“家罪”屬于“非公室告”，并通過對儒法兩家忠孝觀的探討得出秦律中諸規(guī)定與儒家之“父子相隱”沒有聯系。韓國學者金燁發(fā)表在《中國史研究》1994年第1期上的《秦簡所見之“非公室告”與“家罪”》，金燁先生認為秦律中對父權的保護“系依據傳統(tǒng)家族倫理，源自隱瞞家庭間犯罪的所謂‘容隱’之精神”，并且簡牘中相互矛盾之規(guī)定是“家族犯罪時禁止家族間控告之家屬容隱未成熟的一種形態(tài)”。

二、研究角度多元化

范忠信的《中西法律傳統(tǒng)中的親親相隱》（《中國社會科學》，1997年第3期）、《親親相隱：中外法律的共同傳統(tǒng)》（《比較研究》，1997年第二期）、《中國親屬容隱制度的歷程、規(guī)律及啟示》（《政法論壇》，1997年第4期）、《親親相為隱：中外法律的共同傳統(tǒng)—兼論其根源及其與法治的關系》（《比較法研究》，1997年第2期）等一系列論文從中外法律史的角度詮釋了“親親相隱”。比較了中外親隱制度的異同，“就容隱制在中西法律傳統(tǒng)中的相通與相異、在不同社會制度中的相近與相異、在不同法系中的相同與相異之處作了初步的分析與歸納。”

2002年至2004年以武漢大學郭齊勇先生為代表的有關學者就“親親互隱”及由此引起的儒家倫理諸問題展開了爭鳴，參與的學者數十人，發(fā)表論文盡百篇，郭齊勇《也談“子為父隱”與孟子論舜—兼與劉清平先生商榷》（《哲學研究》，2002年第10期），丁為祥《儒家血緣親情與人倫之愛的現代反思》（武漢大學哲學學院《哲學評論》2004年卷，湖北人民出版社2004年版）趙文艷的《論“親親相隱”與“大義滅秦”》（北大法律信息網）等。此后，郭齊勇先生把爭論性的文章編輯成集出版了《儒家倫理爭鳴集— —以“親親互隱”為中心》（湖北教育出版社，2004年）包括學者十八人，論文三十一篇。本論文集從“親親相隱”出發(fā)以哲學的角度歷史的評價了儒家倫理和儒家倫理的現代意義問題。

此間，學者對于“親親相隱”的討論角度頗多，如從心理學角度段曉彥,謝全發(fā)的《親親相隱的心理學解讀》（《學術論壇》，2006年第10期），段曉彥《“親親相隱”制度的心理基礎探析—從本土心理學的視角》（黑龍江社會科學，2007年第6期(總第105期)）；從人性的角度，如段曉彥《淺探“親親相隱”制度的人性基礎》（《法學論叢》，2007年第1期）；從漢代其他法律制度與“親親相隱”的聯系的角度，陳水星《從睡虎地秦簡看秦代的告訴制度》（《和田師范專科學校學報（漢文綜合版）》，2005第25卷第一期總第33期），程政舉《<二年律令>所反映的漢代告訴制度》（《華東政法大學學報》，2007年第3期(總第52期)）,張松《睡虎地秦簡與張家山漢簡反映的秦漢親親相隱制度》（《南都學壇 (人文社會科學學報)》，2005年11月第25卷第6期）該文認為親親相隱制度是作為連坐制度的配套措施而法律化的。連坐制度的立法依據是為了提高刑罰上限,增加對犯罪的威懾。連坐制度有效性的一個基礎是家庭中較強的親情,而親親相隱制度正是為了增強親情而設。；從禮治的角度，劉紅升《先秦儒家法律思想中的“禮治”及其啟示》（《西安外事學院學報》，2006年3月第2卷第一期）。

但是其中“親親相隱”在秦漢時期司法實踐中的具體操作卻少有涉及，是不是什么罪行都可以隱瞞，什么情況不允許隱瞞，什么情況可以隱瞞，是一個值得研究的問題；在先秦、秦漢時期“親親相隱”在思想和實際操作層面上是不一致的，是什么導致了這種矛盾，這種矛盾的實質是什么，雖然存在這種矛盾但親隱原則還能夠繼續(xù)發(fā)展的原因也是一個值得進一步研究的問題。其次，關于“親親相隱”制度與秦漢時期其它法律制度之間的聯系方面的研究比較薄弱挖掘還不夠深入。

郭程（1984—），女，黑龍江大慶人，西南大學歷史文化學院民族學院考古與博物館學專業(yè)2007級研究生。