楊萬賀

（遼寧師范大學(xué)遼寧大連116029）

論明代朝覲考察的作用與影響

楊萬賀

（遼寧師范大學(xué)遼寧大連116029）

明代朝覲考察制度是明代統(tǒng)治者針對(duì)地方官員的一項(xiàng)重要的人事管理制度，也是明代官吏考核制度的一個(gè)重要組成部分。它建制完備，貫穿了明代的整個(gè)歷史進(jìn)程，其在中國(guó)古代官吏考核制度發(fā)展史上具有承前啟后、繼往開來的重要地位和作用。這一制度的制定和實(shí)施，不僅直接關(guān)系到各級(jí)地方官吏的切身利益和各項(xiàng)政令的下達(dá)實(shí)施，同時(shí)也促進(jìn)了明代當(dāng)時(shí)吏治的整飭和官員隊(duì)伍體系的更新?lián)Q代，并為其后的清代所效法。但明中葉以后，由于吏治的日趨腐敗和制度的逐步僵化，使得朝覲考察過程中考察不公、處罰不嚴(yán)等諸多弊端逐漸顯現(xiàn)，直至明亡。

明代 朝覲考察 作用 影響

明代對(duì)傳統(tǒng)的官員考核制度進(jìn)行了重大改革與創(chuàng)新，這就是在對(duì)各級(jí)各類官員進(jìn)行任職期滿考核的同時(shí)，還專門在辰、戌、丑、未之年對(duì)全體地方官員進(jìn)行定期的“朝覲考察”，由此形成了明代官員考核制度的鮮明特色，對(duì)當(dāng)時(shí)政治乃至社會(huì)產(chǎn)生了顯著影響，也奠定了清代朝覲考察制度的基礎(chǔ)。對(duì)此，學(xué)術(shù)界雖有了若干相關(guān)的研究論著(1)，但尚無對(duì)其作用和影響進(jìn)行專門研究的成果，筆者擬對(duì)此做一探討，希望對(duì)推進(jìn)該領(lǐng)域的研究有所裨益。

一、朝覲考察的積極作用

朝覲之禮起自西周，以體現(xiàn)諸侯對(duì)天子的臣屬之義，即“朝覲，然后諸侯知所以臣”(2)。然“自秦兼天下，朝覲之禮遂廢，及周封蕭詧為梁王，訖于隋恒稱藩國(guó)，始有朝見之儀”(3)；唐、宋、元等朝也俱有藩國(guó)“朝覲之禮”(4)。明朝不僅繼承了前代朝覲制度的基本精神，而且把它推廣到全體地方官中，更重要的是將地方官的朝覲正旦與對(duì)其進(jìn)行全面考察結(jié)合起來，從而形成了完備的朝覲考察制度?？傮w而言，對(duì)明代政治與社會(huì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的積極作用，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，整肅和改善了吏治。

朝覲考察主要由吏部和都察院對(duì)來朝地方官逐一進(jìn)行諸多方面的考核，每次朝覲考察，都要淘汰一定數(shù)量的不職和老疾官員，少則數(shù)百人，多則數(shù)千人以上。如天順七年（1463年），吏部言：“昨奉命會(huì)同都察院考察朝覲并在任官，左布政使張文昌等一千四百一十六員俱年老有疾，知府李璉等二百十三員俱罷軟無為，左參議張琛等十三員俱犯贓，乞裁處。上令老疾者致仕，罷軟者冠帶間住，有贓者罷為民”。(5)這在最大程度上整肅和改善了吏治，使地方百姓能夠安穩(wěn)地從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，保證了社會(huì)的相對(duì)穩(wěn)定。至明末，由于朝覲考察制度的日漸廢馳，致使各級(jí)地方官失去約束，肆無忌憚，騷擾鄉(xiāng)里，搜刮民財(cái)，嚴(yán)重地?cái)_亂了百姓正常的生產(chǎn)生活，從而激化了階級(jí)矛盾，導(dǎo)致了各地農(nóng)民揭竿而起，各處起義風(fēng)起云涌，這又從反面證實(shí)了朝覲考察制度的這一作用。

縱觀有明一代的朝覲考察制度，凡是該制度得到切實(shí)貫徹的時(shí)期，吏治就相對(duì)比較清明，反之則相對(duì)腐敗。如洪武至宣德年間由于統(tǒng)治者的相對(duì)重視，以及各級(jí)考察部門和官員能夠嚴(yán)格貫徹執(zhí)行，吏治相對(duì)較清明。故《明史·循吏傳序》言：明初“守令畏法，潔已愛民，以當(dāng)上指，吏治煥然工變矣。下逮仁宣，撫循休息，人民安樂，吏治澄清者百余年”。迄至嘉靖年間，明代的吏治漸趨腐敗，這與朝覲考察制度執(zhí)行不力不嚴(yán)有很大關(guān)系，明世宗即位不久曾說：“朕即位以來，七舉朝覲考察之典矣，豈弗黜罰是加，告戒是切，而吏稱民安之效，卒未獲臻”。(6)而此后的萬歷初年則與嘉靖時(shí)形成了鮮明的對(duì)比，由于張江陵的秉政，推行“核名實(shí)”政策，所以在吏治已走下坡路的情況下，仍然出現(xiàn)了“一切不敢飾非，政體為肅”，“雖萬里外，朝下而夕奉行”(7)的局面。以此而論，朝覲考察制度促進(jìn)了吏治的清廉，而吏治的清廉程度又影響著朝覲考察能否有效的進(jìn)行。

第二，加快了官僚隊(duì)伍的更新?lián)Q代。

明代朝覲考察大典的施行，使各地方的吏治得到整肅和改善，百姓能夠安心地從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，促進(jìn)了封建農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)得到重視和發(fā)展的同時(shí)，各級(jí)地方學(xué)校教育的興辦也得到了快速發(fā)展，從而興建了大批學(xué)校，培養(yǎng)了眾多的科舉人才。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，在明中后期每年大致有一千名上下的國(guó)子監(jiān)監(jiān)生通過歷事而上選于吏部，以及每屆殿試大約三百名上下的進(jìn)士聽選于吏部，進(jìn)而為吏部的銓選提供了后備力量，充實(shí)了官僚隊(duì)伍，這些也成為明代文官最主要的來源。此外，還有吏員的升遷、考滿稱職官員的升遷等等，數(shù)量如此之多的“選人”，如果沒有相應(yīng)數(shù)量的候補(bǔ)官缺來滿足，就會(huì)出現(xiàn)大批人才的累積和淹滯的狀況。如正統(tǒng)元年（1436年），行在吏部言：“各處府、州、縣典史、吏目、稅課并河、泊、倉(cāng)官多缺員，今國(guó)子監(jiān)生淹久，有白首不能沾一命者，乞毋拘常例，將宣德元年以前入監(jiān)，年四十、五十之上者，授以前職”。(8)在這種情況下，針對(duì)官員的各種考核則成為了提供這些必要官缺的最重要途徑。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，從正統(tǒng)到隆慶年間，每三年一次的朝覲考察共進(jìn)行了四十六次，每次朝覲考察完畢，都有一定數(shù)量的官員被查出并降黜，所降黜的人數(shù)多者五千人，少者百十人，平均每次大約降黜兩千人上下。這種作法，有力地加快了官員隊(duì)伍的更新?lián)Q代，對(duì)于緩解大批候補(bǔ)官員的累積和淹滯狀況，起到了積極作用。

通過這樣一個(gè)官僚系統(tǒng)的良性循環(huán)，加速了明代整個(gè)社會(huì)各個(gè)層面能夠健康、有序的發(fā)展。同時(shí)，它為維護(hù)整個(gè)封建社會(huì)的和諧和穩(wěn)定，也起到了至關(guān)重要的作用。這樣一個(gè)良性循環(huán)的出現(xiàn)，固然有其他因素的作用，然而朝覲考察在其中的重要作用也是不容忽視的。

第三，開創(chuàng)了朝覲與考察相結(jié)合的考核制度新時(shí)代，并被清代的官員考核制度所效法。

明代外官三年朝覲考察制度的建立，既是明太祖在制度上加強(qiáng)中央對(duì)地方的督導(dǎo)和皇權(quán)對(duì)地方官控制的一個(gè)重要?jiǎng)?chuàng)造；也是明代中央集權(quán)和皇權(quán)空前加強(qiáng)的一個(gè)重要表現(xiàn)。其嚴(yán)格和繁復(fù)的程度在兩千余年的官僚制度史上達(dá)到登峰造極的地步，可以說在一定程度上集歷代考核制度之大成并加以系統(tǒng)化和完備化。故正德中，南京吏科給事中孫懋稱朝覲考察制度是明代“承平百五十余年，吏稱民安，治化之隆，卓越前古”(9)的盛典。

其后的清代基本沿襲明制，對(duì)地方官的考察專稱為“大計(jì)”。并且吸收了明朝后期考察制度松散、官吏貪墨成風(fēng)的教訓(xùn)，在考察標(biāo)準(zhǔn)上偏重于懲辦腐敗。不僅有定期的考察，還有對(duì)翰林、詹事及科道官的臨時(shí)考察。大計(jì)是對(duì)地方總督、巡撫及其下屬官吏的考察，規(guī)定三年進(jìn)行一次。考察程序與京察相似，各地總督、巡撫亦可自陳政事得失，其下屬官吏由總督、巡撫出具考語，以稱職或不稱職注明，最后匯總至吏部以備考察之用。大計(jì)的考察內(nèi)容是“二等八法”，二等即卓異與供職。卓異，即官吏的政績(jī)突出、優(yōu)于他人，可以升遷；供職，即其作為平庸，無所建樹，不能升遷。但是作為封建社會(huì)末期的清代，官場(chǎng)上的腐敗形勢(shì)已經(jīng)積重難返，縱使考察制度如何完善嚴(yán)密，也不能挽救大清王朝走向衰敗。所以，出現(xiàn)“至堂官考核司屬，朝夕同事，孰能破情面秉至公，其中鉆營(yíng)奔競(jìng)，弊不勝言”。(10)的現(xiàn)象也就不足為奇了。

二、朝覲考察的消極影響

任何事物的發(fā)展都遵循著一個(gè)盛極則衰的規(guī)律，明中后期，盡管有人針對(duì)朝覲考察中出現(xiàn)的問題呼吁明廷采取相應(yīng)措施，對(duì)官吏進(jìn)行名副其實(shí)的考察，但由于吏治敗壞而未能取得實(shí)質(zhì)性成效。朝覲考察之制雖然如期進(jìn)行，然而在考察過程中弊竇叢生，日甚一日，無法遏止。它給社會(huì)所帶來的消極影響歸納起來主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，考察不公，拘于程式。

首先，明代考滿與考察并行，又有從中央到地方完備的考核機(jī)構(gòu)和官員，這些都是完全必要的，也是這一制度富有生機(jī)活力之所在。但是朝覲考察集中進(jìn)行，時(shí)間短，任務(wù)重；每次赴部朝覲的官員來自全國(guó)各地，多達(dá)數(shù)千人，而實(shí)際考察時(shí)間不過半個(gè)月，要在這短暫時(shí)間里，對(duì)入覲官吏作出結(jié)論，吏部只有根據(jù)布、按二司所報(bào)揭貼，“撫按索之監(jiān)司，監(jiān)司索之郡縣”。(11)故對(duì)被考察者所作的結(jié)論，有些與實(shí)際不合，甚至顛倒黑白。

其次是罷黜數(shù)額教條化。以弘治、正德年間為例，弘治三年到正德十五年的十一次朝覲考察所降黜人數(shù)大約都在2300-2800人左右。不難看出，明代中期的考察數(shù)額教條化的現(xiàn)象如此之嚴(yán)重，以至于這種考察數(shù)額教條化的現(xiàn)象一直持續(xù)到嘉靖朝中期才有所收斂。到了隆慶四年(1571年)，吏部尚書高拱在《公考察以勵(lì)眾職疏》中說：“查得歷年考察訪副官員，多循以往定數(shù)。甚至披拾暖味之事以充之，且慮數(shù)有刁足，乃將半載以前被劫官員，不行題復(fù)，候臨期湊補(bǔ)，此皆本部累勻之積弊也”。(12)由是，被定為不肖者，“又多苛求隱細(xì)，茍應(yīng)故事”，所謂大奸大惡者，“或有所不敢問而佯若不知，或有所不能識(shí)反稱高品。”這種做法，徹底喪失了朝覲考察制度實(shí)施的價(jià)值和意義。

第二，有法不依，處罰不嚴(yán)。

首先，明代制定的朝覲考察制度是激勵(lì)各級(jí)地方官吏恪盡職守的制度保證。但明代朝覲考察制度規(guī)定：朝覲考察最后的處理意見必須“取自上裁”。然而在上裁時(shí)，往往出現(xiàn)有法不依的情形。如弘治六年(1493年)正月，朝覲考察時(shí)需要處理的官吏為1400人，雜職1135人。吏部和都察院將意見上報(bào)朝廷請(qǐng)求按律給予處分。戶部尚書王恕也上奏：“府州縣以下官勤慎盡職者固多，貪鄙無用者不少。貪鄙無用者，留一日則民受一日之殃。若必待三年而后黜之，于彼則固當(dāng)感激，于民則未免怨嗟?！比恍⒆谠谂啎r(shí)，卻以“人才難得”為由，提出：“其方面知府年老未滿六十有疾，不妨治事，素行不謹(jǐn)在升任之先，及現(xiàn)任不謹(jǐn)、罷軟無為，非本部訪有實(shí)跡，或有巡撫巡按，只是一處開報(bào)，并其余官員到任未及二年，非老疾貪酷顯著者，俱留治事”。(13)孝宗的此種做法，不是加大對(duì)官吏違法亂紀(jì)行為的打擊力度，而是為官吏的違法亂紀(jì)、貪污受賄打開了方便之門。

其次，明代把查處貪、酷作為考察的重點(diǎn)。對(duì)于貪、酷官吏，明初立法森嚴(yán)，執(zhí)行亦嚴(yán)。宣德五年(1430年)，定貪污者發(fā)邊衛(wèi)充軍，而后天順?biāo)哪?1460年)，改為“有臟者原籍為民”。直至嘉靖朝，基本上執(zhí)行“貪、酷并在逃者為民”的規(guī)定。王興亞先生在其專著《明代行政管理制度》一書中就曾深刻的指出：“這種對(duì)貪、酷官處理逐漸減輕的趨勢(shì)，反映了明代中后期對(duì)貪、酷官吏的放縱和聽之任之的態(tài)度，這樣就起不到懲貪的作用?！?14)明世宗時(shí)有人條陳此弊：“夫貪不加懲，何以勸廉，貪吏之罰止于解官，不足懲也”。(15)因此，明代中后期的朝覲考察制度之所以廢弛，上述有法不依、處罰不嚴(yán)是造成廢弛的重要因素。

第三，請(qǐng)賄之風(fēng)盛行，朋黨之爭(zhēng)激烈。

首先，明代官吏朝覲考察制度完備，循名責(zé)實(shí)，有獎(jiǎng)有罰。即使在吏治清明的明代初期，官吏以權(quán)謀私，行賄受賄導(dǎo)致的考察失實(shí)之事也時(shí)有發(fā)生。至中后期，隨著吏治日趨腐敗，考核失實(shí)，獎(jiǎng)罰失據(jù)現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，考察中的請(qǐng)托賄賂之風(fēng)日益盛行。景泰三年(1452年)，太仆寺卿黃仕售曾說：州縣官“一聞考察將臨，盛沒酒席，邀求里老，垂泣對(duì)訴，賄以錢帛，以此多得保留”。(16)此外明代負(fù)責(zé)考察的官員受時(shí)代的制約和仕途的影響，有的明哲保身，不去直言不法官吏的劣跡；有的不履行職責(zé)，不進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，甚至隨心所欲妄下結(jié)論。更有甚者，對(duì)官吏考察的考語也由他人代寫，如此失實(shí)的考察，不僅對(duì)被考察者作出不公正的評(píng)斷，導(dǎo)致獎(jiǎng)懲混亂，同時(shí)也污染仕風(fēng)，至使吏治更加敗壞。

其次，有明一代，宦官弄權(quán)、權(quán)臣秉政對(duì)政治影響極大。每當(dāng)宦官弄權(quán)、權(quán)臣秉政之時(shí)，為了鞏固并擴(kuò)大自己的地位與權(quán)勢(shì)，無不把朝覲考察作為一項(xiàng)結(jié)黨營(yíng)私、排斥異己的重要手段。正德時(shí)，劉瑾與內(nèi)閣大學(xué)士焦芳串通，“凡理所言，與芳如出一口”，黜陟任情，每遇考察，“有等不才官員，往往預(yù)投內(nèi)閣，以致舉措乖張，人心不服，遂有三年之考察，不過為吏部斂怨，為內(nèi)閣收恩議”。(17)萬歷時(shí)，張居正秉政，“內(nèi)外大計(jì)，一出其手定?！彪m然為清除考察弊端作了貢獻(xiàn)，可也繼續(xù)錯(cuò)誤的繼承了排斥異己的錯(cuò)誤作法。其后明朝政局不穩(wěn)，黨派斗爭(zhēng)愈演愈烈，以至萬歷后期黨爭(zhēng)之激烈、持久與廣泛，都達(dá)到了中國(guó)古代黨爭(zhēng)史的新高峰。后來東林黨人在“丁巳考察”中被驅(qū)逐一空，也就表征著明王朝已完全被不直甚至邪惡勢(shì)力所控制。(18)《皇明資治通鑒》總結(jié)明代考察之弊時(shí)說：“一起上官詢私喜怒陰除異己之弊，一起下司阿波稱迎祈免下考之弊，一起在位亟圖囊笆以訪速退之弊”，雖無涉及其制度本身缺失，可也道出了執(zhí)行中的弊端之由。

總上所述，明代官吏朝覲考察制度不僅制度完備，措施詳盡，程序嚴(yán)密，而且有專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)此項(xiàng)工作。它的制定與實(shí)施，對(duì)于澄清吏治、抑制腐敗是有積極作用的。明中前期吏治之所以相對(duì)較清明，出現(xiàn)一大批忠于職守、廉潔自律的循吏，與這一制度的嚴(yán)格實(shí)施是分不開的。但是，明后期開始，朝政腐敗，朝覲考察制度日漸成為官吏以權(quán)謀私的工具，考察失實(shí)，弊端叢生，從而使吏治更加敗壞，直至覆亡。究其根源，無疑是在封建君主專制政體下，其官僚體制所體現(xiàn)出的種種弊端所導(dǎo)致的后果。因此，我們?cè)谠u(píng)價(jià)明代朝覲考察制度時(shí)，切不可只論其弊而無視它的積極作用，也不可只言其積極作用而無視其弊端。從總體來看，它有得有失，得是主要的。這些得失，給后人留下了可供借鑒的歷史經(jīng)驗(yàn)與啟示。

注釋：

（1）相關(guān)研究成果主要有：張顯清、林金樹：《明代政治史》，廣西師范大學(xué)出版社2003年版；郭培貴：《明史選舉志考論》，中華書局2006年版；王興亞：《明代行政管理制度》，中州古籍出版社1999年版；劉志堅(jiān)、劉杰：《試論明代官吏考察制度》，《西北師大學(xué)報(bào)》2001年03期等。

（2）《史記》卷二四《樂書第二》。

（3）《隋書》卷八《禮儀三》。

（4）《元史》卷八五《百官一》。

（5）《明英宗實(shí)錄》卷三四八，“天順七年春正月辛亥”條。

（6）《明世宗實(shí)錄》卷二四六，“嘉靖二十年二月戊辰”條。

（7）張廷玉：《明史》卷二一三，《張居正傳》，北京：中華書局，1974年點(diǎn)校本。

（8）《明英宗實(shí)錄》卷十四，“正統(tǒng)元年二月甲寅”條。

（9）孫懋：《孫毅庵奏議》卷上《公糾劾以嚴(yán)考察疏》。

（10）《清文獻(xiàn)通考》卷五九，選舉考。

（11）陶望齡：《歇庵集》卷一二，《正紀(jì)綱厚風(fēng)俗疏》。

（12）高拱：《公考察以勵(lì)眾職疏》，《明經(jīng)世文編》卷三O一。

（13）《明孝宗實(shí)錄》卷七一，“弘治六年正月己丑”條。

（14）王興亞：《明代行政管理制度》，中州古籍出版社1999年版。

（15）《明世宗實(shí)錄》卷二O一，“嘉靖十六年六月丁丑”條。

（16）《明英宗實(shí)錄》卷二二二，“景泰三年冬十月庚戌”條。

（17）桂萼：《申明考察疏》，《明經(jīng)世文編》卷一八一。

（18）郭培貴：《明史選舉志考論》，中華書局2006年版，第376—383頁(yè)。