唐遠(yuǎn)志，馬力佳

（1.人力資源和社會保障部 信息中心，北京 100716；2.中國石油陜西銷售公司，西安 710049）

0 引言

1997年我國出臺的 《國務(wù)院關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》，明確了社會統(tǒng)籌和個人賬戶相結(jié)合的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革方向，開始了從現(xiàn)收現(xiàn)付制向部分積累制的轉(zhuǎn)變。但是在改革后的近十年內(nèi)，全國企業(yè)養(yǎng)老金的繳費(fèi)情況卻不容樂觀，1998年全國企業(yè)累計(jì)欠繳基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi) 318億元，1999年達(dá) 388億元，2000年 6月底達(dá)414億元，到2003年6月共計(jì)欠繳436億元，欠費(fèi)企業(yè)達(dá)到30萬戶，欠費(fèi)數(shù)額在30萬元以上的企業(yè)達(dá)到200多家[1]。

造成這種現(xiàn)狀的原因之一就是企業(yè)的繳費(fèi)負(fù)擔(dān)比例設(shè)計(jì)不合理[2]。養(yǎng)老保險(xiǎn)改革后，我國的城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)包含社會統(tǒng)籌和個人賬戶兩部分，其中社會統(tǒng)籌可分為三部分：“新人”的基本養(yǎng)老金，“中人”的基本養(yǎng)老金和過渡性養(yǎng)老金，以及“老人”的全額養(yǎng)老金。這三部分中，除了“新人”的基本養(yǎng)老金和“中人”的部分基本養(yǎng)老金之外，其余均可視為制度轉(zhuǎn)軌成本[3]，即政府過去在現(xiàn)收現(xiàn)付制度下已經(jīng)積累起來的養(yǎng)老金承諾[4]。理論上，轉(zhuǎn)軌成本應(yīng)該由政府承擔(dān)，但是中國在進(jìn)行養(yǎng)老金改革時，沒有采取專門方式進(jìn)行處理，而是期冀通過加大企業(yè)統(tǒng)籌費(fèi)率的方式逐步將其消化[5]，即參保企業(yè)不僅要繳納基本養(yǎng)老金，還要承擔(dān)制度轉(zhuǎn)軌成本。由于承擔(dān)轉(zhuǎn)軌成本不是企業(yè)應(yīng)盡的義務(wù)，因此企業(yè)會因繳費(fèi)能力不足或抵觸等原因而欠繳。綜上所述，在充分考慮企業(yè)承受能力的基礎(chǔ)上，確定出企業(yè)可以接納的轉(zhuǎn)軌成本繳費(fèi)率就成為亟待解決的現(xiàn)實(shí)問題。

目前國內(nèi)已有的繳費(fèi)能力計(jì)算方法大致包括繳費(fèi)率精算模型和柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，養(yǎng)老金繳費(fèi)率精算模型基本都是從既定替代率出發(fā)倒推進(jìn)行繳費(fèi)率的測算，沒有論證企業(yè)對該繳費(fèi)率的承受能力；而柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)可以測算企業(yè)的最大繳費(fèi)能力，但無法確定準(zhǔn)確的繳費(fèi)率。針對以上問題，本文將在企業(yè)可以承受的范圍內(nèi)，對轉(zhuǎn)軌成本繳費(fèi)率進(jìn)行準(zhǔn)確計(jì)算（由于轉(zhuǎn)軌成本只是養(yǎng)老金體系中的一部分，因此不存在達(dá)到既定養(yǎng)老金替代率的前提要求）。

1 模型應(yīng)用的理論基礎(chǔ)

1.1 基本養(yǎng)老金中轉(zhuǎn)軌成本部分的準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性分析

從養(yǎng)老金的運(yùn)行機(jī)制來看，養(yǎng)老金統(tǒng)籌部分的繳費(fèi)來源于當(dāng)期參保企業(yè)，參保企業(yè)將養(yǎng)老金統(tǒng)一上繳到相關(guān)部門，再由相關(guān)部門向參保企業(yè)的職工統(tǒng)一發(fā)放，這一現(xiàn)收現(xiàn)付的過程體現(xiàn)了養(yǎng)老金的“代際間互濟(jì)”，同時也體現(xiàn)了養(yǎng)老金對非勞動者俱樂部成員的排他性及其對內(nèi)部成員的非排他性，即統(tǒng)籌部分養(yǎng)老金可以被界定為一種價(jià)格排他性的公共產(chǎn)品，或俱樂部產(chǎn)品[6]；而轉(zhuǎn)軌成本作為統(tǒng)籌養(yǎng)老金的一部分，也相應(yīng)可以被認(rèn)為是一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品。

公共產(chǎn)品涉及提供和生產(chǎn)兩個環(huán)節(jié)，由于養(yǎng)老金是貨幣，不存在生產(chǎn)步驟，因此本文僅涉及公共產(chǎn)品的提供環(huán)節(jié)。準(zhǔn)公共產(chǎn)品的提供者包括私人、集團(tuán)和政府，當(dāng)企業(yè)是作為市場上分散的決策主體參與公共產(chǎn)品提供時，企業(yè)就是“私人”[7]。相應(yīng)的，各參保企業(yè)在進(jìn)行養(yǎng)老金繳費(fèi)時就是分散的決策主體，因此本文認(rèn)為在養(yǎng)老金繳費(fèi)過程中，企業(yè)可以被界定為“私人”，即企業(yè)的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)可以被認(rèn)為是準(zhǔn)公共產(chǎn)品的私人供給。

1.2 以企業(yè)繳費(fèi)前利潤作為轉(zhuǎn)軌成本部分繳費(fèi)基數(shù)的必要性

目前對于轉(zhuǎn)軌成本部分繳費(fèi)基數(shù)的選擇有兩種思路，第一種思路默認(rèn)轉(zhuǎn)軌成本的繳費(fèi)基數(shù)就是當(dāng)前我國政府規(guī)定的企業(yè)職工工資總額；另一種思路則認(rèn)為轉(zhuǎn)軌成本的繳費(fèi)基數(shù)應(yīng)該是企業(yè)利潤[8]。本文認(rèn)同第二種思路，認(rèn)為養(yǎng)老金中的轉(zhuǎn)軌成本部分應(yīng)以企業(yè)利潤為基數(shù)進(jìn)行繳費(fèi)（其它部分的繳費(fèi)可以遵照國家既定方案不變），以企業(yè)繳費(fèi)前利潤作為轉(zhuǎn)軌成本繳費(fèi)基數(shù)有以下益處：（1）緩解政府和企業(yè)的利益沖突。（2）減少養(yǎng)老金的利益外溢。（3）體現(xiàn)企業(yè)之間的互濟(jì)性和公平性。

2 模型介紹

“公共產(chǎn)品私人聯(lián)合提供模型”是基于博弈方法的一種公共產(chǎn)品私人供給模型。與已有的模型相比，“公共產(chǎn)品私人聯(lián)合提供模型”充分考慮了企業(yè)的承受能力，通過供給的各個“私人”之間的博弈，在供給者自身效用最大的前提下，達(dá)到了一個基于財(cái)富的公共產(chǎn)品的最優(yōu)供給率，在本文中即為以企業(yè)利潤為基數(shù)的轉(zhuǎn)軌成本繳費(fèi)率，此時可以達(dá)到參保企業(yè)群體的帕累托最優(yōu)和企業(yè)理性的統(tǒng)一[9]，并且這個繳費(fèi)率是企業(yè)可以承受的。

模型的具體推導(dǎo)過程如下[9]：假設(shè)需要某一公共產(chǎn)品的群體中有若干局中人（在此為養(yǎng)老金繳費(fèi)企業(yè)①由于《國務(wù)院關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》針對的是城鎮(zhèn)職工，因此下文中的企業(yè)均指城鎮(zhèn)企業(yè)，職工也均指城鎮(zhèn)職工。），其中某一個企業(yè)i的財(cái)富ωi（本文中為企業(yè)的繳費(fèi)前利潤）分為兩部分：自己使用的財(cái)富部分其數(shù)額為yi（本文中為企業(yè)的繳費(fèi)后利潤），愿意繳給公共產(chǎn)品的數(shù)額為Bi（本文中為企業(yè)的轉(zhuǎn)軌成本繳費(fèi)），同時其所需要的公共產(chǎn)品的數(shù)量為X（本文中為養(yǎng)老金轉(zhuǎn)軌成本，即企業(yè) “中人”的過渡性養(yǎng)老金和 “老人”的基本養(yǎng)老金，為了方便起見，下文簡稱為“養(yǎng)老金”），即每一個企業(yè)都提出一個數(shù)對(Bi,Xi)。并假設(shè)即使傾其所有，企業(yè)擁有公共產(chǎn)品也比沒有公共產(chǎn)品好。此時這個企業(yè)的效用函數(shù)表達(dá)式為ui(yi,X)。

由于公共產(chǎn)品而使企業(yè)i得到的效用為：

當(dāng)效用最大時有：

為了計(jì)算方便，在柯布—道格拉斯效用函數(shù)表達(dá)式的基礎(chǔ)上，我們將企業(yè)i的效用表達(dá)式記為

其中，αi為企業(yè)i自己使用的財(cái)富的效用彈性，在本文中為企業(yè)繳費(fèi)后剩余利潤的效用彈性；βi為企業(yè)i公共產(chǎn)品的效用彈性，在本文中相應(yīng)為養(yǎng)老金給企業(yè)帶來的好處的效用彈性（養(yǎng)老保險(xiǎn)的提供和使用現(xiàn)狀是“企業(yè)繳費(fèi)，職工享受”，養(yǎng)老金使職工老有所養(yǎng)，所以職工愿意留在企業(yè)為企業(yè)創(chuàng)造產(chǎn)出，企業(yè)由此獲得了間接好處，文中β即指養(yǎng)老金為企業(yè)帶來的間接好處的效用彈性）。

當(dāng)企業(yè)效用U最大時，由以上的推導(dǎo)可計(jì)算得出企業(yè)的公共產(chǎn)品繳費(fèi)Bi：

即用“公共產(chǎn)品私人聯(lián)合提供模型”求出的是以企業(yè)繳費(fèi)前利潤為基數(shù)的最優(yōu)繳費(fèi)率。

3 變量計(jì)算

3.1 β的計(jì)算

首先需要說明，由于本文不是針對某一個企業(yè)i，而是針對全國企業(yè)進(jìn)行測算，因此以上所有變量均為全國企業(yè)的平均值。

由于養(yǎng)老金使職工老有所養(yǎng)，所以職工愿意留在企業(yè)為企業(yè)創(chuàng)造產(chǎn)出，企業(yè)因此獲得了間接好處。本文使用柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，采用“企業(yè)產(chǎn)出”和“資本要素投入”來衡量“養(yǎng)老金為企業(yè)帶來的好處”。

由于我國的養(yǎng)老金基本不存在投資收益，因此本文認(rèn)為“全國職工所得的養(yǎng)老金”在數(shù)量上等于 “全國企業(yè)為養(yǎng)老金進(jìn)行的繳費(fèi)”加上“國家補(bǔ)貼”，而“國家補(bǔ)貼”不是公共產(chǎn)品，不在本文的討論范圍之內(nèi)，所以本文用“全國企業(yè)的養(yǎng)老金繳費(fèi)”和“全國企業(yè)產(chǎn)出”來衡量β。計(jì)算步驟如下：

柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)為

其中，A為系數(shù)；

Y為產(chǎn)出，本文界定為全國第二、第三產(chǎn)業(yè)的增加值②由于本文僅涉及城鎮(zhèn)企業(yè)，而第一產(chǎn)業(yè)為農(nóng)林牧副漁，多在農(nóng)村地區(qū)，因此本文采用國內(nèi)第二和第三產(chǎn)業(yè)的增加值之和，其間存在的誤差暫時忽略。；

L為勞動要素投入，本文界定為全國城鎮(zhèn)職工工資，城鎮(zhèn)企業(yè)養(yǎng)老金繳費(fèi)與其它社會保障繳費(fèi)總額；

K為資本要素投入，本文界定為全國城鎮(zhèn)投資總額；

a為勞動力產(chǎn)出的彈性系數(shù)；

b為資本產(chǎn)出的彈性系數(shù)。

目前我國企業(yè)平均養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)是以職工工資總額為繳費(fèi)基數(shù)，因此若假設(shè)養(yǎng)老金繳費(fèi)為C，則職工工資總額可以表示為t1C(t1>1)；并且由于其它社會保障繳費(fèi)也是以職工工資總額為繳費(fèi)基數(shù)，因此其它社會保障繳費(fèi)和養(yǎng)老金繳費(fèi)也可以相互換算，即其它社會保障繳費(fèi)可以表示為t2C，代入公式（4）可得：

養(yǎng)老保險(xiǎn)的效用彈性β的值即為這個公式中Y對C的彈性系數(shù)。按照彈性系數(shù)公式β=(?Y/?C)(C/Y)，我們可以求得β=a，因此我們需要求a的值。

對公式（4）作對數(shù)變換，得 lnY=lnA+alnL+blnK，Y，L，K的值見表1。

應(yīng)用SPSS對表1的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，得到如下結(jié)果：

3.2 α的計(jì)算

經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步發(fā)展必須維持必要的資本積累，這是企業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)最基本的要求，我國企業(yè)的投資率大多維持在30～40%之間，也就是說，企業(yè)繳費(fèi)后利潤被分為了兩部分：其中最少應(yīng)有30%的部分轉(zhuǎn)化為資本進(jìn)行投資[9]，剩下的部分就作為“企業(yè)剩余利潤”留在企業(yè)。下面應(yīng)用柯布－道格拉斯效用函數(shù)計(jì)算企業(yè)繳費(fèi)后利潤被分為兩部分后為企業(yè)帶來效用的彈性。具體表達(dá)式如下：

其中，d為投資的彈性系數(shù)；e為企業(yè)剩余利潤的彈性系數(shù)。

在上文中，我們已經(jīng)計(jì)算出企業(yè)投資K的彈性系數(shù)為d=0.237。由于在市場經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)的效用目標(biāo)比較唯一，就是追求企業(yè)利潤的最大化，因此我們可以直接將“企業(yè)剩余利潤”和“企業(yè)效用”等同起來，即企業(yè)效用=企業(yè)剩余利潤，企業(yè)剩余利潤的效用彈性為1，即e=1。將d=0.237和e=1代入公式（6）得：

表1 全國統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù) （億元）

企業(yè)繳費(fèi)后剩余利潤y的效用彈性α的值即為這個公式中y對Uy的彈性系數(shù)。按照彈性系數(shù)計(jì)算公式可得α=(?Uy/?y)(y/Uy)=1.237。

3.3 B的計(jì)算

將 α=1.237，β=0.61 代入公式（3）得：

即以企業(yè)利潤為基數(shù)的轉(zhuǎn)軌成本繳費(fèi)率約為企業(yè)繳費(fèi)前利潤的33%。

4 結(jié)果分析

下面對上文計(jì)算出的轉(zhuǎn)軌成本繳費(fèi)率和我國實(shí)際轉(zhuǎn)軌成本繳費(fèi)率進(jìn)行比較。由于轉(zhuǎn)軌成本繳費(fèi)只是養(yǎng)老金繳費(fèi)的一部分，因此企業(yè)的實(shí)際轉(zhuǎn)軌成本繳費(fèi)率應(yīng)小于企業(yè)的全部養(yǎng)老金繳費(fèi)率，實(shí)際轉(zhuǎn)軌成本繳費(fèi)率的計(jì)算方法如下：

轉(zhuǎn)軌成本繳費(fèi)率＝(轉(zhuǎn)軌成本/養(yǎng)老保險(xiǎn)基金總收入)×養(yǎng)老金實(shí)際繳費(fèi)率

而當(dāng)前我國企業(yè)養(yǎng)老金平均繳費(fèi)率約為職工工資總額的24%，因此有：

轉(zhuǎn)軌成本繳費(fèi)率＝(轉(zhuǎn)軌成本/養(yǎng)老保險(xiǎn)基金總收入)×24%

王曉軍認(rèn)為在某種意義上，可以認(rèn)為我國的養(yǎng)老金轉(zhuǎn)軌成本實(shí)質(zhì)上就是隱性債務(wù)，因?yàn)檫^去的現(xiàn)收現(xiàn)付制度存在隱性債務(wù)才使新建立的基金制度必須有償還這些債務(wù)的責(zé)任，并構(gòu)成新制度建立必須支付的成本，盡管成本支出的模式可能有很大差別，但其在轉(zhuǎn)軌時的精算現(xiàn)值就是當(dāng)時的隱性債務(wù) (王曉軍，2002)，并測算出我國現(xiàn)收現(xiàn)付制下債務(wù)的積累（見表 2）[10]。

表2 現(xiàn)收現(xiàn)付制下債務(wù)的積累 單位：億元

假設(shè)在1997至2050這55年之間我國逐步消化債務(wù)積累，則平均每年的轉(zhuǎn)軌成本繳費(fèi)應(yīng)為537462/55≈9772.4億元，則企業(yè)的轉(zhuǎn)軌成本繳費(fèi)率計(jì)算結(jié)果見表3。

表3 我國實(shí)際轉(zhuǎn)軌成本部分的企業(yè)繳費(fèi)率表

由表3我們可以看出，當(dāng)前企業(yè)的轉(zhuǎn)軌成本繳費(fèi)壓力非常巨大，尤其在1997至2000年時，養(yǎng)老金制度轉(zhuǎn)軌剛剛開始，繳費(fèi)體制不夠健全，因此轉(zhuǎn)軌成本繳費(fèi)率已高達(dá)企業(yè)無法承受的地步；從2001年開始，雖然繳費(fèi)率逐漸趨于正常，但仍然過高。據(jù)測算，企業(yè)每銷售100元的產(chǎn)品，就會支付19.8元的職工工資G，并得到5.6元的利潤ω（穆懷中，劉鈞，2004）。由此可將本文的計(jì)算結(jié)果換算得出0.33ω≈0.093G，即本文計(jì)算的企業(yè)轉(zhuǎn)軌成本繳費(fèi)率大約可換算為職工工資總額的9.3%。由此可見，本文計(jì)算出的繳費(fèi)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于現(xiàn)在實(shí)際的企業(yè)轉(zhuǎn)軌成本繳費(fèi)率，這也反映了現(xiàn)在企業(yè)所承擔(dān)的轉(zhuǎn)軌成本繳費(fèi)的沉重負(fù)擔(dān)。

綜上，政府應(yīng)該將養(yǎng)老金制度轉(zhuǎn)軌成本進(jìn)行分?jǐn)?，通過其它途徑更好地解決轉(zhuǎn)軌成本問題。并且除了目前已有的懲治措施，政府還應(yīng)對養(yǎng)老保險(xiǎn)征繳制度（如激勵措施等）進(jìn)行完善規(guī)劃。由于公共產(chǎn)品的消費(fèi)者一般是分散的，消費(fèi)者容易陷入集體行動的困境，因此除了單方面對企業(yè)采取措施，政府還應(yīng)該為消費(fèi)者（參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的職工）提供信息以及其它必要支持[11]，使參保職工可以更好地為自己維權(quán)。

5 結(jié)論

當(dāng)前基于工資的轉(zhuǎn)軌成本繳費(fèi)沒有考慮企業(yè)盈利能力，導(dǎo)致企業(yè)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)過重和欠繳現(xiàn)象，引發(fā)了政府和企業(yè)的利益沖突、養(yǎng)老金利益外溢以及公平性缺失等問題，而以企業(yè)利潤作為轉(zhuǎn)軌成本的繳費(fèi)率可以在一定程度上解決這些問題。

本文從養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌部分的準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性出發(fā)，充分考慮企業(yè)的承受能力，用“公共產(chǎn)品私人聯(lián)合提供模型”確定了占企業(yè)利潤33%的轉(zhuǎn)軌成本部分繳費(fèi)率，并進(jìn)行了結(jié)果分析，得出現(xiàn)行轉(zhuǎn)軌成本部分繳費(fèi)率偏高的結(jié)論。

需要指出的是，本文所確定的占企業(yè)利潤33%的轉(zhuǎn)軌成本繳費(fèi)率僅僅針對當(dāng)前。隨著時間的推移，“中人”和“老人”的數(shù)量將逐年減少，制度轉(zhuǎn)軌成本也將相應(yīng)遞減，故從長期角度看，轉(zhuǎn)軌成本繳費(fèi)率并不是一成不變的，應(yīng)該考慮人口變化等因素對繳費(fèi)率的影響。

[1]王芳.企業(yè)欠繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)現(xiàn)象成因剖析[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2006，(1).

[2]張立光，邱長溶.我國養(yǎng)老社會保險(xiǎn)逃費(fèi)行為的成因及對策研究[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2003,(9).

[3]黎民，馬立軍.“雙基數(shù)”征繳：統(tǒng)籌養(yǎng)老金籌措的新思路[J].中國軟科學(xué)，2004,(3).

[4]孫祁祥.“空賬”與轉(zhuǎn)軌成本——中國養(yǎng)老保險(xiǎn)體制改革的效應(yīng)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001,(5).

[5]宋曉梧等.解決隱性債務(wù)問題，深化養(yǎng)老保險(xiǎn)體制改革[J].中國經(jīng)濟(jì)時報(bào)，2000,(5).

[6]席恒，劉德浩.養(yǎng)老保險(xiǎn)基金投資運(yùn)營:一個公司治理理論的分析框 架 [EB/OL].http://www.ccswf.org.tw/2005paper/annuity/xi.doc，2005-7-14.

[7]李成威.公共產(chǎn)品的需求與供給——評價(jià)與激勵[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2004.

[8]陳武平.公共產(chǎn)品成本的一種分配機(jī)制及其實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2000,(1).

[9]劉鈞.社會保險(xiǎn)繳費(fèi)水平的確定：理論與實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2004,(2).

[10]王曉軍.對我國養(yǎng)老金制度債務(wù)水平的估計(jì)與預(yù)測[J].測預(yù)，2002,(1).

[11]卓成剛，曾偉.試論公共產(chǎn)品的市場供給方式[J].中國行政管理，2005,(4).