本文詳細(xì)鉤稽《歸真總義》引用的域外伊斯蘭教典籍的片段與中國學(xué)者的言論，在歸納的基礎(chǔ)上，簡單地討論了晚明中國江南地區(qū)伊斯蘭教的一些情況，主要包括經(jīng)典的流傳和學(xué)者的學(xué)術(shù)討論情況。

關(guān)鍵詞：張中《歸真總義》“西師”陸師見子(陸師)繼良子非非子

作者：楊曉春，南京大學(xué)歷史學(xué)系副教授。

漢文伊斯蘭教典籍中引用的阿拉伯文、波斯文書籍問題，廣受關(guān)注的是清代前期劉智《天方性理》、《天方典禮擇要解》二書中的兩篇《采輯經(jīng)書目》，對此，早在1933年日本學(xué)者桑田六郎就作過專門分析，1982年又有澳大利亞學(xué)者李渡南(Donald Daniel Leslie)和穆罕默德，瓦塞爾(Mohamed wassel)的更新的研究，最近，還有美國學(xué)者柴提克(wmiam c，chittick)和中國學(xué)者王根明的討論。至于劉智之前的狀況，長時間口耳相傳的是所謂“十三本經(jīng)”，不過其確切狀況，尚少有充分史料根據(jù)的討論。最近，還有中國學(xué)者納巨峰參酌多種經(jīng)堂教育書目，對《經(jīng)學(xué)系傳譜》中趙燦《<經(jīng)學(xué)系傳譜>敘》所記“蘊(yùn)善先生授學(xué)較徒法”記載的書目作的專門分析。

而《歸真總義》則是另一部蘊(yùn)含著比較可觀的阿拉伯文、波斯文書目資料的漢文伊斯蘭教典籍，并且時代要早到明代末年，在舍蘊(yùn)善和劉智之前大約60年，值得重視。

除了引用阿拉伯文、波斯文伊斯蘭教典籍，《歸真總義》還多處引用中國學(xué)者的言論，很可以反映當(dāng)時中國江南地區(qū)伊斯蘭教學(xué)術(shù)界的一些情況，以下也一并討論。

一、《歸真總義》引用的阿拉伯文、波斯文典籍

以下按照《歸真總義》引用(有三處是間接引用，也一并列在內(nèi)，但不用雙引號引出)的次序先后，將這些阿拉伯文、波斯文典籍的名稱以表格的形式列出，并把《歸真總義》所引的具體內(nèi)容注在后面。羅馬數(shù)字表示的是出現(xiàn)在五部分中的哪一部分(Ⅰ標(biāo)題譯解，Ⅱ啟蒙淺說解，Ⅲ第一句，Ⅳ第二、三句，Ⅴ第四句)，后面的括號中的阿拉伯?dāng)?shù)字表示的是出現(xiàn)的次數(shù)。所謂《清真大典》本，指《清真大典》第16冊影清光緒四年(1978)敘城蘇世泰重刊寶真堂藏板本。

上表所得，共13種域外伊斯蘭教典籍，除了《恩達(dá)》一種之外，都在低一格的段落中?！稓w真總義》現(xiàn)存最早的刊本——清光緒四年(1878)敘城蘇世泰重刊寶真堂藏板本，題“大西天欣度師口授／寒山叟張時中筆記”，全書眉目清晰，正文分為頂格和低一格兩種格式，基本上可以認(rèn)為頂格的部分是阿世格的話，低一格的是張中的補(bǔ)充說明，可見除了《恩達(dá)》之外的14種典籍，都是張中閱讀的對象。

轉(zhuǎn)為漢字的書名，除了《教法啟微》、《天經(jīng)玄旨》、《字義說略》三種為意譯之外，都是音譯的名稱。《字義說略》引說阿拉伯字母，當(dāng)是阿拉伯文或波斯文典籍，《教法啟微》、《天經(jīng)玄旨》從所引文字看，亦似阿拉伯文或波斯文典籍。

二、《歸真總義》引用域外伊斯蘭教典籍的初步分析

在此，根據(jù)自己所能了解的兩種書目——劉智《纂譯天方性理·采輯經(jīng)書目》、《天方典禮擇要解·采輯經(jīng)書目》和“十三本經(jīng)”的書目狀況，盡量查對張中所引的阿拉伯文、波斯文作品的情況。列為下表：

《教法啟微》、《天經(jīng)玄旨》、《字義說略》是意譯的書名，不太容易查對。其它的音譯書名，限于學(xué)力，還有5部不能查出，這方面尤其希望得到指教。

《經(jīng)學(xué)系傳譜》多次提到《滿推格》，即張中所引的《滿退格》。19世紀(jì)末德國學(xué)者哈特曼調(diào)查新疆葉爾羌地區(qū)使用的阿拉伯文典籍，1944年日本學(xué)者佐口透在內(nèi)蒙古長城地帶調(diào)查阿訇使用的阿拉伯文典籍中也都有此一種，意為邏輯學(xué)。

《密而索得》一書，《經(jīng)學(xué)系傳譜》中多次提到，或稱《米而撒特》，或稱《米而撒德》，是中國伊斯蘭教發(fā)展史上的一部非常重要的經(jīng)籍。馮伯菴可能是最先讀到此書的中國學(xué)者，《經(jīng)學(xué)系傳譜》所記獲得的過程充滿了神奇。此后，連續(xù)出現(xiàn)了三個漢譯本，馬明龍譯本稱《推原正達(dá)》，舍蘊(yùn)善譯本稱《推原正達(dá)》，伍遵契譯本稱《歸真要道》，馬明龍和舍蘊(yùn)善的譯本很可能都沒有流傳下來。馮伯菴是張少山的老師，張少山是張中的老師，有可能此書是由張少山傳給張中的。舍蘊(yùn)善還曾經(jīng)把《默格索得》翻譯出來，稱《歸真必要》，似乎也沒有流傳下來。

但是，《密而索得》的引文既見于頂格部分，又見于低一格部分，似乎也有阿世格將此經(jīng)傳人中國并用于講說，而張中因此也得知的可能。

總之，張中所讀域外伊斯蘭教經(jīng)典，可考的多數(shù)是在明末以來一直受到中國伊斯蘭教界重視的基本典籍。這些經(jīng)典中的片段已被張中譯成了漢文。

以上的材料和初步考析，至少還可以說明兩個重要的歷史問題：

第一，劉智閱讀的“天方書”中的相當(dāng)部分，是明代末年以來江南地區(qū)一直有所流傳的。可見其學(xué)術(shù)繼承性。

第二，“十三本經(jīng)”中的部分書籍，可能至少早在明代末年就已經(jīng)有所流傳。則有關(guān)“十三本經(jīng)”的口耳相傳的一些說法是有相當(dāng)根據(jù)的。

三、《歸真總義》引用的中國學(xué)者的言論

張中在《歸真總義》中還引用了大量的中國學(xué)者的言論，有些是成文的，多數(shù)出自口頭的交談。有的點明了姓名，有的則只稱某人或友人。仍照前面引用域外伊斯蘭教典籍的方式，列為下表。為便于文意的理解，少數(shù)幾處連帶把頂格部分也摘錄下來，用粗體表示。此外，還把涉及西師(阿世格)的部分也一并摘錄。

以上出現(xiàn)的人物，點明了名字的有繼良子、非非子和見子陸師(陸師)，加上“西師”阿世格和張中，共有五人。另外則為不明的人物，其中有的是張中的友人。

見子陸師，在《經(jīng)學(xué)系傳譜》中有簡略的記載，與張中同為張少山的弟子：

見子陸師，秦中驪山人氏，瞽目異學(xué)。

循之其他的例子，“見子陸師”之稱用于經(jīng)師，見子為他的字號?？梢婋S張少山來到南京的，還有其他的關(guān)中學(xué)者。

可惜的是，繼良子、非非子尚不能查出。

四、從《歸真總義》引用中國學(xué)者的言論看晚明江南伊斯蘭教學(xué)術(shù)界

雖然這些人物無法全部查出。不過，通過以上的信息，已經(jīng)可以隱約地看到明代末年江南伊斯蘭教界學(xué)術(shù)討論的情形，非常難能可貴。

首先，反映了學(xué)者一起討論伊斯蘭教學(xué)說的情形。有一段時間陸師是核心人物，有一段時間阿世格是核心人物。有的顯然就是針對《以麻呢穆直默勒》的；有的則討論其它的典籍，比如非非子對《忽脫卜》、《密而索得》的評點，又比如張中就友人對《默格索得》的錯誤理解的解說；還有的討論的是譯字。有時還有不同的意見，如阿世格駁斥繼良子的《證墮頌》?？傊?wù)撝械尼槍π允呛苊鞔_的。

其次，可見談?wù)撝幸谩短旖?jīng)》(《古蘭經(jīng)》)是普遍的做法。此時已經(jīng)把一些片段翻譯成了漢文。

再次，可以看到張中也不是完全以阿世格之是為是。如他對西師駁斥繼良子的《證墮頌》的意見，認(rèn)為繼良子所言為用，西師所指為體，并不斷然依從某一方，而是有自己的考慮。

此外，還可以從總體上看出晚明江南伊斯蘭教界發(fā)展的初期是獨立于以胡登洲為創(chuàng)始人的經(jīng)堂教育的，不過，江南地區(qū)的伊斯蘭教學(xué)術(shù)界很快也就匯入了胡登洲一脈的經(jīng)堂教育的主干?，F(xiàn)在為大家所稱道的明末清初江南地區(qū)的漢文著譯家張中、王岱輿、馬君實，以及稍晚些的伍遵契等人，都是胡登洲的再傳弟子。對此，《經(jīng)學(xué)系傳譜》有很可貴的記載。而《歸真總義》則提供了一個難得的實例。

而從印度經(jīng)師阿世格則可以清晰地說明域外伊斯蘭教學(xué)說對明末江南伊斯蘭教界的影響。只是這種影響的具體狀況還有待學(xué)者的更深入的研究，才可以作出合乎歷史實況的評價。

(責(zé)任編輯：李建欣)