由中國邏輯學(xué)會因明專業(yè)委員會主辦，洛陽師范學(xué)院和宜陽縣人民政府共同承辦的第六屆全國因明學(xué)術(shù)研討會于2010年4月24至25日在河南洛陽和宜陽召開。來自北京、上海、天津、河北、河南、浙江、內(nèi)蒙古等20多個省、市、自治區(qū)，以及香港、臺灣等地區(qū)的70余位專家、學(xué)者參會，其中還包括外籍訪問學(xué)者，本次大會交流論文、報告60余篇。

本次研討會以主題報告和小組討論的形式展開交流，沈劍英、鄭偉宏、Guhe、祁順來等作了主題發(fā)言，劉培育和姚南強(qiáng)作了大會的總結(jié)發(fā)言。本次會議以“因明和佛教義理、因明中的量論研究、當(dāng)代因明研究新視野”為主題，同時也包括其他領(lǐng)域的探討，涉及范圍較廣，研究層次較深，而且在一定程度上開拓了因明研究的新領(lǐng)域。

(一)漢傳因明義理研究方面

本次會議交流的漢傳因明研究成果依然很多，而且不再是對因明推理的籠統(tǒng)分析，而是對因明基本義理、范疇、概念的專題論述。有多篇論文對喻支、宗支、因三相、除宗有法、空詞項等問題進(jìn)行了專題論述。

沈劍英集中闡釋了因明三支推理的公理和規(guī)則。劇宗林認(rèn)為同品、異品中不可能不除宗有法，法稱引人“同品、異品”只是為了便于與新因明接軌，以利于繼承、研究、評釋、改造和進(jìn)一步發(fā)展。

立仁法師詳細(xì)論述了對喻支以及因三相的認(rèn)識。宗峰法師站在佛教的角度，在前人基礎(chǔ)上解讀了“極成”和“差別性故”。石文甲從邏輯學(xué)的角度對十一種不可得因進(jìn)行分析研究，并歸納和對比了它們的邏輯形式。張穎分析了古、新因明中“喻”的具體異同點(diǎn)，認(rèn)為喻支的發(fā)展是一個逐步過渡演化的過程，從一定程度上反映了古、新因明的傳承關(guān)系。蘇友濤通過對“喻”在古、新因明中作用的分析，說明了論式由或然推理向必然推理的趨勢。

淮芳介紹了五支論式的表現(xiàn)形式，并在用現(xiàn)代邏輯對其表述方面做了許多有益的探索。江婷通過對“不成”和“猶豫”的分別解釋，在重點(diǎn)討論“猶豫”對象的基礎(chǔ)上，分析了“猶豫不成”。另外還有學(xué)者探討了佛教邏輯中的“空詞項”等問題。王旭的《正理思維邏輯之我見》詮釋了正理派的十六句義，Guhe介紹了新正理對于推理的追加條件的一種特別定義，對一個無法必然推出的問題增加了內(nèi)涵，縮小其外延，使其能必然地推出。

(二)藏傳因明研究方面

桑德分析了藏傳因明的主要特點(diǎn)以及在藏族傳統(tǒng)文化中的重要作用。達(dá)哇才仁在《因明學(xué)西藏本土化的推動者》一文中介紹了恰巴·曲吉森格在藏傳因明創(chuàng)立中的作用。丹增強(qiáng)曲翻譯了普覺巴·強(qiáng)巴著的《理路幻鑰·因理學(xué)》。張曉芒和莫日根巴圖闡述了佛教傳人蒙古地區(qū)的時間、方式、原因和背景，分析了佛教對蒙古族思維方式的影響。王玉紅通過蒙語的兩個經(jīng)典實(shí)例，闡釋了蒙古因明學(xué)者阿旺丹德爾的“否定推論”。

(三)因明知識論研究方面

因明本來是邏輯學(xué)、知識論和論辯學(xué)的三合體，知識論在藏傳因明中被稱為“量論”，也稱之為“心理論”，是因明與內(nèi)明的結(jié)合點(diǎn)。順真翻譯了武邑尚邦的《佛教量論因明學(xué)之本懷及其歷史形成》，認(rèn)為佛教邏輯并非一純粹形式化的邏輯體系，也不是純粹知識論的邏輯體系，陳那創(chuàng)立新因明的根本在于為一切眾生提供解脫道的普遍法門。韓廷杰闡釋了《西藏佛教認(rèn)知理論》中的七種量論。阿旺旦增在《試探因明知識論的佛教哲學(xué)思想》中指出唯識論是其主要取向。阮蕾的《論藏四部中比量概念及其應(yīng)用情況》考察比較了經(jīng)部、毗曇部、中觀、瑜伽四部對比量的界定。

姚南強(qiáng)介紹了慧沼的《二量章》的因明量論，對進(jìn)一步探索和研究漢傳因明的知識論具有重要導(dǎo)向作用。這些譯解也拓展了我們對因明知識論的理解。剛曉法師介紹了韓鏡清的《<抉擇能量論>題解》，呈現(xiàn)了韓老譯本的原貌，為當(dāng)今學(xué)者的研究奠定了基礎(chǔ)。林鎮(zhèn)國介紹了慧遠(yuǎn)《大乘義章·三量章》的英譯與研究。另外，陳龍還譯出了木村俊彥的《<釋量論·成量品>研究》。

(四)因明史及相關(guān)研究

劉延壽通過對以往重要事件的回憶，再現(xiàn)了諸多因明專家、學(xué)者為搶救因明所作的努力和取得的成績。董志鐵論述了日本大西?！墩摾韺W(xué)》中的因明思想。章長炳談及了因明的革新、普及和繼承，指出了因明被社會冷落的主要原因，并提出了因明革新的幾點(diǎn)建議。吳儀介紹了印度因明的起源以及國內(nèi)外對因明研究成果的譯介情況。李永銘論述了因明未能在中國廣泛流傳的原因，一是中國文化傳統(tǒng)重倫理輕邏輯；二是佛教沒有深入普羅大眾；三是中印文化的差異。沈海波認(rèn)為因明的興衰與宗教走大眾化道路沒有必然聯(lián)系，因明的弘揚(yáng)主要是學(xué)者們的任務(wù)，在國內(nèi)，因明缺乏其成長的良好土壤。張曉翔省思了漢傳因明的傳承與發(fā)展，認(rèn)為漢傳因明的興衰與社會政治、文化環(huán)境，傳統(tǒng)的思維方式，學(xué)者的主觀因素，弘傳對象，因明自身的局限性等密切相關(guān)，要保持漢傳因明的可持續(xù)、健康發(fā)展，還需要注重因明功用性的發(fā)揮。賀晨佼以古印度經(jīng)典為考察對象，梳理了陳那以前五支作法思想從萌芽到發(fā)展，再到確立和衰退的演變過程。

(五)因明與佛教義理

祁順來的《佛家邏輯與佛教修持》和德祺法師的《因明與佛教道次第》兩文闡釋了因明在佛教修持中的作用，反映了教內(nèi)外對因明作用的認(rèn)識。師彬還通過佛教因果關(guān)系對禪宗的教育方法進(jìn)行了推理探究。另外還有學(xué)者對身、口、意三業(yè)的邏輯關(guān)系，十二因緣中的因明思想，以及因明論式在《圓覺經(jīng)》、《楞嚴(yán)經(jīng)》中的運(yùn)用等方面，做了很多有益的探索，拓展了因明研究的領(lǐng)域。

(六)因明與當(dāng)代社會

鄭偉宏在《筆墨官司，有比無好》一文中，結(jié)合自己的經(jīng)歷和學(xué)界的狀況，提出了因明的批判性研究，開展理論爭鳴，重視因明與邏輯的比較研究，提高研究水平。張紀(jì)闡釋了對因明的認(rèn)識以及因明精神給當(dāng)代社會發(fā)展帶來的有益之處。楊武金探討了虞愚先生用印度因明和西方邏輯比較研究墨辯的方法，并指出虞老認(rèn)為它們是相通的，可以互相解釋，但它們之間也具有特殊性。鄒霞就因明精神與社會精神如何相結(jié)合等方面，提出了新的議題。另外，郭宇寬還談及了活化漢傳因明的三點(diǎn)建議。

(七)因明與方法論方面

王克喜論述了語言分析在佛教邏輯產(chǎn)生中的作用，認(rèn)為語言研究不僅刺激了佛教邏輯的誕生，而且作為佛教邏輯的重要研究內(nèi)容，一直受到佛教邏輯的重視。林崇安、王厚華在分析傳統(tǒng)因明論式的基礎(chǔ)上，將中文辯經(jīng)的問答規(guī)則略加修訂，使其更加精煉、科學(xué)，并通過實(shí)例說明了中文因明論式的推理運(yùn)用和論證。吳新民在簡要分析因明與因明流傳的基礎(chǔ)上，論述了漢傳因明論辯邏輯因素及其作用與意義。黃春燕討論了《遮羅迦本集。論義道軌》與《方便心論》論辯原則的異同，王曉蘭比較了“語失”在《遮羅迦本集》與《方便心論》中的異同。張棟豪從中國邏輯史方法論看因明研究，拓展了因明研究方法論的新視野。

另外，任曉明還介紹了形式邏輯史學(xué)家Bochenski(波亨斯基)對印度邏輯的理解，認(rèn)為印度邏輯是一種內(nèi)涵邏輯，并概括了印度邏輯的總體特點(diǎn)。董英東試圖用一種因果陳述旬邏輯來解釋因明三支論式。

本次會議的參會者既有老一輩的因明學(xué)家，也有一大批年輕學(xué)者，既有漢地學(xué)者，也有藏地和蒙古的學(xué)者，以內(nèi)地學(xué)人為主，亦有港、臺和海外學(xué)者，既有俗家研究者，也有僧、尼出家人，以高校和科研人員為主體，也有民間研究愛好者，呈現(xiàn)出因明研究的蓬勃生機(jī)。交流的論文涉及面較廠‘，研究層次較深，而且還拓展了因明研究的領(lǐng)域。